Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюпиной Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул к индивидуальному предпринимателю Нечеухину Олегу Борисовичу, г. Сарапул о взыскании 84 760 руб. 25 коп. долга, пени вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды N 61 от 29.12.2009, N 62 29.12.2009, N 5 от 12.02.2014,
при участии представителей:
от истца: Мельникова С.В. - представитель по доверенности N 18 от 15.02.2016,
от ответчика: не явился (уведомление N 15075 вручено 12.04.2016),
(дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),
Управление имущественных отношений г. Сарапула обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нечеухину Олегу Борисовичу о взыскании 84 760 руб. 25 коп. долга, пени вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды N 61 от 29.12.2009, N 62 29.12.2009, N 5 от 12.02.2014.
Судом в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в связи с чем просит взыскать с ответчика 84 760 руб. 25 коп., в том числе 75 923 руб. 83 коп. долга, 5 718 руб. 33 коп. пени по договорам N 61, 62 от 29.12.2009, 3 118 руб. 09 коп. пени по договору N 5 от 12.02.2014.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключены договоры аренды земли, согласно которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду:
- по договору N 61 от 29.12.2009 (далее - договор N 61) земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным функциональным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, площадью 761 кв. м, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Путейская, 62-к/7 с кадастровым номером 18:30:000053:111 для эксплуатации нежилого помещения N 7;
- по договору N 62 от 29.12.2009 (далее - договор N 62) земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным функциональным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, площадью 768 кв. м, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Путейская, 62-к/2 с кадастровым номером 18:30:000053:110 для эксплуатации нежилых помещений N N 2,3;
- по договору N 5 от 12.02.2014 в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2014 (далее - договор N 5) земельный участок с кадастровым номером 18:30:000053:10 из земель государственной собственности относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием: для строительства производственной базы, площадью 10 024 кв. м, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Путейская, 64а.
В соответствии с п.п. 3.2 указанных договоров арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.
В соответствии с п. 3.4 арендная плата пересматривается не реже одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных правовых актов Удмуртской Республики.
Арендная плата за пользование земельным участком в 2015 году рассчитывалась на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 г. N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчиком, в нарушение условий вышеуказанного договора аренды, обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору N 5 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем его задолженность перед истцом за период со 2 по 4 кварталы 2015 года составила 75 923 руб. 83 коп.
Уклонение ответчика от уплаты арендных платежей, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
За несвоевременное внесение арендной платы истцом на основании пункта 5.2 договоров N N 61,62 начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 5 718 руб. 33 коп. исходя из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, в том числе по договору N 61 в сумме 2 846 руб. 08 коп. за период с 16.06.2015 по 10.11.2015; по договору N 62 в сумме 2 872 руб. 25 коп. за период с 16.06.2015 по 10.11.2015.
За несвоевременное внесение арендной платы истцом на основании пункта 5.1 договора N 5 начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 3 118 руб. 09 коп. исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 16.06.2015 по 11.12.2015.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени день фактической уплаты долга.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований со ссылкой неправомерное взыскание пени по договорам N 61, 62 со ссылкой на исполнение обязательств в полном объеме и своевременно. Кроме того, считает неверным расчет задолженности по договору N 5 в связи с неверным применением при расчете коэффициента.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в материалах дела документами.
Возражения ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и основаны на неверном толковании норм права и условий договора аренды земли.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет предъявленной ко взысканию суммы долга и пени произведен истцом в соответствии с условиями договора.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с этим требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора.
Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ, условий договора требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 390 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нечеухина Олега Борисовича:
- в пользу Управления имущественных отношений г. Сарапула с зачислением в доход местного бюджета г. Сарапула 84 760 руб. 25 коп., в том числе 75 923 руб. 83 коп. долга и 3 118 руб. 09 коп. пени по договору аренды N 5 от 12 февраля 2014 года с последующим начислением пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от фактической суммы основного долга, начиная с 12 декабря 2015 года по день фактической уплаты основного долга; 5 718 руб. 33 коп. пени по договорам аренды N 61 и N 62 от 29 декабря 2009 года;
- в доход федерального бюджета 3 390 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 05.05.2016 ПО ДЕЛУ N А71-1344/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу N А71-1344/2016
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюпиной Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул к индивидуальному предпринимателю Нечеухину Олегу Борисовичу, г. Сарапул о взыскании 84 760 руб. 25 коп. долга, пени вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды N 61 от 29.12.2009, N 62 29.12.2009, N 5 от 12.02.2014,
при участии представителей:
от истца: Мельникова С.В. - представитель по доверенности N 18 от 15.02.2016,
от ответчика: не явился (уведомление N 15075 вручено 12.04.2016),
(дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),
установил:
Управление имущественных отношений г. Сарапула обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нечеухину Олегу Борисовичу о взыскании 84 760 руб. 25 коп. долга, пени вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды N 61 от 29.12.2009, N 62 29.12.2009, N 5 от 12.02.2014.
Судом в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в связи с чем просит взыскать с ответчика 84 760 руб. 25 коп., в том числе 75 923 руб. 83 коп. долга, 5 718 руб. 33 коп. пени по договорам N 61, 62 от 29.12.2009, 3 118 руб. 09 коп. пени по договору N 5 от 12.02.2014.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключены договоры аренды земли, согласно которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду:
- по договору N 61 от 29.12.2009 (далее - договор N 61) земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным функциональным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, площадью 761 кв. м, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Путейская, 62-к/7 с кадастровым номером 18:30:000053:111 для эксплуатации нежилого помещения N 7;
- по договору N 62 от 29.12.2009 (далее - договор N 62) земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным функциональным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, площадью 768 кв. м, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Путейская, 62-к/2 с кадастровым номером 18:30:000053:110 для эксплуатации нежилых помещений N N 2,3;
- по договору N 5 от 12.02.2014 в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2014 (далее - договор N 5) земельный участок с кадастровым номером 18:30:000053:10 из земель государственной собственности относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием: для строительства производственной базы, площадью 10 024 кв. м, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Путейская, 64а.
В соответствии с п.п. 3.2 указанных договоров арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.
В соответствии с п. 3.4 арендная плата пересматривается не реже одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных правовых актов Удмуртской Республики.
Арендная плата за пользование земельным участком в 2015 году рассчитывалась на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 г. N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчиком, в нарушение условий вышеуказанного договора аренды, обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору N 5 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем его задолженность перед истцом за период со 2 по 4 кварталы 2015 года составила 75 923 руб. 83 коп.
Уклонение ответчика от уплаты арендных платежей, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
За несвоевременное внесение арендной платы истцом на основании пункта 5.2 договоров N N 61,62 начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 5 718 руб. 33 коп. исходя из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, в том числе по договору N 61 в сумме 2 846 руб. 08 коп. за период с 16.06.2015 по 10.11.2015; по договору N 62 в сумме 2 872 руб. 25 коп. за период с 16.06.2015 по 10.11.2015.
За несвоевременное внесение арендной платы истцом на основании пункта 5.1 договора N 5 начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 3 118 руб. 09 коп. исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 16.06.2015 по 11.12.2015.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени день фактической уплаты долга.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований со ссылкой неправомерное взыскание пени по договорам N 61, 62 со ссылкой на исполнение обязательств в полном объеме и своевременно. Кроме того, считает неверным расчет задолженности по договору N 5 в связи с неверным применением при расчете коэффициента.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в материалах дела документами.
Возражения ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и основаны на неверном толковании норм права и условий договора аренды земли.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет предъявленной ко взысканию суммы долга и пени произведен истцом в соответствии с условиями договора.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с этим требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора.
Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ, условий договора требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 390 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нечеухина Олега Борисовича:
- в пользу Управления имущественных отношений г. Сарапула с зачислением в доход местного бюджета г. Сарапула 84 760 руб. 25 коп., в том числе 75 923 руб. 83 коп. долга и 3 118 руб. 09 коп. пени по договору аренды N 5 от 12 февраля 2014 года с последующим начислением пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от фактической суммы основного долга, начиная с 12 декабря 2015 года по день фактической уплаты основного долга; 5 718 руб. 33 коп. пени по договорам аренды N 61 и N 62 от 29 декабря 2009 года;
- в доход федерального бюджета 3 390 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.В.КОНЬКОВА
Е.В.КОНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)