Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2015 по делу N А46-14647/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Добровольской Ирины Федоровны (г. Омск) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (г. Омск) о признании незаконным отказа от 07.11.2014 по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости,
установил:
индивидуальный предприниматель Добровольская Ирина Федоровна (далее - предприниматель Добровольская И.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о признании незаконным отказа от 07.11.2014 о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих предпринимателю, определив кадастровую стоимость из средних удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Омской области в кадастровом квартале 55:20:044101, утвержденных приказом министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.201, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кадастровая палата просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суды руководствовались статьями 4, 7, 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), Правилами проведения государственной оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, и исходили из принципа непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, закрепленного в пункте 1 статьи 4 Закона о кадастре и предполагающего постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности.
Принимая во внимание, что спорные земельные участки, принадлежащие на праве собственности предпринимателю Добровольской И.Ф., входят в кадастровый квартал, в отношении которого приказом министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п утвержден новый удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2012, суды пришли к выводу об отсутствии у кадастровой палаты оснований для неприменения этого показателя в целях определения кадастровой стоимости земельных участков.
Применение кадастровой палатой в отношении спорных земельных участков утратившего силу приказа министерства имущественных отношений Омской области от 18.11.2010 N 46-п привело к явному ухудшению правового положения предпринимателя в результате начисления земельного налога в большем размере.
При таких обстоятельствах, суды посчитали действия кадастровой палаты не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем признали оспариваемый отказ незаконным и удовлетворили заявленные требования.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.02.2016 N 304-КГ15-19907 ПО ДЕЛУ N А46-14647/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. N 304-КГ15-19907
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2015 по делу N А46-14647/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Добровольской Ирины Федоровны (г. Омск) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (г. Омск) о признании незаконным отказа от 07.11.2014 по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости,
установил:
индивидуальный предприниматель Добровольская Ирина Федоровна (далее - предприниматель Добровольская И.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о признании незаконным отказа от 07.11.2014 о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих предпринимателю, определив кадастровую стоимость из средних удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Омской области в кадастровом квартале 55:20:044101, утвержденных приказом министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.201, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кадастровая палата просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суды руководствовались статьями 4, 7, 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), Правилами проведения государственной оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, и исходили из принципа непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, закрепленного в пункте 1 статьи 4 Закона о кадастре и предполагающего постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности.
Принимая во внимание, что спорные земельные участки, принадлежащие на праве собственности предпринимателю Добровольской И.Ф., входят в кадастровый квартал, в отношении которого приказом министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п утвержден новый удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2012, суды пришли к выводу об отсутствии у кадастровой палаты оснований для неприменения этого показателя в целях определения кадастровой стоимости земельных участков.
Применение кадастровой палатой в отношении спорных земельных участков утратившего силу приказа министерства имущественных отношений Омской области от 18.11.2010 N 46-п привело к явному ухудшению правового положения предпринимателя в результате начисления земельного налога в большем размере.
При таких обстоятельствах, суды посчитали действия кадастровой палаты не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем признали оспариваемый отказ незаконным и удовлетворили заявленные требования.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)