Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства направил в уполномоченный орган заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка, однако ответ на заявление получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Чумаченко Т.В., секретарь судебного заседания Гринкевич Е.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича - Сукало В.А. (доверенность от 04.04.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по делу N А33-15713/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькин Андрей Александрович (ОГРНИП 310190121000091; ИНН 190106851700; г. Абакан; далее - Шулькин А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 04.04.2016 и ненаправлении ответа на данное заявление в 30-дневный срок, об обязании направить письменный ответ на заявление в 10-дневный срок.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2017 года отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признано незаконным бездействие администрации по нерассмотрению заявления Шулькина А.А. от 04.04.2016 и ненаправлению ответа на данное заявление. На администрацию возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления постановления апелляционного суда в законную силу рассмотреть указанное заявление и направить письменный ответ на него.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Из кассационной жалобы следует, что пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не предусмотрено принятие уполномоченным органом в недельный срок со дня поступления заявлений какого-либо решения о способе предоставления испрашиваемого земельного участка заинтересованным лицам; отсутствуют основания для признания бездействия администрации, связанного с не информированием Шулькина А.А. о результатах рассмотрения его заявления, незаконным; ссылка Шулькина А.А. на положения Федерального закона от 02.05.2006 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) является необоснованной, поскольку данный закон не применим к правоотношениям, возникшим в связи с предоставлением земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность или в аренду.
Шулькин А.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия, представитель Шулькина А.А. поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения, обжалуемое постановление апелляционного суда - без изменения.
Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в ее отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с поступлением 24.02.2016 заявления Рыкалина Д.А. администрацией 15.03.2016 опубликовано извещение о возможности предоставления земельных участков, в том числе по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт Шушенское, контур N 92, площадью 30 000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: животноводство.
Согласно указанному извещению заинтересованные в предоставлении земельного участка лица в срок до 14.04.2016 вправе подать заявление в письменной форме о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка.
Шулькин А.А. 04.04.2016 направил в администрацию заявление, полученное ею 06.04.2016, о намерении участвовать в аукционе по продаже указанного земельного участка.
В связи с тем, что ответ администрации по результатам рассмотрения заявления от 04.04.2016 Шулькиным А.А. получен не был, заявитель оспорил соответствующее бездействие администрации в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией исполнены требования статьи 39.18 ЗК РФ, в том числе в отношении первого заявителя (Рыкалина Д.А.); указанной статьей ЗК РФ не установлены срок рассмотрения обращения заинтересованного лица о намерении участвовать в аукционе и обязанность администрации ответить на указанное заявление.
Третий арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, признав их ошибочными, и признал незаконным оспариваемое бездействие администрации на основании положений пункта 7 статьи 39.18. ЗК РФ.
В силу положений главы 24 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд пришел к верному выводу о неприменимости к данному спору положений Федерального закона N 59-ФЗ, поскольку в силу части 2 статьи 1 данного Федерального закона установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности установлены статьей 39.18 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 ЗК РФ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
Пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Исходя из приведенных положений земельного законодательства, суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие обязанности органа местного самоуправления рассмотреть обращение заинтересованного лица о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с предоставлением ему мотивированного ответа в определенный срок. При этом поступление соответствующего обращения является основанием для осуществления органом местного самоуправления конкретных действий, прямо предусмотренных положениями пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ.
В то же время, по результатам оценки всех представленных по делу доказательств судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что какие-либо действия в сроки, предусмотренные изложенной нормой, в том числе по принятию какого-либо решения о способе предоставления испрашиваемого земельного участка заинтересованным лицам, после получения обращения Шулькина А.А. администрацией осуществлены не были, решение о проведении аукциона не было принято, а сам заявитель ввиду указанного противоправного бездействия администрации оставался в неведении относительно выраженной в его обращении реализации права на предоставление спорного земельного участка.
При этом апелляционным судом правильно указано, что поскольку Шулькин А.А. является заинтересованным лицом, выразившим намерение участвовать в процедуре предоставления спорного земельного участка, отсутствие у него информации о том, на каком этапе процесса предоставления земельного участка он находится, выраженной в какой-либо форме, лишает возможности потенциального участника аукциона в полной мере реализовать свои права, при этом создавая почву для злоупотреблений своими полномочиями государственными (муниципальными) органами.
При таких конкретных обстоятельствах настоящего дела вывод суда апелляционной инстанции о признании бездействия администрации не соответствующим изложенным выше нормам материального права и нарушающим права и законные интересы Шулькина А.А. в сфере предпринимательской деятельности является правильным.
На основании вышеизложенного доводы кассационной жалобы администрации подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и не влияющие на мотивированные выводы суда апелляционной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по делу N А33-15713/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2017 N Ф02-3748/2017 ПО ДЕЛУ N А33-15713/2016
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании направить письменный ответ.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства направил в уполномоченный орган заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка, однако ответ на заявление получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. по делу N А33-15713/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Чумаченко Т.В., секретарь судебного заседания Гринкевич Е.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича - Сукало В.А. (доверенность от 04.04.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по делу N А33-15713/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькин Андрей Александрович (ОГРНИП 310190121000091; ИНН 190106851700; г. Абакан; далее - Шулькин А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 04.04.2016 и ненаправлении ответа на данное заявление в 30-дневный срок, об обязании направить письменный ответ на заявление в 10-дневный срок.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2017 года отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признано незаконным бездействие администрации по нерассмотрению заявления Шулькина А.А. от 04.04.2016 и ненаправлению ответа на данное заявление. На администрацию возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления постановления апелляционного суда в законную силу рассмотреть указанное заявление и направить письменный ответ на него.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Из кассационной жалобы следует, что пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не предусмотрено принятие уполномоченным органом в недельный срок со дня поступления заявлений какого-либо решения о способе предоставления испрашиваемого земельного участка заинтересованным лицам; отсутствуют основания для признания бездействия администрации, связанного с не информированием Шулькина А.А. о результатах рассмотрения его заявления, незаконным; ссылка Шулькина А.А. на положения Федерального закона от 02.05.2006 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) является необоснованной, поскольку данный закон не применим к правоотношениям, возникшим в связи с предоставлением земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность или в аренду.
Шулькин А.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия, представитель Шулькина А.А. поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения, обжалуемое постановление апелляционного суда - без изменения.
Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в ее отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с поступлением 24.02.2016 заявления Рыкалина Д.А. администрацией 15.03.2016 опубликовано извещение о возможности предоставления земельных участков, в том числе по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт Шушенское, контур N 92, площадью 30 000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: животноводство.
Согласно указанному извещению заинтересованные в предоставлении земельного участка лица в срок до 14.04.2016 вправе подать заявление в письменной форме о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка.
Шулькин А.А. 04.04.2016 направил в администрацию заявление, полученное ею 06.04.2016, о намерении участвовать в аукционе по продаже указанного земельного участка.
В связи с тем, что ответ администрации по результатам рассмотрения заявления от 04.04.2016 Шулькиным А.А. получен не был, заявитель оспорил соответствующее бездействие администрации в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией исполнены требования статьи 39.18 ЗК РФ, в том числе в отношении первого заявителя (Рыкалина Д.А.); указанной статьей ЗК РФ не установлены срок рассмотрения обращения заинтересованного лица о намерении участвовать в аукционе и обязанность администрации ответить на указанное заявление.
Третий арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, признав их ошибочными, и признал незаконным оспариваемое бездействие администрации на основании положений пункта 7 статьи 39.18. ЗК РФ.
В силу положений главы 24 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд пришел к верному выводу о неприменимости к данному спору положений Федерального закона N 59-ФЗ, поскольку в силу части 2 статьи 1 данного Федерального закона установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности установлены статьей 39.18 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 ЗК РФ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
Пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Исходя из приведенных положений земельного законодательства, суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие обязанности органа местного самоуправления рассмотреть обращение заинтересованного лица о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с предоставлением ему мотивированного ответа в определенный срок. При этом поступление соответствующего обращения является основанием для осуществления органом местного самоуправления конкретных действий, прямо предусмотренных положениями пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ.
В то же время, по результатам оценки всех представленных по делу доказательств судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что какие-либо действия в сроки, предусмотренные изложенной нормой, в том числе по принятию какого-либо решения о способе предоставления испрашиваемого земельного участка заинтересованным лицам, после получения обращения Шулькина А.А. администрацией осуществлены не были, решение о проведении аукциона не было принято, а сам заявитель ввиду указанного противоправного бездействия администрации оставался в неведении относительно выраженной в его обращении реализации права на предоставление спорного земельного участка.
При этом апелляционным судом правильно указано, что поскольку Шулькин А.А. является заинтересованным лицом, выразившим намерение участвовать в процедуре предоставления спорного земельного участка, отсутствие у него информации о том, на каком этапе процесса предоставления земельного участка он находится, выраженной в какой-либо форме, лишает возможности потенциального участника аукциона в полной мере реализовать свои права, при этом создавая почву для злоупотреблений своими полномочиями государственными (муниципальными) органами.
При таких конкретных обстоятельствах настоящего дела вывод суда апелляционной инстанции о признании бездействия администрации не соответствующим изложенным выше нормам материального права и нарушающим права и законные интересы Шулькина А.А. в сфере предпринимательской деятельности является правильным.
На основании вышеизложенного доводы кассационной жалобы администрации подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и не влияющие на мотивированные выводы суда апелляционной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по делу N А33-15713/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)