Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области, подписанную представителем по доверенности Г.М.П., поступившую в суд кассационной инстанции 09 июня 2016 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Д.О.Г. о возмещении ущерба,
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Д.О.Г. о возмещении ущерба, указывая, что 06.10.2014 г. вблизи д. И.С. муниципального района Московской области в выделе 19, 21, 23 квартала 78 И. участкового лесничества К. филиала ГКУ МО "Мособллес" был выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии и использовании лесного участка государственного лесного фонда Д.О.Г., совершившим самовольную установку ограждения из металлической сетки на территории участка государственного лесного фонда, площадью 0,7 га. В результате действий Д.О.Г. был причинен ущерб собственности Российской Федерации, который Комитет лесного хозяйства Московской области оценил в... руб. и просил взыскать указанную сумму с причинителя вреда. Кроме того, истец просил взыскать с Д.О.Г. в бюджет госпошлину в размере, установленном законодательством РФ.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 г. в удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Г.М.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 273 от 08.05.2007 г. "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение N 1), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается (Приложение N 2), Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение N 3), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарника и лианам (Приложение N 4).
Согласно п. 4 Приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ N 273 от 08 мая 2007 г. "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" гражданин может быть привлечен к ответственности в виде уплаты пятикратного размера арендной платы в случае осуществления определенного вида деятельности ведения охотничьего хозяйства; ведения сельского хозяйства; выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных или лекарственных растений; осуществления научно-исследовательской или образовательной деятельности; осуществления рекреационной деятельности; создания и эксплуатации лесных плантаций; выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов на самовольно занятом лесном участке.
Как установлено судом, 11.11.2014 г. государственный лесной инспектор Московской области, помощник участкового лесничества К. филиала ГКУ МО "Мособллес" У.В.М. в ходе патрулирования земель лесного фонда на территории К. лесничества в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального пожарного надзора в лесах составил протокол N... об административном правонарушении в отношении Д.О.Г., который в нарушение статей 1, 7, 8, 9, 11, 25 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 г. N 200 ФЗ без специального разрешения на использование участка в выделах 19, 21, 23 квартала 78 И. участкового лесничества, площадью 0,7 га, разместил на указанном участке строение в виде сарая.
11.11.2014 г. Государственный лесной инспектор Московской области, помощник участкового лесничества К. филиала ГКУ МО "Мособллес" У.В.М., учитывая выявленные нарушения при проведении патрулирования земель лесного фонда на территории И. участкового лесничества К. лесничества, в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах предписал Д.О.Г., в действиях которого содержатся признаки правонарушения, устранить следующие правонарушения: освободить лесной участок в составе земель лесного фонда, площадью 0,7 га в квартале 78 выдела 19, 21, 23 И. участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д. И., С. муниципального района Московской области.
Согласно постановлению начальника К. межрайонного территориального отдела управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области - С.В.В. N... от 16.05.2015 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.О.Г. за совершение административного правонарушения в области охраны собственности, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
11.11.2014 г. за N б/н Д.О.Г. было направлено письмо с предложением добровольно, в течение 30 дней с момента его получения, возместить вред, причиненный лесам в размере... руб., однако оплата указанной суммы не произведена.
При осуществлении расчета убытков Комитет руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и ставками платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности".
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что истцом не доказан факт причинения ответчиком ущерба, так как видов деятельности, предусмотренных п. 4 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", ответчик не осуществлял, при этом суд учел, что само по себе самовольное занятие ответчиком лесного участка без соответствующих разрешительных документов в отсутствие доказательств причинения вреда лесному участку не является основанием для взыскания убытков.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
При этом судебная коллегия указала, что в данном случае размер убытков определен нормативно, что не освобождает истца от доказывания осуществления ответчиком конкретного вида деятельности, указанного в п. 4 приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273, однако достоверных и достаточных доказательств такого использования ответчиком участка леса не представлено, как и не представлено доказательств причинения ущерба лесному фонду путем возведения ответчиком строения, при этом судебная коллегия отметила, что на представленных фотоснимках невозможно точно идентифицировать наличие пристройки на территории лесного фонда, сам по себе факт огораживания участка лесного фонда основанием для взыскания убытков не является.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом представлены доказательства того, что Д.О.Г. использовал лесной участок с причинением ущерба лесному фонду посредством возведения постройки и огораживания самовольно занятого земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ в решении суда и апелляционном определении. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснял, что действия ответчика являются самовольным осуществлением рекреационной деятельности, несостоятельны, поскольку доказательств осуществления ответчиком конкретного вида деятельности, указанного в п. 4 приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273, истцом не представлено.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.07.2016 N 4Г-6895/2016
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. N 4г/7-6895/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области, подписанную представителем по доверенности Г.М.П., поступившую в суд кассационной инстанции 09 июня 2016 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Д.О.Г. о возмещении ущерба,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Д.О.Г. о возмещении ущерба, указывая, что 06.10.2014 г. вблизи д. И.С. муниципального района Московской области в выделе 19, 21, 23 квартала 78 И. участкового лесничества К. филиала ГКУ МО "Мособллес" был выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии и использовании лесного участка государственного лесного фонда Д.О.Г., совершившим самовольную установку ограждения из металлической сетки на территории участка государственного лесного фонда, площадью 0,7 га. В результате действий Д.О.Г. был причинен ущерб собственности Российской Федерации, который Комитет лесного хозяйства Московской области оценил в... руб. и просил взыскать указанную сумму с причинителя вреда. Кроме того, истец просил взыскать с Д.О.Г. в бюджет госпошлину в размере, установленном законодательством РФ.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 г. в удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Г.М.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 273 от 08.05.2007 г. "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение N 1), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается (Приложение N 2), Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение N 3), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарника и лианам (Приложение N 4).
Согласно п. 4 Приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ N 273 от 08 мая 2007 г. "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" гражданин может быть привлечен к ответственности в виде уплаты пятикратного размера арендной платы в случае осуществления определенного вида деятельности ведения охотничьего хозяйства; ведения сельского хозяйства; выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных или лекарственных растений; осуществления научно-исследовательской или образовательной деятельности; осуществления рекреационной деятельности; создания и эксплуатации лесных плантаций; выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов на самовольно занятом лесном участке.
Как установлено судом, 11.11.2014 г. государственный лесной инспектор Московской области, помощник участкового лесничества К. филиала ГКУ МО "Мособллес" У.В.М. в ходе патрулирования земель лесного фонда на территории К. лесничества в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального пожарного надзора в лесах составил протокол N... об административном правонарушении в отношении Д.О.Г., который в нарушение статей 1, 7, 8, 9, 11, 25 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 г. N 200 ФЗ без специального разрешения на использование участка в выделах 19, 21, 23 квартала 78 И. участкового лесничества, площадью 0,7 га, разместил на указанном участке строение в виде сарая.
11.11.2014 г. Государственный лесной инспектор Московской области, помощник участкового лесничества К. филиала ГКУ МО "Мособллес" У.В.М., учитывая выявленные нарушения при проведении патрулирования земель лесного фонда на территории И. участкового лесничества К. лесничества, в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах предписал Д.О.Г., в действиях которого содержатся признаки правонарушения, устранить следующие правонарушения: освободить лесной участок в составе земель лесного фонда, площадью 0,7 га в квартале 78 выдела 19, 21, 23 И. участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д. И., С. муниципального района Московской области.
Согласно постановлению начальника К. межрайонного территориального отдела управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области - С.В.В. N... от 16.05.2015 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.О.Г. за совершение административного правонарушения в области охраны собственности, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
11.11.2014 г. за N б/н Д.О.Г. было направлено письмо с предложением добровольно, в течение 30 дней с момента его получения, возместить вред, причиненный лесам в размере... руб., однако оплата указанной суммы не произведена.
При осуществлении расчета убытков Комитет руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и ставками платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности".
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что истцом не доказан факт причинения ответчиком ущерба, так как видов деятельности, предусмотренных п. 4 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", ответчик не осуществлял, при этом суд учел, что само по себе самовольное занятие ответчиком лесного участка без соответствующих разрешительных документов в отсутствие доказательств причинения вреда лесному участку не является основанием для взыскания убытков.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
При этом судебная коллегия указала, что в данном случае размер убытков определен нормативно, что не освобождает истца от доказывания осуществления ответчиком конкретного вида деятельности, указанного в п. 4 приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273, однако достоверных и достаточных доказательств такого использования ответчиком участка леса не представлено, как и не представлено доказательств причинения ущерба лесному фонду путем возведения ответчиком строения, при этом судебная коллегия отметила, что на представленных фотоснимках невозможно точно идентифицировать наличие пристройки на территории лесного фонда, сам по себе факт огораживания участка лесного фонда основанием для взыскания убытков не является.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом представлены доказательства того, что Д.О.Г. использовал лесной участок с причинением ущерба лесному фонду посредством возведения постройки и огораживания самовольно занятого земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ в решении суда и апелляционном определении. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснял, что действия ответчика являются самовольным осуществлением рекреационной деятельности, несостоятельны, поскольку доказательств осуществления ответчиком конкретного вида деятельности, указанного в п. 4 приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273, истцом не представлено.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)