Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - представитель Халиуллин А.Р. по доверенности от 01.04.2016,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дел-кон" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2016 года, принятое по делу N А65-27529/2015 (судья Мазитов А.Н.),
по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653),
к обществу с ограниченной ответственностью "Дел-кон", г. Набережные Челны (ОГРН 1121650017147, ИНН 1650249830),
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан" (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613),
при участии третьих лиц:
- Министерство лесного хозяйства РТ,
- Государственное казанное учреждение "Елабужское лесничество",
- Дрыгина А.Н,
- ИП Загитов М.Ф.,
- Тазетдинов Р.В.,
- Халиуллина Л.М.,
- Казанский филиал ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ",
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Дел-кон" земельный участок, расположенный по адресу Республика Татарстан, Тукаевский р-н, Малошильнинское сельское поселение с кадастровым номером 16:39:102201:227, об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала в Республике Татарстан снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:227,
установил:
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дел-кон", г. Набережные Челны (ответчик -1), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ответчик -2) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу Республика Татарстан, Тукаевский р-н, Малошильнинское сельское поселение с кадастровым номером 16:39:102201:227, об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала в Республике Татарстан снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:227.
Суд в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Дел-кон" (ИНН 1650249830) земельного участка, расположенного по адресу Республика Татарстан, Тукаевский р-н, Малошильнинское сельское поселение, с кадастровым номером 16:39:102201:227 выделил в отдельное производство.
До принятия решения по существу суд определением привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Министерство лесного хозяйства РТ, Государственное казанное учреждение "Елабужское лесничество", Дрыгину А.Н, ИП Загитова М.Ф., Тазетдинова Р.В., Халиуллину Л.М., Казанский филиал ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2016 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дел-кон" о привлечении Мавлина Р.Г. соответчиком отказано.
Суд возложил обязанности на Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:227.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от 03.09.2012 г. N 2879 земельный участок, общей площадью 33921 кв. м, кадастровый номер 16:39:102201:227, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение передан в аренду Халиуллиной Л.М.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 г. по делу N А65-16439/2013 признано недействительным Постановление исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 03.09.2012 г. N 28789 о предоставлении земельного участка в аренду.
При этом вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что данными государственного лесного реестра, материалами учета лесного фонда и лесоустройства ГКУ "Елабужское лесничество" от 1971, 1981, 1991, 2001-х годов, спорный земельный участок (общей площадью 33 921 кв. м, кадастровый номер 16:39:102201:227) входит в состав земель лесного фонда, право собственности на которые, закреплено за Российской Федерацией. Право собственности Российской Федерации на общие лесные участки, куда входит спорный земельный участок, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2012 серия 16-АЕ 402376, от 23.12.2009 серия 16-АЕ 148395, от 23.12.2009 серия 16-АЕ 148399.
Следовательно, основания для распоряжения земельными участками, право собственности на которые, закреплено за Российской Федерацией, у органа местного самоуправления отсутствовали.
При этом, суд акцентировал свое внимание на том, что обстоятельства формирования и поставки на кадастровый учет спорного земельного участка по инициативе органа местного самоуправления, оформления на него кадастрового плана, отнесение участка к землям сельскохозяйственного назначения и присвоение ему кадастрового номера, никоим образом не наделяет орган местного самоуправления правом распоряжения и отчуждения земельных участков из земель лесного фонда в пользу третьих лиц.
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ, считая, что поставленный в нарушение закона на кадастровый учет земельный участок должен быть снят с кадастрового учета, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Постановлением Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:39:000000:1462; 16:39:000000:714 и 16:39:000000:1456 принадлежат Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается записями о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Судами установлен факт наложения границ земельных участков, выраженный в том, что участок с кадастровым номером 16:39:102201:227 фактически находится внутри и полностью входит в состав земельных участков лесного фонда Российской Федерации с кадастровыми номерами 16:39:000000:1462; 16:39:000000:714 и 16:39:000000:1456 квартал 114, частично выдел 14, выдел 16, квартал 116, выдела 1-4, что подтверждается материалами лесоустройства ГКУ "Елабужское лесничество" от 1971, 1981, 1991, 2001-х годов, межевыми планами лесных участков, составленных кадастровым инженером Р.Я. Юсуповым (Казанский филиал ФГУП "Рослесинфорг"), данные обстоятельства также были установлены в ходе рассмотрения дела N А65-16439/2013.
Земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:227, общей площадью 33 921 кв. м, кадастровый номер 16:39:102201:227, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, поставлен на кадастровый учет в ГКН 16.08.2012 как вновь образованный участок на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет N 16-0-1-116/3001/2012-2453 от 03.08.2012, межевого плана N 807 от 01.08.2012, подготовленного кадастровым инженером Бахтиевой И.М., имеет статус ранее учтенного.
Судебная коллегия пришла к выводу, что в результате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:39:102201:227 Российская Федерация как собственник вышеупомянутых земельных участков лишена возможности реализовать свои права собственника данных участков (право распоряжения) путем внесения в ГКН изменений в сведения о данных участках в связи с проведением межевания и определением границ участков на местности.
В силу п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 ЗК РФ), от имени которой в силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.
Судом установлено, что постановление Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от 03.09.2012 N 2879 признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 по делу N А65-16439/2013. Этим же решением суда было установлен факт, что земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:227 входит в состав земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами 16:39:000000:1462; 16:39:000000:714 и 16:39:000000:1456 (квартал 114, частично выдел 14, выдел 16, квартал 116, выдела 1,2,3,4), принадлежащими Российской Федерации.
Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, судом первой инстанции надлежащим образом проанализированы по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и сделан обоснованный вывод о правомерности требования управления о снятии с государственного кадастрового учета указанного участка.
Ссылка заявителя на необоснованное выделение судом требования об истребовании из чужого незаконно владения спорного земельного участка в отдельное производство не может быть принята во внимание.
Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.
Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если суд признает целесообразным их раздельное рассмотрение. Названная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности принятия противоречивых судебных актов. При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена. Реализация судом данного права обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения заявленных требований.
Суд первой инстанции, руководствуясь названными положениями, установив, что заявленные требования не связаны между собой по представленным доказательствам, сделал вывод о целесообразности выделения указанного требования в отдельные производства, что соответствует целям эффективного правосудия и не ведет к затягиванию судебного процесса.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве соответчика Мавлина Р.Г.
Данный довод отклоняется как несостоятельный. К правоотношениям между Мавлиным Р.Г. и ООО "Дел-кон" данный спор не имеет отношения, решением суда спор о правах и обязанностях последнего не разрешался, как ошибочно полагает заявитель жалобы, оснований для привлечения в качестве соответчика указанного лица у суда первой инстанции не имелось, у апелляционного суда такие полномочия отсутствуют.
Таким образом, оснований для привлечения в качестве соответчика Мавлина Р.Г., учитывая предмет и основания заявленного иска в соответствии со ст. 46 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств и по существу направлены на ревизию вступившего в законную силу судебного акта по делу N А65-16439/2013, который в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2016 года, принятое по делу N А65-27529/2015, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дел-кон", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 11АП-7490/2016 ПО ДЕЛУ N А65-27529/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N А65-27529/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - представитель Халиуллин А.Р. по доверенности от 01.04.2016,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дел-кон" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2016 года, принятое по делу N А65-27529/2015 (судья Мазитов А.Н.),
по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653),
к обществу с ограниченной ответственностью "Дел-кон", г. Набережные Челны (ОГРН 1121650017147, ИНН 1650249830),
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан" (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613),
при участии третьих лиц:
- Министерство лесного хозяйства РТ,
- Государственное казанное учреждение "Елабужское лесничество",
- Дрыгина А.Н,
- ИП Загитов М.Ф.,
- Тазетдинов Р.В.,
- Халиуллина Л.М.,
- Казанский филиал ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ",
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Дел-кон" земельный участок, расположенный по адресу Республика Татарстан, Тукаевский р-н, Малошильнинское сельское поселение с кадастровым номером 16:39:102201:227, об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала в Республике Татарстан снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:227,
установил:
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дел-кон", г. Набережные Челны (ответчик -1), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ответчик -2) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу Республика Татарстан, Тукаевский р-н, Малошильнинское сельское поселение с кадастровым номером 16:39:102201:227, об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала в Республике Татарстан снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:227.
Суд в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Дел-кон" (ИНН 1650249830) земельного участка, расположенного по адресу Республика Татарстан, Тукаевский р-н, Малошильнинское сельское поселение, с кадастровым номером 16:39:102201:227 выделил в отдельное производство.
До принятия решения по существу суд определением привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Министерство лесного хозяйства РТ, Государственное казанное учреждение "Елабужское лесничество", Дрыгину А.Н, ИП Загитова М.Ф., Тазетдинова Р.В., Халиуллину Л.М., Казанский филиал ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2016 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дел-кон" о привлечении Мавлина Р.Г. соответчиком отказано.
Суд возложил обязанности на Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:227.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от 03.09.2012 г. N 2879 земельный участок, общей площадью 33921 кв. м, кадастровый номер 16:39:102201:227, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение передан в аренду Халиуллиной Л.М.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 г. по делу N А65-16439/2013 признано недействительным Постановление исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 03.09.2012 г. N 28789 о предоставлении земельного участка в аренду.
При этом вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что данными государственного лесного реестра, материалами учета лесного фонда и лесоустройства ГКУ "Елабужское лесничество" от 1971, 1981, 1991, 2001-х годов, спорный земельный участок (общей площадью 33 921 кв. м, кадастровый номер 16:39:102201:227) входит в состав земель лесного фонда, право собственности на которые, закреплено за Российской Федерацией. Право собственности Российской Федерации на общие лесные участки, куда входит спорный земельный участок, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2012 серия 16-АЕ 402376, от 23.12.2009 серия 16-АЕ 148395, от 23.12.2009 серия 16-АЕ 148399.
Следовательно, основания для распоряжения земельными участками, право собственности на которые, закреплено за Российской Федерацией, у органа местного самоуправления отсутствовали.
При этом, суд акцентировал свое внимание на том, что обстоятельства формирования и поставки на кадастровый учет спорного земельного участка по инициативе органа местного самоуправления, оформления на него кадастрового плана, отнесение участка к землям сельскохозяйственного назначения и присвоение ему кадастрового номера, никоим образом не наделяет орган местного самоуправления правом распоряжения и отчуждения земельных участков из земель лесного фонда в пользу третьих лиц.
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ, считая, что поставленный в нарушение закона на кадастровый учет земельный участок должен быть снят с кадастрового учета, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Постановлением Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:39:000000:1462; 16:39:000000:714 и 16:39:000000:1456 принадлежат Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается записями о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Судами установлен факт наложения границ земельных участков, выраженный в том, что участок с кадастровым номером 16:39:102201:227 фактически находится внутри и полностью входит в состав земельных участков лесного фонда Российской Федерации с кадастровыми номерами 16:39:000000:1462; 16:39:000000:714 и 16:39:000000:1456 квартал 114, частично выдел 14, выдел 16, квартал 116, выдела 1-4, что подтверждается материалами лесоустройства ГКУ "Елабужское лесничество" от 1971, 1981, 1991, 2001-х годов, межевыми планами лесных участков, составленных кадастровым инженером Р.Я. Юсуповым (Казанский филиал ФГУП "Рослесинфорг"), данные обстоятельства также были установлены в ходе рассмотрения дела N А65-16439/2013.
Земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:227, общей площадью 33 921 кв. м, кадастровый номер 16:39:102201:227, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, поставлен на кадастровый учет в ГКН 16.08.2012 как вновь образованный участок на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет N 16-0-1-116/3001/2012-2453 от 03.08.2012, межевого плана N 807 от 01.08.2012, подготовленного кадастровым инженером Бахтиевой И.М., имеет статус ранее учтенного.
Судебная коллегия пришла к выводу, что в результате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:39:102201:227 Российская Федерация как собственник вышеупомянутых земельных участков лишена возможности реализовать свои права собственника данных участков (право распоряжения) путем внесения в ГКН изменений в сведения о данных участках в связи с проведением межевания и определением границ участков на местности.
В силу п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 ЗК РФ), от имени которой в силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.
Судом установлено, что постановление Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от 03.09.2012 N 2879 признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 по делу N А65-16439/2013. Этим же решением суда было установлен факт, что земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:227 входит в состав земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами 16:39:000000:1462; 16:39:000000:714 и 16:39:000000:1456 (квартал 114, частично выдел 14, выдел 16, квартал 116, выдела 1,2,3,4), принадлежащими Российской Федерации.
Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, судом первой инстанции надлежащим образом проанализированы по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и сделан обоснованный вывод о правомерности требования управления о снятии с государственного кадастрового учета указанного участка.
Ссылка заявителя на необоснованное выделение судом требования об истребовании из чужого незаконно владения спорного земельного участка в отдельное производство не может быть принята во внимание.
Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.
Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если суд признает целесообразным их раздельное рассмотрение. Названная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности принятия противоречивых судебных актов. При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена. Реализация судом данного права обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения заявленных требований.
Суд первой инстанции, руководствуясь названными положениями, установив, что заявленные требования не связаны между собой по представленным доказательствам, сделал вывод о целесообразности выделения указанного требования в отдельные производства, что соответствует целям эффективного правосудия и не ведет к затягиванию судебного процесса.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве соответчика Мавлина Р.Г.
Данный довод отклоняется как несостоятельный. К правоотношениям между Мавлиным Р.Г. и ООО "Дел-кон" данный спор не имеет отношения, решением суда спор о правах и обязанностях последнего не разрешался, как ошибочно полагает заявитель жалобы, оснований для привлечения в качестве соответчика указанного лица у суда первой инстанции не имелось, у апелляционного суда такие полномочия отсутствуют.
Таким образом, оснований для привлечения в качестве соответчика Мавлина Р.Г., учитывая предмет и основания заявленного иска в соответствии со ст. 46 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств и по существу направлены на ревизию вступившего в законную силу судебного акта по делу N А65-16439/2013, который в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2016 года, принятое по делу N А65-27529/2015, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дел-кон", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)