Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Собственник доли в праве собственности на первоначальный участок полагал, что решение суда о выделе ему участка в натуре является самостоятельным основанием для регистрации права без выдела долей иных собственников, однако регистрация приостановлена ввиду отсутствия заявления о регистрации права собственности на другой выделенный из первоначального участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохвалов Д.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Кормильцевой И.И., Шумкова Е.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч.К. к Нижнетагильскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании приостановления государственной регистрации права,
по апелляционной жалобе административного истца Ч.К.
на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя административного истца Д. (по доверенности от 08 мая 2015 года 66 АА 3032107), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Т. (по доверенности от 23 ноября 2015 года N 08-17/171), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
административный истец Ч.К. обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, оспаривая решение Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Нижнетагильский отдел Управления Росреестра, Управление Росреестра) о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что являлась собственником 1/3 доли земельного участка площадью 955 кв. м с кадастровым номером 66:56:0207004:81, расположенного по адресу: <...>, другими собственниками земельного участка являются Ш. (11/18 доли) и К. (1/18 доля). Расположенный на участке жилой дом принадлежит участникам общей долевой собственности в этих же долях. Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 28 марта 2012 года прекращено право общей долевой собственности на земельный участок, Ч.К. выделен в натуре земельный участок площадью 318 кв. м, признано право собственности на выделенный участок с кадастровым номером 66:56:0207004:3128. 04 декабря 2015 года она обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок, однако 17 декабря 2015 года государственная регистрация была приостановлена. Полагает, что вступившее в законную силу решение суда является самостоятельным основанием для государственной регистрации, а выдел долей другими собственниками земельного участка не предусмотрен законом в качестве отказа или приостановления государственной регистрации. В связи с этим, административный истец просила признать незаконным приостановление Нижнетагильским отделом Управления Росреестра государственной регистрации права собственности Ч.К. на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0207004:3128, обязать административного ответчика зарегистрировать ее право собственности.
Административный ответчик Нижнетагильский отдел Управления Росреестра в письменном отзыве на административное исковое заявление Ч.К. просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что при проведении правовой экспертизы по заявлению представителя Ч.К. - Ч.В. о государственной регистрации права на земельный участок КН/УН 66:56:0207004:3128, расположенный по адресу: Россия, <...>, были выявлены основания для приостановления государственной регистрации. В кадастровом паспорте земельного участка имеются сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:56:0207004:3128 образован из земельного участка КН 66:56:0207004:81, подлежащего снятию с кадастрового учета. Также из земельного участка с кадастровым номером 66:56:0207004:81 образован еще один земельный участок, который имеет кадастровый номер 66:56:0207004:3127. В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции от 13 июля 2015 года) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков. Одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки, однако документы на государственную регистрацию прав по земельному участку с кадастровым номером 66:56:0207004:3127 представлены не были. В связи с этим, 17 декабря 2015 года государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации по инициативе регистратора в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации.
Заинтересованные лица К., Ш. в письменных возражениях на административное исковое заявление указали на необоснованность требований Ч.К.
Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 марта 2016 года в удовлетворении административного иска Ч.К. было отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец Ч.К. подала апелляционную жалобу. В жалобе, настаивая на доводах административного искового заявления, указала, что суд не применил норму, подлежащую применению, а именно ст. 28 Закона о регистрации, в силу которой судебное решение, которым установлено право на недвижимое имущество, является самостоятельным основанием для государственной регистрации права. Полагает, что положения статьи 22.2 Закона о регистрации к спорным отношениям неприменимы, а вывод суда о необходимости раздела всех участков общей долевой собственности с последующей регистрацией не обоснован. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.
В судебное заседание судебной коллегии не явились административный истец Ч.К., административный ответчик Нижнетагильский отдел Управления Росреестра, заинтересованные лица Ш., К., о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из обстоятельств дела следует, что Нижнетагильским отделом Управления Росреестра с 17 декабря 2015 года по 15 января 2016 года была приостановлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0207004:3128 по мотиву непредоставления на регистрацию документов на другой образованный в результате выдела земельный участок с кадастровым номером 66:56:0207004:3127.
В качестве основания для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0207004:3128 Ч.К. было предоставлено решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил по иску Ч.К. к Ш., К. о выделе доли земельного участка в натуре. Данным решением установлено: прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 955 кв. м, имеющий кадастровый номер 66:56:0207004:81. Выделить в натуре и признать за Ч.К. право единоличной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 318 кв. м, в пределах соответствующих координат (л. д. 6 - 7).
Выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 66:56:0207004:3128.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные (здесь и далее в редакции от 28 ноября 2015 года) участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Суд первой инстанции установил, что в кадастровом паспорте земельного участка от 08 декабря 2015 года имеются сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:56:0207004:3128, о регистрации права собственности на который просила Ч.К., образован из земельного участка с кадастровым номером 66:56:0207004:81, подлежащего снятию с кадастрового учета. Также из исходного земельного участка образован еще один земельный участок с кадастровым номером 66:56: 0207004:3127.
Учитывая вышеприведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации, установленные обстоятельства, требования п. 4 ст. 22.2 Закона о регистрации, согласно которому государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, о приостановлении регистрации. Государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0207004:3128 в отсутствие представленных документов на регистрацию другого образованного земельного участка в результате выдела - с кадастровым номером 66:56:0207004:3127, привела бы к погашению записи в реестре о земельном участке с кадастровым номером 66:56:0207004:81, нарушению прав собственников Ш., К.
Вопреки доводам апелляционной жалобе, вывод суда первой инстанции о том, что для регистрации выделенного земельного участка необходим раздел всех участков из общей долевой собственности с их последующей регистрацией, в решении суда отсутствует. Иные доводы стороны административного истца являлись предметом судебного рассмотрения, решение суда содержит выводы по данным доводам, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку нарушений применения норм процессуального и материального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неверного судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ч.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-11846/2016
Требование: О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Собственник доли в праве собственности на первоначальный участок полагал, что решение суда о выделе ему участка в натуре является самостоятельным основанием для регистрации права без выдела долей иных собственников, однако регистрация приостановлена ввиду отсутствия заявления о регистрации права собственности на другой выделенный из первоначального участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33а-11846/2016
Судья Самохвалов Д.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Кормильцевой И.И., Шумкова Е.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч.К. к Нижнетагильскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании приостановления государственной регистрации права,
по апелляционной жалобе административного истца Ч.К.
на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя административного истца Д. (по доверенности от 08 мая 2015 года 66 АА 3032107), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Т. (по доверенности от 23 ноября 2015 года N 08-17/171), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
административный истец Ч.К. обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, оспаривая решение Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Нижнетагильский отдел Управления Росреестра, Управление Росреестра) о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что являлась собственником 1/3 доли земельного участка площадью 955 кв. м с кадастровым номером 66:56:0207004:81, расположенного по адресу: <...>, другими собственниками земельного участка являются Ш. (11/18 доли) и К. (1/18 доля). Расположенный на участке жилой дом принадлежит участникам общей долевой собственности в этих же долях. Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 28 марта 2012 года прекращено право общей долевой собственности на земельный участок, Ч.К. выделен в натуре земельный участок площадью 318 кв. м, признано право собственности на выделенный участок с кадастровым номером 66:56:0207004:3128. 04 декабря 2015 года она обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок, однако 17 декабря 2015 года государственная регистрация была приостановлена. Полагает, что вступившее в законную силу решение суда является самостоятельным основанием для государственной регистрации, а выдел долей другими собственниками земельного участка не предусмотрен законом в качестве отказа или приостановления государственной регистрации. В связи с этим, административный истец просила признать незаконным приостановление Нижнетагильским отделом Управления Росреестра государственной регистрации права собственности Ч.К. на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0207004:3128, обязать административного ответчика зарегистрировать ее право собственности.
Административный ответчик Нижнетагильский отдел Управления Росреестра в письменном отзыве на административное исковое заявление Ч.К. просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что при проведении правовой экспертизы по заявлению представителя Ч.К. - Ч.В. о государственной регистрации права на земельный участок КН/УН 66:56:0207004:3128, расположенный по адресу: Россия, <...>, были выявлены основания для приостановления государственной регистрации. В кадастровом паспорте земельного участка имеются сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:56:0207004:3128 образован из земельного участка КН 66:56:0207004:81, подлежащего снятию с кадастрового учета. Также из земельного участка с кадастровым номером 66:56:0207004:81 образован еще один земельный участок, который имеет кадастровый номер 66:56:0207004:3127. В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции от 13 июля 2015 года) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков. Одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки, однако документы на государственную регистрацию прав по земельному участку с кадастровым номером 66:56:0207004:3127 представлены не были. В связи с этим, 17 декабря 2015 года государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации по инициативе регистратора в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации.
Заинтересованные лица К., Ш. в письменных возражениях на административное исковое заявление указали на необоснованность требований Ч.К.
Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 марта 2016 года в удовлетворении административного иска Ч.К. было отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец Ч.К. подала апелляционную жалобу. В жалобе, настаивая на доводах административного искового заявления, указала, что суд не применил норму, подлежащую применению, а именно ст. 28 Закона о регистрации, в силу которой судебное решение, которым установлено право на недвижимое имущество, является самостоятельным основанием для государственной регистрации права. Полагает, что положения статьи 22.2 Закона о регистрации к спорным отношениям неприменимы, а вывод суда о необходимости раздела всех участков общей долевой собственности с последующей регистрацией не обоснован. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.
В судебное заседание судебной коллегии не явились административный истец Ч.К., административный ответчик Нижнетагильский отдел Управления Росреестра, заинтересованные лица Ш., К., о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из обстоятельств дела следует, что Нижнетагильским отделом Управления Росреестра с 17 декабря 2015 года по 15 января 2016 года была приостановлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0207004:3128 по мотиву непредоставления на регистрацию документов на другой образованный в результате выдела земельный участок с кадастровым номером 66:56:0207004:3127.
В качестве основания для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0207004:3128 Ч.К. было предоставлено решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил по иску Ч.К. к Ш., К. о выделе доли земельного участка в натуре. Данным решением установлено: прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 955 кв. м, имеющий кадастровый номер 66:56:0207004:81. Выделить в натуре и признать за Ч.К. право единоличной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 318 кв. м, в пределах соответствующих координат (л. д. 6 - 7).
Выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 66:56:0207004:3128.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные (здесь и далее в редакции от 28 ноября 2015 года) участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Суд первой инстанции установил, что в кадастровом паспорте земельного участка от 08 декабря 2015 года имеются сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:56:0207004:3128, о регистрации права собственности на который просила Ч.К., образован из земельного участка с кадастровым номером 66:56:0207004:81, подлежащего снятию с кадастрового учета. Также из исходного земельного участка образован еще один земельный участок с кадастровым номером 66:56: 0207004:3127.
Учитывая вышеприведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации, установленные обстоятельства, требования п. 4 ст. 22.2 Закона о регистрации, согласно которому государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, о приостановлении регистрации. Государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0207004:3128 в отсутствие представленных документов на регистрацию другого образованного земельного участка в результате выдела - с кадастровым номером 66:56:0207004:3127, привела бы к погашению записи в реестре о земельном участке с кадастровым номером 66:56:0207004:81, нарушению прав собственников Ш., К.
Вопреки доводам апелляционной жалобе, вывод суда первой инстанции о том, что для регистрации выделенного земельного участка необходим раздел всех участков из общей долевой собственности с их последующей регистрацией, в решении суда отсутствует. Иные доводы стороны административного истца являлись предметом судебного рассмотрения, решение суда содержит выводы по данным доводам, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку нарушений применения норм процессуального и материального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неверного судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ч.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
Е.С.ШУМКОВ
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
Е.С.ШУМКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)