Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акладская Е.В.
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Т. на постановление главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю от 23.05.2017, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 27.06.2017, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю N <...> от 23.05.2017 Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края N 12-30/2017 от 27.06.2017 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе Т. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения, считая их незаконными. В обоснование жалобы указал, что является добросовестным приобретателем имущества, на момент приобретения земельного участка установление границ не требовалось, им границы земельного участка не изменялись.
В судебном заседании в краевом суде Т., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела, 20.03.2017 в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений заместителем главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, заместителем начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю был выявлен факт самовольного занятия Т. земельного участка площадью 2049 кв. м, прилегающего к земельному участку площадью 1400 кв. м по адресу: <...>, принадлежащему на праве долевой собственности Т. и членам его семьи.
Выявленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения Т. к административной ответственности, установленной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Т. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 20.03.2017 в день проведения должностным лицом административного органа административного обследования и выявления административного правонарушения.
Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа 23.05.2017 года, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.
Из содержания ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Вмененное Т. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 20.03.2017, поскольку в данном случае момент обнаружения длящегося административного правонарушения (ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 20.05.2017.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа во внимание приняты не были. Постановление о привлечении Т. к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено 23.05.2017 за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, допущенное им нарушение, судьей районного суда не устранено.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю от 23.05.2017, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 27.06.2017, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
жалобу Т. удовлетворить.
постановление главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю от 23.05.2017, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 27.06.2017, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N 7-1527/2017(21-955/2017)
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N 7-1527/2017(21-955/2017)
Судья Акладская Е.В.
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Т. на постановление главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю от 23.05.2017, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 27.06.2017, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю N <...> от 23.05.2017 Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края N 12-30/2017 от 27.06.2017 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе Т. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения, считая их незаконными. В обоснование жалобы указал, что является добросовестным приобретателем имущества, на момент приобретения земельного участка установление границ не требовалось, им границы земельного участка не изменялись.
В судебном заседании в краевом суде Т., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела, 20.03.2017 в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений заместителем главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, заместителем начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю был выявлен факт самовольного занятия Т. земельного участка площадью 2049 кв. м, прилегающего к земельному участку площадью 1400 кв. м по адресу: <...>, принадлежащему на праве долевой собственности Т. и членам его семьи.
Выявленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения Т. к административной ответственности, установленной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Т. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 20.03.2017 в день проведения должностным лицом административного органа административного обследования и выявления административного правонарушения.
Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа 23.05.2017 года, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.
Из содержания ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Вмененное Т. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 20.03.2017, поскольку в данном случае момент обнаружения длящегося административного правонарушения (ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 20.05.2017.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа во внимание приняты не были. Постановление о привлечении Т. к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено 23.05.2017 за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, допущенное им нарушение, судьей районного суда не устранено.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю от 23.05.2017, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 27.06.2017, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
жалобу Т. удовлетворить.
постановление главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю от 23.05.2017, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 27.06.2017, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)