Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал на то, что на основании распоряжения ему был предоставлен земельный участок. Однако на данный земельный участок было зарегистрировано право собственности ответчика. При оформлении прав выяснилось, что на земельный участок истца накладывается земельный участок ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2017 года, которым
по делу по иску П.В. к А. о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, о признании недействительным распоряжение,
постановлено:
Признать недействительным распоряжение Окружной администрации г. Якутска N... от 29.02.2016 "О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, А.".
Признать отсутствующим права собственности А. на земельный участок с кадастровым N..., расположенный по адресу: ...........
Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., выслушав пояснения представителя истца М., представителя ответчика А. - П.А., представителя Окружной администрации г. Якутска И., судебная коллегия
П.В. обратился в суд с уточненным иском к А., указывая, что на основании распоряжения администрации с........... от 13.03.2008 истцу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ........... Однако в 2016 году на данный земельный участок было зарегистрировано право собственности ответчика. При оформлении прав выяснилось, что на земельный участок П.В. накладывается земельный участок А. с кадастровым N.... Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд, просил признать недействительным распоряжение Окружной администрации г. Якутска от 29.02.2016 "О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, А.", признать отсутствующим право собственности А. на указанный земельный участок с кадастровым N....
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представители ответчиков обратились с апелляционными жалобами.
Представитель ответчика А. - П.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать, мотивируя тем, что у истца права на спорный земельный участок отсутствуют, поскольку договор аренды им своевременно не заключен, возведенное им на участке строение является самовольной постройкой.
Представитель ответчика Окружной администрации г. Якутска - И. просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании выписки из протокола N... заседания земельной комиссии администрации с........... от 31.05.2006, распоряжения администрации с........... N... от 13.03.2008 П.В. в аренду под дачное строительство предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ...........
28.12.2009 оформлен акт выбора для предоставления истцу указанного земельного участка площадью *** кв. м в аренду под дачу.
На основании направления администрации с........... истцом получено заключение ЯКОП Министерства охраны природы РС (Я) о пригодности к отводу земельного участка под проектирование (строительство) от 29.07.2010.
Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14.11.2012 принят в эксплуатацию подводящий газопровод к жилым домам по ул............ Выдан строительный паспорт подземного (надземного, наземного) газопровода, газового ввода, построенного ООО ПСФ "Спецгазстрой".
Согласно квитанции от 13.11.2012 П.В. оплатил ООО ПСФ "Спецгазстрой" за уличный газопровод денежную сумму в размере.......... рублей.
Актами от 22.10.2014, 22.06.2015 проведен осмотр энергопринимающих устройств, технический осмотр средств учета электроэнергии дачного дома по ул..........., д. N... с..........., произведено разграничение сетей по имущественной (балансовой) принадлежности. 11.12.2014 между ОАО АК "Якутскэнерго" и П.В. заключен договор энергоснабжения.
Судом установлено, что на земельном участке истцом возведено дачное строение. Согласно техническому паспорту ООО "Земстройсервис" от 10.02.2017 по состоянию на 2011 год полезная площадь здания составила *** кв. м. Из акта обследования АО "Ростехинвентаризация - ФБТИ" от 30.08.2017 следует, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым N... в с..........., является объектом капитального строительства и объектом недвижимого имущества, так как прочно связано с землей и его перемещение без соразмерного ущерба его назначению невозможно.
30.03.2016 А. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок с кадастровым N.... Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано на основании распоряжения Окружной администрации г. Якутска N... от 29.02.2016 "О предоставлении земельного участка с кадастровым N..., находящегося по адресу: .........., площадью *** кв. м, на основании Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Материалами дела подтверждается, что фактически один и тот же земельный участок был предоставлен П.В. и А.
Спорный земельный участок был предоставлен П.В. в 2006 году, находится в его фактическом владении с 2008 года, истцом на выделенном ему земельном участке построено дачное строение. На момент предоставления земельного участка с кадастровым N... ответчику на нем уже располагался объект капитального строительства, возведенный П.В. Соответственно, в этой части земельный участок на основании распоряжения Окружной администрации г. Якутска N... от 29.02.2016 в фактическое владение А. не передавался.
Таким образом, регистрация права собственности А. на спорный земельный участок осуществлена в отсутствие оснований, указанных в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего порядок приобретения прав на земельные участки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о признании распоряжения Окружной администрации г. Якутска N... от 29.02.2016 "О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, А." недействительным, признал зарегистрированное право собственности А. на земельный участок отсутствующим.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, спорный земельный участок П.В. использовался в соответствии с целевым назначением, для которого он предназначен, право пользования земельным участком в установленном законом порядке не прекращено. Окружная администрация г. Якутска, являясь контролирующим органом, не предъявляла претензий к П.В. об освобождении спорного земельного участка, и последний продолжал пользоваться им на основании распоряжения администрации с........... N... от 13.03.2008, возвел на участке дачное строение, полагая, что в дальнейшем с ним будет заключен договор аренды земельного участка.
Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиками в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4475/2017
Требование: О признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, о признании распоряжения недействительным.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал на то, что на основании распоряжения ему был предоставлен земельный участок. Однако на данный земельный участок было зарегистрировано право собственности ответчика. При оформлении прав выяснилось, что на земельный участок истца накладывается земельный участок ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-4475/2017
Судья Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2017 года, которым
по делу по иску П.В. к А. о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, о признании недействительным распоряжение,
постановлено:
Признать недействительным распоряжение Окружной администрации г. Якутска N... от 29.02.2016 "О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, А.".
Признать отсутствующим права собственности А. на земельный участок с кадастровым N..., расположенный по адресу: ...........
Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., выслушав пояснения представителя истца М., представителя ответчика А. - П.А., представителя Окружной администрации г. Якутска И., судебная коллегия
установила:
П.В. обратился в суд с уточненным иском к А., указывая, что на основании распоряжения администрации с........... от 13.03.2008 истцу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ........... Однако в 2016 году на данный земельный участок было зарегистрировано право собственности ответчика. При оформлении прав выяснилось, что на земельный участок П.В. накладывается земельный участок А. с кадастровым N.... Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд, просил признать недействительным распоряжение Окружной администрации г. Якутска от 29.02.2016 "О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, А.", признать отсутствующим право собственности А. на указанный земельный участок с кадастровым N....
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представители ответчиков обратились с апелляционными жалобами.
Представитель ответчика А. - П.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать, мотивируя тем, что у истца права на спорный земельный участок отсутствуют, поскольку договор аренды им своевременно не заключен, возведенное им на участке строение является самовольной постройкой.
Представитель ответчика Окружной администрации г. Якутска - И. просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании выписки из протокола N... заседания земельной комиссии администрации с........... от 31.05.2006, распоряжения администрации с........... N... от 13.03.2008 П.В. в аренду под дачное строительство предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ...........
28.12.2009 оформлен акт выбора для предоставления истцу указанного земельного участка площадью *** кв. м в аренду под дачу.
На основании направления администрации с........... истцом получено заключение ЯКОП Министерства охраны природы РС (Я) о пригодности к отводу земельного участка под проектирование (строительство) от 29.07.2010.
Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14.11.2012 принят в эксплуатацию подводящий газопровод к жилым домам по ул............ Выдан строительный паспорт подземного (надземного, наземного) газопровода, газового ввода, построенного ООО ПСФ "Спецгазстрой".
Согласно квитанции от 13.11.2012 П.В. оплатил ООО ПСФ "Спецгазстрой" за уличный газопровод денежную сумму в размере.......... рублей.
Актами от 22.10.2014, 22.06.2015 проведен осмотр энергопринимающих устройств, технический осмотр средств учета электроэнергии дачного дома по ул..........., д. N... с..........., произведено разграничение сетей по имущественной (балансовой) принадлежности. 11.12.2014 между ОАО АК "Якутскэнерго" и П.В. заключен договор энергоснабжения.
Судом установлено, что на земельном участке истцом возведено дачное строение. Согласно техническому паспорту ООО "Земстройсервис" от 10.02.2017 по состоянию на 2011 год полезная площадь здания составила *** кв. м. Из акта обследования АО "Ростехинвентаризация - ФБТИ" от 30.08.2017 следует, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым N... в с..........., является объектом капитального строительства и объектом недвижимого имущества, так как прочно связано с землей и его перемещение без соразмерного ущерба его назначению невозможно.
30.03.2016 А. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок с кадастровым N.... Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано на основании распоряжения Окружной администрации г. Якутска N... от 29.02.2016 "О предоставлении земельного участка с кадастровым N..., находящегося по адресу: .........., площадью *** кв. м, на основании Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Материалами дела подтверждается, что фактически один и тот же земельный участок был предоставлен П.В. и А.
Спорный земельный участок был предоставлен П.В. в 2006 году, находится в его фактическом владении с 2008 года, истцом на выделенном ему земельном участке построено дачное строение. На момент предоставления земельного участка с кадастровым N... ответчику на нем уже располагался объект капитального строительства, возведенный П.В. Соответственно, в этой части земельный участок на основании распоряжения Окружной администрации г. Якутска N... от 29.02.2016 в фактическое владение А. не передавался.
Таким образом, регистрация права собственности А. на спорный земельный участок осуществлена в отсутствие оснований, указанных в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего порядок приобретения прав на земельные участки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о признании распоряжения Окружной администрации г. Якутска N... от 29.02.2016 "О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, А." недействительным, признал зарегистрированное право собственности А. на земельный участок отсутствующим.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, спорный земельный участок П.В. использовался в соответствии с целевым назначением, для которого он предназначен, право пользования земельным участком в установленном законом порядке не прекращено. Окружная администрация г. Якутска, являясь контролирующим органом, не предъявляла претензий к П.В. об освобождении спорного земельного участка, и последний продолжал пользоваться им на основании распоряжения администрации с........... N... от 13.03.2008, возвел на участке дачное строение, полагая, что в дальнейшем с ним будет заключен договор аренды земельного участка.
Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиками в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
А.В.НИКОДИМОВ
З.С.ДЬЯКОНОВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)