Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4929/2016) общества с ограниченной ответственностью "Поиск" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2016 года по делу N А81-5982/2015 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Поиск" (ОГРН 1028900859470, ИНН 8911018631) к Администрации поселка Пурпе, Администрации муниципального образования Пуровский район о понуждении предоставить земельные участки в аренду и заключить договор аренды земельных участков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Поиск" (далее - ООО "Поиск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Администрацию муниципального образования Пуровский район и Администрацию поселка Пурпе предоставить в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:4023, 89:05:030301:4025 и заключить договор аренды на 11 месяцев.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2016 года по делу N А81-5982/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Поиск" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что вывод суда о том, что к моменту обращения ООО "Поиск" с заявлением N 01-20/128 от 23.01.2013 о предоставлении в аренду земельных участков в муниципальный орган, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками, сроки на заключение договора аренды истекли, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку участок предоставлялся на срок десять лет от момента издания последнего действующего распоряжения уполномоченного органа - распоряжения N 67-р от 19.02.2004. Считает, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие проведение торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на которые ссылается суд при принятии решения, не подлежат применению, поскольку на момент обращения заявителя с требованием о заключении договора аренды, это право им не было утрачено. Отмечает, что доводы ответчика о неиспользовании спорных земельных участков в соответствии с целями предоставления не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, что ввиду дачи письменного согласия у уполномоченного органа возникла обязанность по заключению договора аренды.
Ответчики в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В обоснование иска указано, что на основании заявления ООО "Поиск" о предоставлении в аренду земельного участка для строительства семи двухквартирных жилых домов с гаражами по ул. Лермонтова п. Пурпе 25 октября 2002 года градостроительной Комиссией при Администрации Пуровского района был утвержден акт выбора земельного участка.
16 апреля 2003 года принято Распоряжение главы Администрации п. Пурпе N 245-р о предоставлении земельного участка площадью 0,672 га обществу в аренду сроком на десять лет. Распоряжением главы Администрации п. Пурпе N 67-р от 09 февраля 2004 года Распоряжение N 245-р признано утратившим силу, но право на аренду сохранено.
Однако такой договор аренды в течение 10 лет так и не был заключен.
24 июня 2003 года Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Пуровского района было выдано разрешение на строительство семи двухквартирных жилых домов сроком на 12 месяцев; по истечении срока его действия оно не продлевалось.
Следующие действия с земельным участком производились в 2012 году.
В результате проведенного межевания земельный участок площадью 0,6720 га был разделен на семь земельных участков, с сохранением разрешенного использования: для строительства двухквартирных жилых домов.
Пять из них были Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района N 425-р от 21.02.2013 предоставлены обществу в аренду сроком на три года, за исключением двух земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:030301:4023 и 89:05:030301:4025. В отношении пяти земельных участков с истцом заключен договор аренды N 102-13 сроком по 20.02.2016.
23 января 2013 года истец обратился в адрес Департамента с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:030301:4023 и 89:05:030301:4025.
Письмом от 21.02.2013 Департамент отказал истцу в предоставлении в аренду испрашиваемых спорных земельных участков, ввиду того, что истец в течение трех лет не использовал земельные участки в соответствии с целевым назначением.
10.09.2013 истец повторно обратился с заявлением в адрес Департамента с просьбой внести изменения в заключенный договор аренды земельных участков N 102-13 от 05.03.2013, и передать истцу в аренду спорные земельные участки. 15.10.2013. Департамент отказал о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 102-13.
Истец, считая незаконным отказ Департамента, обратился в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Договор аренды ранее истец с ответчиком не заключил и сроки для заключения такого договора на основании Распоряжения главы Администрации п. Пурпе N 245-р от 16.04.2003 истекли.
Указание на то, что обращение в 2013 году за предоставлением земельных участков является правомерным, учитывая, что срок действия договор аренды следует исчислять с момента принятия распоряжения N 67-р от 19.02.2004, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Как верно указал суд первой инстанции, само по себе распоряжение исполнительного органа муниципального образования не согласовывает права и обязанности сторон, оно является лишь письменным согласием в будущем совершить сделку.
При этом, указание в распоряжение срока, на который может быть заключен договор, не означает, что за заключением договора заинтересованное лицо вправе обращаться по своему усмотрению в течение указанного срока. Сведениями о том, что в разумные сроки после принятия уполномоченным органом распоряжения договор не был заключен по обстоятельствам, не связанным с поведением истца, суд не располагает.
Пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ЗК РФ дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
С 01.03.2015 изменился порядок предоставления в аренду муниципальных земельных участков, так муниципальные земельные участки предоставляется в аренду на основании договора, который заключается по результатам торгов или без него (статьи 39.1, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основания для предоставления земельного участка без проведения торгов указаны в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение истца по истечении 10 лет с момента издания распоряжения N 67-р о понуждении к заключению договора не соответствует принципу разумности и добросовестности участника гражданского оборота. Следовательно, в настоящем случае риски изменения законодательства должен нести истец. Обоснованность отказа в предоставлении земельных участков в 2013 году истцом не оспорена в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Заявление на проведение аукциона истец ответчику не направлял.
При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы подателя жалобы не опровергают изложенных выводов суда апелляционной инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2016 года по делу N А81-5982/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2016 N 08АП-4929/2016 ПО ДЕЛУ N А81-5982/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. N 08АП-4929/2016
Дело N А81-5982/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4929/2016) общества с ограниченной ответственностью "Поиск" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2016 года по делу N А81-5982/2015 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Поиск" (ОГРН 1028900859470, ИНН 8911018631) к Администрации поселка Пурпе, Администрации муниципального образования Пуровский район о понуждении предоставить земельные участки в аренду и заключить договор аренды земельных участков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Поиск" (далее - ООО "Поиск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Администрацию муниципального образования Пуровский район и Администрацию поселка Пурпе предоставить в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:4023, 89:05:030301:4025 и заключить договор аренды на 11 месяцев.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2016 года по делу N А81-5982/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Поиск" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что вывод суда о том, что к моменту обращения ООО "Поиск" с заявлением N 01-20/128 от 23.01.2013 о предоставлении в аренду земельных участков в муниципальный орган, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками, сроки на заключение договора аренды истекли, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку участок предоставлялся на срок десять лет от момента издания последнего действующего распоряжения уполномоченного органа - распоряжения N 67-р от 19.02.2004. Считает, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие проведение торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на которые ссылается суд при принятии решения, не подлежат применению, поскольку на момент обращения заявителя с требованием о заключении договора аренды, это право им не было утрачено. Отмечает, что доводы ответчика о неиспользовании спорных земельных участков в соответствии с целями предоставления не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, что ввиду дачи письменного согласия у уполномоченного органа возникла обязанность по заключению договора аренды.
Ответчики в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В обоснование иска указано, что на основании заявления ООО "Поиск" о предоставлении в аренду земельного участка для строительства семи двухквартирных жилых домов с гаражами по ул. Лермонтова п. Пурпе 25 октября 2002 года градостроительной Комиссией при Администрации Пуровского района был утвержден акт выбора земельного участка.
16 апреля 2003 года принято Распоряжение главы Администрации п. Пурпе N 245-р о предоставлении земельного участка площадью 0,672 га обществу в аренду сроком на десять лет. Распоряжением главы Администрации п. Пурпе N 67-р от 09 февраля 2004 года Распоряжение N 245-р признано утратившим силу, но право на аренду сохранено.
Однако такой договор аренды в течение 10 лет так и не был заключен.
24 июня 2003 года Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Пуровского района было выдано разрешение на строительство семи двухквартирных жилых домов сроком на 12 месяцев; по истечении срока его действия оно не продлевалось.
Следующие действия с земельным участком производились в 2012 году.
В результате проведенного межевания земельный участок площадью 0,6720 га был разделен на семь земельных участков, с сохранением разрешенного использования: для строительства двухквартирных жилых домов.
Пять из них были Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района N 425-р от 21.02.2013 предоставлены обществу в аренду сроком на три года, за исключением двух земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:030301:4023 и 89:05:030301:4025. В отношении пяти земельных участков с истцом заключен договор аренды N 102-13 сроком по 20.02.2016.
23 января 2013 года истец обратился в адрес Департамента с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:030301:4023 и 89:05:030301:4025.
Письмом от 21.02.2013 Департамент отказал истцу в предоставлении в аренду испрашиваемых спорных земельных участков, ввиду того, что истец в течение трех лет не использовал земельные участки в соответствии с целевым назначением.
10.09.2013 истец повторно обратился с заявлением в адрес Департамента с просьбой внести изменения в заключенный договор аренды земельных участков N 102-13 от 05.03.2013, и передать истцу в аренду спорные земельные участки. 15.10.2013. Департамент отказал о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 102-13.
Истец, считая незаконным отказ Департамента, обратился в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Договор аренды ранее истец с ответчиком не заключил и сроки для заключения такого договора на основании Распоряжения главы Администрации п. Пурпе N 245-р от 16.04.2003 истекли.
Указание на то, что обращение в 2013 году за предоставлением земельных участков является правомерным, учитывая, что срок действия договор аренды следует исчислять с момента принятия распоряжения N 67-р от 19.02.2004, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Как верно указал суд первой инстанции, само по себе распоряжение исполнительного органа муниципального образования не согласовывает права и обязанности сторон, оно является лишь письменным согласием в будущем совершить сделку.
При этом, указание в распоряжение срока, на который может быть заключен договор, не означает, что за заключением договора заинтересованное лицо вправе обращаться по своему усмотрению в течение указанного срока. Сведениями о том, что в разумные сроки после принятия уполномоченным органом распоряжения договор не был заключен по обстоятельствам, не связанным с поведением истца, суд не располагает.
Пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ЗК РФ дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
С 01.03.2015 изменился порядок предоставления в аренду муниципальных земельных участков, так муниципальные земельные участки предоставляется в аренду на основании договора, который заключается по результатам торгов или без него (статьи 39.1, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основания для предоставления земельного участка без проведения торгов указаны в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение истца по истечении 10 лет с момента издания распоряжения N 67-р о понуждении к заключению договора не соответствует принципу разумности и добросовестности участника гражданского оборота. Следовательно, в настоящем случае риски изменения законодательства должен нести истец. Обоснованность отказа в предоставлении земельных участков в 2013 году истцом не оспорена в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Заявление на проведение аукциона истец ответчику не направлял.
При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы подателя жалобы не опровергают изложенных выводов суда апелляционной инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2016 года по делу N А81-5982/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)