Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Колупаевой Л.А.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился;
- от заинтересованного лица - Немчинов Е.В. по доверенности от 11.01.2017;
- от третьих лиц - не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2017 г. по делу N А45-6030/2017 (судья Емельянова Г.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (Новосибирская область, с. Береговое, ОГРН 1065475026121, ИНН 5433166044)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск)
третьи лица: муниципальное образование Боровской сельсовет; ФГУП ОПХ - племзавод "Боровское" СибНИПТИЖа СО РАСХН (Новосибирская область, с. Береговое)
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Альянс") обратилось с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Территориальное управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1183, площадью 3 420 356 кв. м, путем выделения из него земельного участка площадью 393 752 кв. м, об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области принять решение о выделении из земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1183 площадью 3 420 356 кв. м, земельного участка площадью 393 752 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное образование Боровской сельсовет; ФГУП ОПХ - племзавод "Боровское" СибНИПТИЖа СО РАСХН (Новосибирская область, с. Береговое).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2017 заявленные требования удовлетворены, бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1183 площадью 3 420 356 кв. м, путем выделения из него земельного участка площадью 392 752 кв. м признано незаконным. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1183 площадью 3 420 356 кв. м земельного участка площадью 392 752 кв. м.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1183, из которого заявитель просит образовать земельные участки с целью последующего предоставления их в субаренду, составляет более 10 га, а в соответствии с пунктом 4.2.25 Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области", утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 (ред. От 17.01.2014 N 8), Территориальное управление по поручению Росимущества принимает решение об образовании земельных участком из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью более 10 гектар. Таким образом, Территориальное управление не наделено полномочиями по принятию решения об образовании испрашиваемого земельного участка при отсутствии соответствующего поручения Росимущества.
Также указывает на то, что Территориальное управление не принимало решений об утверждении или не утверждений схем расположения земельных участков на кадастром плане территории, поскольку в обращении ООО "Альянс" имелись нарушения требований приказа Минэкономразвития от 27.11.2014 N 762, которые Обществом устранены не были.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
ООО "Альянс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2017 по делу N А45-6030/2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 21.11.2016 ООО "Альянс" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о выделении из земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1183 земельного участка площадью 392 753 кв. м. Выделение данного земельного участка необходимо для передачи его в субаренду под овощеводство (вх. N 14719 от 21.11.2016).
Земельный участок площадью 3 420 356 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: примерно 5,8 км по направлению на северо-восток от ориентиров Новосибирская область, Новосибирский район, МО Боровской сельсовет, с. Боровое расположено за пределами участка, для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 18 от 24.05.2006, дополнительного соглашения от 25.04.2008, дополнительного соглашения N 2 от 23.06.2014, соглашения о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей Арендодателя от 31.12.2014.
Заинтересованное лицо выразило свое согласие на раздел земельного участка, но при этом указало, что принятие решения о разделе земельного участка возможно при наличии на это поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 11.3 ЗК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации и не ограниченных в обороте, таковым исполнительным органом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в частности функции по управлению федеральным имуществом, функции в области приватизации и полномочия собственника.
Росимущество организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункты 5.4, 5.6, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).
Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) предусмотрено, что оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Одной из составляющих права собственности (владеть, пользоваться и распоряжаться) является в том числе, право на разделение земельного участка. Следовательно, вопросы внутриведомственного характера, связанные с принятием решения о разделении земельного участка, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленном законом срок, а также его реализации.
При таких обстоятельствах Территориальное управление обязано было, согласно пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления вх. N 1419 от 21.11.2016 принять решение о разделении указанного земельного участка, однако, предусмотренную законом обязанность не исполнило.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление не наделено полномочиями по распоряжению рассматриваемым земельным участком, противоречат нормам материального права, поскольку анализ полномочий Территориального управления, закрепленных в указанных выше актах, показал, что именно Территориальное управление является государственным органом, уполномоченным принимать соответствующие решения по заявлениям граждан, заинтересованных лиц.
Непринятие Территориальным управлением решения о разделении указанного земельного участка является нарушением норм земельного законодательства, создает препятствия и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц в возможностях по владению и пользованию испрашиваемыми земельными участками.
Довод заинтересованного лица о том, что заявитель не устранил нарушения, изложенные в письме N ИГ-9509/05 от 01.12.2016 признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и противоречащим материалам дела.
Так, из материалов дела следует, что сопроводительным письмом N 41 от 29.12.2016 г. исправленная схема была направлена Обществом в Территориальное управление.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Требования, к образуемым и измененным участкам установлены статьей 11.9 ЗК РФ. Вновь образуемые земельные участки не нарушают вышеуказанные требования.
Основания для прекращения договора аренды установлены статьей 46, пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ и гражданским законодательством. Наличие объектов недвижимости на земельном участке не относится к таким обстоятельствам. Поскольку заявитель пользуется арендованным земельным участком 54:19:050601:1183, следовательно, в силу статей 11.4, 11.8 ЗК РФ он также может разделить арендуемый земельный участок и пользоваться образованными в результате такого разделения земельными участками на праве аренды.
Доказательств несоответствия представленных заявителем документов, необходимых для разделения земельного участка, требованиям действующего законодательства, территориальным управлением не представлено.
Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статьей 198, 200 и 201 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Территориальным управлением не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с освобождением апеллянта от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении разрешению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2017 г. по делу N А45-6030/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2017 N 07АП-5890/2017 ПО ДЕЛУ N А45-6030/2017
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. по делу N А45-6030/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Колупаевой Л.А.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился;
- от заинтересованного лица - Немчинов Е.В. по доверенности от 11.01.2017;
- от третьих лиц - не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2017 г. по делу N А45-6030/2017 (судья Емельянова Г.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (Новосибирская область, с. Береговое, ОГРН 1065475026121, ИНН 5433166044)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск)
третьи лица: муниципальное образование Боровской сельсовет; ФГУП ОПХ - племзавод "Боровское" СибНИПТИЖа СО РАСХН (Новосибирская область, с. Береговое)
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Альянс") обратилось с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Территориальное управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1183, площадью 3 420 356 кв. м, путем выделения из него земельного участка площадью 393 752 кв. м, об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области принять решение о выделении из земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1183 площадью 3 420 356 кв. м, земельного участка площадью 393 752 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное образование Боровской сельсовет; ФГУП ОПХ - племзавод "Боровское" СибНИПТИЖа СО РАСХН (Новосибирская область, с. Береговое).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2017 заявленные требования удовлетворены, бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1183 площадью 3 420 356 кв. м, путем выделения из него земельного участка площадью 392 752 кв. м признано незаконным. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1183 площадью 3 420 356 кв. м земельного участка площадью 392 752 кв. м.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1183, из которого заявитель просит образовать земельные участки с целью последующего предоставления их в субаренду, составляет более 10 га, а в соответствии с пунктом 4.2.25 Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области", утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 (ред. От 17.01.2014 N 8), Территориальное управление по поручению Росимущества принимает решение об образовании земельных участком из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью более 10 гектар. Таким образом, Территориальное управление не наделено полномочиями по принятию решения об образовании испрашиваемого земельного участка при отсутствии соответствующего поручения Росимущества.
Также указывает на то, что Территориальное управление не принимало решений об утверждении или не утверждений схем расположения земельных участков на кадастром плане территории, поскольку в обращении ООО "Альянс" имелись нарушения требований приказа Минэкономразвития от 27.11.2014 N 762, которые Обществом устранены не были.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
ООО "Альянс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2017 по делу N А45-6030/2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 21.11.2016 ООО "Альянс" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о выделении из земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1183 земельного участка площадью 392 753 кв. м. Выделение данного земельного участка необходимо для передачи его в субаренду под овощеводство (вх. N 14719 от 21.11.2016).
Земельный участок площадью 3 420 356 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: примерно 5,8 км по направлению на северо-восток от ориентиров Новосибирская область, Новосибирский район, МО Боровской сельсовет, с. Боровое расположено за пределами участка, для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 18 от 24.05.2006, дополнительного соглашения от 25.04.2008, дополнительного соглашения N 2 от 23.06.2014, соглашения о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей Арендодателя от 31.12.2014.
Заинтересованное лицо выразило свое согласие на раздел земельного участка, но при этом указало, что принятие решения о разделе земельного участка возможно при наличии на это поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 11.3 ЗК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации и не ограниченных в обороте, таковым исполнительным органом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в частности функции по управлению федеральным имуществом, функции в области приватизации и полномочия собственника.
Росимущество организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункты 5.4, 5.6, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).
Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) предусмотрено, что оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Одной из составляющих права собственности (владеть, пользоваться и распоряжаться) является в том числе, право на разделение земельного участка. Следовательно, вопросы внутриведомственного характера, связанные с принятием решения о разделении земельного участка, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленном законом срок, а также его реализации.
При таких обстоятельствах Территориальное управление обязано было, согласно пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления вх. N 1419 от 21.11.2016 принять решение о разделении указанного земельного участка, однако, предусмотренную законом обязанность не исполнило.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление не наделено полномочиями по распоряжению рассматриваемым земельным участком, противоречат нормам материального права, поскольку анализ полномочий Территориального управления, закрепленных в указанных выше актах, показал, что именно Территориальное управление является государственным органом, уполномоченным принимать соответствующие решения по заявлениям граждан, заинтересованных лиц.
Непринятие Территориальным управлением решения о разделении указанного земельного участка является нарушением норм земельного законодательства, создает препятствия и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц в возможностях по владению и пользованию испрашиваемыми земельными участками.
Довод заинтересованного лица о том, что заявитель не устранил нарушения, изложенные в письме N ИГ-9509/05 от 01.12.2016 признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и противоречащим материалам дела.
Так, из материалов дела следует, что сопроводительным письмом N 41 от 29.12.2016 г. исправленная схема была направлена Обществом в Территориальное управление.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Требования, к образуемым и измененным участкам установлены статьей 11.9 ЗК РФ. Вновь образуемые земельные участки не нарушают вышеуказанные требования.
Основания для прекращения договора аренды установлены статьей 46, пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ и гражданским законодательством. Наличие объектов недвижимости на земельном участке не относится к таким обстоятельствам. Поскольку заявитель пользуется арендованным земельным участком 54:19:050601:1183, следовательно, в силу статей 11.4, 11.8 ЗК РФ он также может разделить арендуемый земельный участок и пользоваться образованными в результате такого разделения земельными участками на праве аренды.
Доказательств несоответствия представленных заявителем документов, необходимых для разделения земельного участка, требованиям действующего законодательства, территориальным управлением не представлено.
Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статьей 198, 200 и 201 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Территориальным управлением не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с освобождением апеллянта от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении разрешению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2017 г. по делу N А45-6030/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)