Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.,
судей Алексеевой Г.Ю., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
А. обратилась в Выборгский городской суд с иском к СНТ "Здоровье" о признании права собственности на земельный участок, площадью 606 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
05 июня 2014 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым иск А. удовлетворен и за ней признано право собственности на указанный земельный участок.
10 сентября 2015 года К. направила почтовой связью в Выборгский городской суд заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда от 05 июня 2014 года.
В основание заявления указала на то, что об указанном решении суда, стороной которого она не являлась, она узнала только летом 2015 года в рамках дела по иску А. к ней о сносе построек.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока К. подала в Выборгский городской суд апелляционную жалобу на указанное решение суда.
В суде К. поддержала заявление по указанным в нем основаниям, дополнив, что к участию в данном деле она не привлекалась, решение суда от 05 июня 2014 года она получила 04 августа 2015 года, при рассмотрении другого дела.
Также К. в суде подтвердила факт ознакомления 11 ноября 2014 года с материалами данного дела.
Представитель А. в суде возражал против удовлетворения заявления К.
23 сентября 2015 года Выборгским городским судом постановлено определение, которым К. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда от 05 июня 2014 года.
К. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда и подала на него жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В основание жалобы указала на то, что считает пропуск срока на обжалование решения по делу, стороной которого она не являлась, уважительной причиной. Доводы суда о том, что 11.11.2014 она была лично ознакомлена с материалами дела несправедливы, так как ее процессуальный статус в рамках данного дела не определен. Информацию, которую до нее доводили устно в рамках иных судебных процессов, она не могла воспринимать, так как участвует в гражданском судопроизводстве без представителя. С учетом ее возраста, состояния здоровья несправедливо умалять ее права на обжалование решений, затрагивающих ее собственность.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что К. не привлекалась к участию в деле, однако 11 ноября 2014 года была лично ознакомлена с материалами дела, включая решение суда от 05 июня 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Изложенное позволяет считать, что срок для подачи апелляционной жалобы на судебные постановления следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениям, содержащимися в абзаце 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Материалами дела достоверно подтверждается, что о вынесении обжалуемого решения суда от 05 июня 2014 года К. стало известно не позднее чем 11 ноября 2014 года, при этом с апелляционной жалобой на указанное решение суда она обратилась в суд по истечении девяти месяцев с указанного дня, что превышает установленный ст. 321 ГПК РФ срок более чем на восемь месяцев.
Доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 ноября 2014 года, которые привели к невозможности подготовки и подачи К. мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, в суд не представлены.
При таких обстоятельствах, выводы суда о невозможности восстановления К. пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела и принципа добросовестности пользования лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 1 ст. 35 ГПК РФ).
Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2015 N 33-5703/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании права собственности на земельный участок в связи с пропуском процессуального срока без уважительных причин.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. N 33-5703/2015
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.,
судей Алексеевой Г.Ю., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
А. обратилась в Выборгский городской суд с иском к СНТ "Здоровье" о признании права собственности на земельный участок, площадью 606 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
05 июня 2014 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым иск А. удовлетворен и за ней признано право собственности на указанный земельный участок.
10 сентября 2015 года К. направила почтовой связью в Выборгский городской суд заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда от 05 июня 2014 года.
В основание заявления указала на то, что об указанном решении суда, стороной которого она не являлась, она узнала только летом 2015 года в рамках дела по иску А. к ней о сносе построек.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока К. подала в Выборгский городской суд апелляционную жалобу на указанное решение суда.
В суде К. поддержала заявление по указанным в нем основаниям, дополнив, что к участию в данном деле она не привлекалась, решение суда от 05 июня 2014 года она получила 04 августа 2015 года, при рассмотрении другого дела.
Также К. в суде подтвердила факт ознакомления 11 ноября 2014 года с материалами данного дела.
Представитель А. в суде возражал против удовлетворения заявления К.
23 сентября 2015 года Выборгским городским судом постановлено определение, которым К. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда от 05 июня 2014 года.
К. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда и подала на него жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В основание жалобы указала на то, что считает пропуск срока на обжалование решения по делу, стороной которого она не являлась, уважительной причиной. Доводы суда о том, что 11.11.2014 она была лично ознакомлена с материалами дела несправедливы, так как ее процессуальный статус в рамках данного дела не определен. Информацию, которую до нее доводили устно в рамках иных судебных процессов, она не могла воспринимать, так как участвует в гражданском судопроизводстве без представителя. С учетом ее возраста, состояния здоровья несправедливо умалять ее права на обжалование решений, затрагивающих ее собственность.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что К. не привлекалась к участию в деле, однако 11 ноября 2014 года была лично ознакомлена с материалами дела, включая решение суда от 05 июня 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Изложенное позволяет считать, что срок для подачи апелляционной жалобы на судебные постановления следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениям, содержащимися в абзаце 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Материалами дела достоверно подтверждается, что о вынесении обжалуемого решения суда от 05 июня 2014 года К. стало известно не позднее чем 11 ноября 2014 года, при этом с апелляционной жалобой на указанное решение суда она обратилась в суд по истечении девяти месяцев с указанного дня, что превышает установленный ст. 321 ГПК РФ срок более чем на восемь месяцев.
Доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 ноября 2014 года, которые привели к невозможности подготовки и подачи К. мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, в суд не представлены.
При таких обстоятельствах, выводы суда о невозможности восстановления К. пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела и принципа добросовестности пользования лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 1 ст. 35 ГПК РФ).
Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)