Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве
на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года
о наложении судебного штрафа, по делу N А40-7653/2016,
принятое судьей Прижбиловым С.В., по иску ОАО "Тушинский машиностроительный завод"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 22 октября 1996 года N М-08-007044, адрес участка: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35,
- Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
- установил:
В рамках рассматриваемого спора, суд признал необходимым запросить у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" Акты определения кадастровой стоимости земельных участков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года, суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" представить в Арбитражный суд города Москвы до 10 января 2017 года копии запрошенных документов.
Вместе с тем, запрошенные документы по состоянию на 18 января 2017 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" представлены не были, в связи с чем, судом первой инстанции было отложено судебное заседание на 28 февраля 2017 года, повторно запрошены документы и назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на 28 февраля 2017 года.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" указания суда, изложенные в определениях, не исполнило, затребованные документы суду не представило, о наличии уважительных причин непредставления истребованных документов суд первой инстанции не известило.
Определением Арбитражного суда города от 22 марта 2017 года по делу N А40-7653/2016 на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" наложен судебный штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года по делу N А40-7653/2016, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы.
В апелляционной жалобе указывает на то, что определение суда об истребовании у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" доказательств было исполнено 27 декабря 2016 года.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено Арбитражным судом города Москвы, в указанные судом первой инстанции сроки ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" не выполнены требования о предоставлении истребуемых доказательств, уважительности непредставления указанных доказательств суду в указанный срок не указано.
Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом определении о наложении штрафа в размере 50 000 руб.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" не было лишено возможности направить истребуемые документы почтой, либо представить в суд ходатайство о предоставлении дополнительного срока для исполнения судебных определений, тогда как запрошенные документы были представлены нарочно в суд лишь 14 марта 2017 года, вместе с сопроводительным письмом от 27 декабря 2016 года N 2.5/36008.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает из апелляционной жалобы уважительных причин, препятствующих предоставлению указанных документов в истребуемый судом срок.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для предоставления запрошенных документов и обоснованности наложения штрафа.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года по делу N А40-7653/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2017 N 09АП-23254/2017 ПО ДЕЛУ N А40-7653/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. N 09АП-23254/2017
Дело N А40-7653/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве
на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года
о наложении судебного штрафа, по делу N А40-7653/2016,
принятое судьей Прижбиловым С.В., по иску ОАО "Тушинский машиностроительный завод"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 22 октября 1996 года N М-08-007044, адрес участка: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35,
- Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
- установил:
В рамках рассматриваемого спора, суд признал необходимым запросить у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" Акты определения кадастровой стоимости земельных участков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года, суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" представить в Арбитражный суд города Москвы до 10 января 2017 года копии запрошенных документов.
Вместе с тем, запрошенные документы по состоянию на 18 января 2017 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" представлены не были, в связи с чем, судом первой инстанции было отложено судебное заседание на 28 февраля 2017 года, повторно запрошены документы и назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на 28 февраля 2017 года.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" указания суда, изложенные в определениях, не исполнило, затребованные документы суду не представило, о наличии уважительных причин непредставления истребованных документов суд первой инстанции не известило.
Определением Арбитражного суда города от 22 марта 2017 года по делу N А40-7653/2016 на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" наложен судебный штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года по делу N А40-7653/2016, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы.
В апелляционной жалобе указывает на то, что определение суда об истребовании у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" доказательств было исполнено 27 декабря 2016 года.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено Арбитражным судом города Москвы, в указанные судом первой инстанции сроки ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" не выполнены требования о предоставлении истребуемых доказательств, уважительности непредставления указанных доказательств суду в указанный срок не указано.
Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом определении о наложении штрафа в размере 50 000 руб.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" не было лишено возможности направить истребуемые документы почтой, либо представить в суд ходатайство о предоставлении дополнительного срока для исполнения судебных определений, тогда как запрошенные документы были представлены нарочно в суд лишь 14 марта 2017 года, вместе с сопроводительным письмом от 27 декабря 2016 года N 2.5/36008.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает из апелляционной жалобы уважительных причин, препятствующих предоставлению указанных документов в истребуемый судом срок.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для предоставления запрошенных документов и обоснованности наложения штрафа.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года по делу N А40-7653/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)