Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указали, что по договорам купли-продажи к ним перешло право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся на земельном участке, собственником которого является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Фомина Н.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Н., Ч. к Н. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, поступившее по апелляционным жалобам К.Н. и Ч. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 марта 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
К.Н., Ч. обратились в суд с иском к Н. о признании права общей долевой собственности (по 1/3 доли и 2/3 доли соответственно) на земельный участок площадью... кв. м с кадастровый номер..., расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул...., д...., указав в обоснование иска, что по договорам купли-продажи к ним перешло право общей долевой собственности на квартиру общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенную по адресу: г. Чебоксары, ул...., д...., кв..., находящуюся на земельном участке, собственником которого является Н.
В качестве правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.Н. и Ч. привели положения ст. ст. 271, 273, 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ.
По делу постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционных жалобах К.Н. и Ч. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, были извещены.
Истец К.Н., ответчик Н., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Ч., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Н. - К.Л., возражавшей против ее удовлетворения, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право собственности), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законам.
При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2 ст. 271 ГК РФ).
При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).
По смыслу приведенных норм права при переходе к покупателю (покупателям) права собственности (права общей долевой собственности) на здание или сооружение на основании договора продажи недвижимости право собственности (право общей долевой собственности) на земельный участок, на котором расположены здание или сооружение, может перейти к покупателю (покупателям) в случае, если земельный участок находился в собственности продавца.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Требование о государственной регистрации права собственности на земельные участки содержится и в п. 1 ст. 25 ЗК РФ.
Для приобретения права собственности на земельный участок по указанному истцами основанию законом исключений из данного правила не установлено.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 ноября 2006 года между ООО "..." и Н. был заключен договор купли-продажи, по которому Н. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, ул...., д...., кв.... (далее также - квартира), в том числе за счет кредитных денежных средств, полученных по заключенному между ним и КБ "..." кредитному договору от 14 ноября 2006 года N..., в связи с чем квартира находилась в залоге у КБ "...", что было удостоверено закладной.
По договору купли-продажи закладных от 20 ноября 2006 года права по закладной на квартиру КБ "..." были переданы ООО "...".
На основании заключенного с администрацией г. Чебоксары договора купли-продажи от 9 августа 2007 года N 1082-лф Н. для эксплуатации квартиры приобрел в собственность земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул...., д.....
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 января 2013 года были удовлетворены исковые требования ООО "..." к Н. и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 ноября 2006 года N... и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, ул...., д..., кв..., путем реализации с публичных торгов.
По итогам проведенных 17 февраля 2014 года торгов, победителем которых был признан ФИО1., 28 февраля 2014 года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и ФИО1. был заключен договор купли-продажи, по которому право собственности на квартиру приобрел ФИО1.
По заключенному между ФИО1., К.Н. и ФИО2 договору купли-продажи от 16 сентября 2015 года ФИО1. продал, а К.Н. и ФИО2 приобрели квартиру в общую долевую собственность (по 1/3 и 2/3 доли в праве соответственно).
По заключенному между ФИО2 и Ч. договору купли-продажи от 17 декабря 2015 года право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру перешло к Ч.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями пп. 5 п. 1 ст. 1, пп. 1, 4 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 218, пп. 1 п. 2 ст. 235, п. 1 ст. 237, ст. ст. 273, 278, 552 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что доказательств возникновения права общей долевой собственности на спорный земельный участок К.Н. и Ч. не представлено, учитывая, что находящийся в собственности Н. земельный участок не являлся предметом залога, и суд не обращал на него взыскания, а ФИО1. и ФИО2., у которых К.Н. и Ч. приобретали квартиру, не являлись собственниками спорного земельного участка.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не могут изменить правовую судьбу решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Неправильного применения норм материального права, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Несогласие истцов К.Н. и Ч. с принятым решением, иное толкование ими норм материального права не указывают на наличие предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
оставить без удовлетворения апелляционные жалобы К.Н. и Ч. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 марта 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2873/2017
Требование: О признании права общей долевой собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указали, что по договорам купли-продажи к ним перешло право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся на земельном участке, собственником которого является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-2873/2017
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Фомина Н.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Н., Ч. к Н. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, поступившее по апелляционным жалобам К.Н. и Ч. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 марта 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
К.Н., Ч. обратились в суд с иском к Н. о признании права общей долевой собственности (по 1/3 доли и 2/3 доли соответственно) на земельный участок площадью... кв. м с кадастровый номер..., расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул...., д...., указав в обоснование иска, что по договорам купли-продажи к ним перешло право общей долевой собственности на квартиру общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенную по адресу: г. Чебоксары, ул...., д...., кв..., находящуюся на земельном участке, собственником которого является Н.
В качестве правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.Н. и Ч. привели положения ст. ст. 271, 273, 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ.
По делу постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционных жалобах К.Н. и Ч. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, были извещены.
Истец К.Н., ответчик Н., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Ч., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Н. - К.Л., возражавшей против ее удовлетворения, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право собственности), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законам.
При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2 ст. 271 ГК РФ).
При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).
По смыслу приведенных норм права при переходе к покупателю (покупателям) права собственности (права общей долевой собственности) на здание или сооружение на основании договора продажи недвижимости право собственности (право общей долевой собственности) на земельный участок, на котором расположены здание или сооружение, может перейти к покупателю (покупателям) в случае, если земельный участок находился в собственности продавца.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Требование о государственной регистрации права собственности на земельные участки содержится и в п. 1 ст. 25 ЗК РФ.
Для приобретения права собственности на земельный участок по указанному истцами основанию законом исключений из данного правила не установлено.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 ноября 2006 года между ООО "..." и Н. был заключен договор купли-продажи, по которому Н. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, ул...., д...., кв.... (далее также - квартира), в том числе за счет кредитных денежных средств, полученных по заключенному между ним и КБ "..." кредитному договору от 14 ноября 2006 года N..., в связи с чем квартира находилась в залоге у КБ "...", что было удостоверено закладной.
По договору купли-продажи закладных от 20 ноября 2006 года права по закладной на квартиру КБ "..." были переданы ООО "...".
На основании заключенного с администрацией г. Чебоксары договора купли-продажи от 9 августа 2007 года N 1082-лф Н. для эксплуатации квартиры приобрел в собственность земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул...., д.....
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 января 2013 года были удовлетворены исковые требования ООО "..." к Н. и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 ноября 2006 года N... и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, ул...., д..., кв..., путем реализации с публичных торгов.
По итогам проведенных 17 февраля 2014 года торгов, победителем которых был признан ФИО1., 28 февраля 2014 года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и ФИО1. был заключен договор купли-продажи, по которому право собственности на квартиру приобрел ФИО1.
По заключенному между ФИО1., К.Н. и ФИО2 договору купли-продажи от 16 сентября 2015 года ФИО1. продал, а К.Н. и ФИО2 приобрели квартиру в общую долевую собственность (по 1/3 и 2/3 доли в праве соответственно).
По заключенному между ФИО2 и Ч. договору купли-продажи от 17 декабря 2015 года право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру перешло к Ч.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями пп. 5 п. 1 ст. 1, пп. 1, 4 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 218, пп. 1 п. 2 ст. 235, п. 1 ст. 237, ст. ст. 273, 278, 552 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что доказательств возникновения права общей долевой собственности на спорный земельный участок К.Н. и Ч. не представлено, учитывая, что находящийся в собственности Н. земельный участок не являлся предметом залога, и суд не обращал на него взыскания, а ФИО1. и ФИО2., у которых К.Н. и Ч. приобретали квартиру, не являлись собственниками спорного земельного участка.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не могут изменить правовую судьбу решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Неправильного применения норм материального права, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Несогласие истцов К.Н. и Ч. с принятым решением, иное толкование ими норм материального права не указывают на наличие предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционные жалобы К.Н. и Ч. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 марта 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)