Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от истца: Руденко Е.В. (доверенность от 11.12.2015)
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29322/2015) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2015 по делу N А21-1300/2015 (судья Талалас Е.А.), принятое
по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области
3-и лица: 1) Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области, 2) Управление Росреестра по Калининградской области, 3) Межрайонный природоохранный прокурор Калининградской области
о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
установил:
Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - ответчик, Управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 438954 кв. м, с кадастровым номером 39:15:000000:2777, категория земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "под физкультурно-оздоровительные сооружения".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра); Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Правительства Калининградской области (далее - Агентство); Межрайонный природоохранный прокурор Калининградской области.
В ходе рассмотрения дела Комитетом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения площадей земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости - нежилых сооружений обороны, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:000000:2777.
Решением от 29.09.2015 в удовлетворении иска отказано, ходатайство Комитета о проведении экспертизы по делу отклонено.
В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что согласно материалам лесоустройства, проведенного в 2012, спорный земельный участок относится к землям городским лесов, отнесен к категории защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. Судом не дана оценка факту возникновения права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные в городских лесах. Отклонив ходатайство Комитета о проведении экспертизы, суд лишил истца возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований.
Росимущество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежат 5 объектов недвижимого имущества - нежилые сооружения обороны площадью 1397 кв. м, 441, 7 кв. м, 165, 3 кв. м, 188,3 кв. м, 6 046, 4 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 17.06.2014 N 340555-340559, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:000000:2777, по адресу: г. Калининград, ул. Большая Окружная.
Управлением Росреестра 20.08.2014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - под городские леса.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.02.2015 его разрешенное использование - под физкультурно-оздоровительные сооружения.
Ссылаясь на то, что спорный земельный участок лесного фонда расположен в границах черты города Калининграда и был передан по акту приема-передачи от 01.11.2007 Приморским лесхозом администрации муниципального образования "Город Калининград" и с момента передачи наделен статусом городских лесов, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает права органа местного самоуправления, препятствует Комитету распоряжаться этим участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.
В силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, признанные таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; приобретенные Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса" (далее - Закон N 137-ФЗ), введенной вступившим в силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с абзацем 2 пункта 1 которой к собственности Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
Таким образом, пункт 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат на праве собственности Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, спорный земельный участок в соответствии с п. 1 ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ относится к федеральной собственности, в связи с чем регистрация права собственности Российской Федерации на спорный участок произведена правомерно, положениям действующего законодательства не противоречит, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Последующее включение в городскую черту спорного земельного участка о незаконности государственной регистрации права собственности Российской Федерации на этот лесной участок не свидетельствует.
Кроме того, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты прав и его применение возможно только в случае невозможности восстановить нарушенное право иными способами защиты.
Исходя из правового смысла статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а равно законный интерес. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. В противном случае следует исходить из того, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению права или законного интереса, в защиту которых он направлен.
В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из приведенных разъяснений следует, что возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.
Между тем, Комитет, оспаривая право федеральной собственности на земельный участок, не заявляет субъективных прав на спорный земельный участок, иск направлен в защиту административных правомочий по распоряжению государственными землями.
В силу п. ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Законность регистрации права собственности Российской Федерации на расположенные на спорном земельном участке нежилые сооружения обороны, кадастровый учет земельного участка в рамках настоящего дела не оспариваются.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска и назначении судебной экспертизы в отношении установления площадей земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости - нежилых сооружений обороны, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на спорном земельном участке, судом первой инстанции отказано правомерно.
Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2015 по делу N А21-1300/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 13АП-29322/2015 ПО ДЕЛУ N А21-1300/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу N А21-1300/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от истца: Руденко Е.В. (доверенность от 11.12.2015)
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29322/2015) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2015 по делу N А21-1300/2015 (судья Талалас Е.А.), принятое
по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области
3-и лица: 1) Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области, 2) Управление Росреестра по Калининградской области, 3) Межрайонный природоохранный прокурор Калининградской области
о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
установил:
Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - ответчик, Управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 438954 кв. м, с кадастровым номером 39:15:000000:2777, категория земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "под физкультурно-оздоровительные сооружения".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра); Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Правительства Калининградской области (далее - Агентство); Межрайонный природоохранный прокурор Калининградской области.
В ходе рассмотрения дела Комитетом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения площадей земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости - нежилых сооружений обороны, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:000000:2777.
Решением от 29.09.2015 в удовлетворении иска отказано, ходатайство Комитета о проведении экспертизы по делу отклонено.
В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что согласно материалам лесоустройства, проведенного в 2012, спорный земельный участок относится к землям городским лесов, отнесен к категории защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. Судом не дана оценка факту возникновения права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные в городских лесах. Отклонив ходатайство Комитета о проведении экспертизы, суд лишил истца возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований.
Росимущество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежат 5 объектов недвижимого имущества - нежилые сооружения обороны площадью 1397 кв. м, 441, 7 кв. м, 165, 3 кв. м, 188,3 кв. м, 6 046, 4 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 17.06.2014 N 340555-340559, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:000000:2777, по адресу: г. Калининград, ул. Большая Окружная.
Управлением Росреестра 20.08.2014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - под городские леса.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.02.2015 его разрешенное использование - под физкультурно-оздоровительные сооружения.
Ссылаясь на то, что спорный земельный участок лесного фонда расположен в границах черты города Калининграда и был передан по акту приема-передачи от 01.11.2007 Приморским лесхозом администрации муниципального образования "Город Калининград" и с момента передачи наделен статусом городских лесов, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает права органа местного самоуправления, препятствует Комитету распоряжаться этим участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.
В силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, признанные таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; приобретенные Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса" (далее - Закон N 137-ФЗ), введенной вступившим в силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с абзацем 2 пункта 1 которой к собственности Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
Таким образом, пункт 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат на праве собственности Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, спорный земельный участок в соответствии с п. 1 ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ относится к федеральной собственности, в связи с чем регистрация права собственности Российской Федерации на спорный участок произведена правомерно, положениям действующего законодательства не противоречит, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Последующее включение в городскую черту спорного земельного участка о незаконности государственной регистрации права собственности Российской Федерации на этот лесной участок не свидетельствует.
Кроме того, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты прав и его применение возможно только в случае невозможности восстановить нарушенное право иными способами защиты.
Исходя из правового смысла статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а равно законный интерес. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. В противном случае следует исходить из того, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению права или законного интереса, в защиту которых он направлен.
В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из приведенных разъяснений следует, что возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.
Между тем, Комитет, оспаривая право федеральной собственности на земельный участок, не заявляет субъективных прав на спорный земельный участок, иск направлен в защиту административных правомочий по распоряжению государственными землями.
В силу п. ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Законность регистрации права собственности Российской Федерации на расположенные на спорном земельном участке нежилые сооружения обороны, кадастровый учет земельного участка в рамках настоящего дела не оспариваются.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска и назначении судебной экспертизы в отношении установления площадей земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости - нежилых сооружений обороны, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на спорном земельном участке, судом первой инстанции отказано правомерно.
Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2015 по делу N А21-1300/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)