Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащая ему квартира в одноэтажном жилом доме расположена на земельном участке, приобретенном им в собственность одновременно с квартирой, в предоставлении участка, на который выходит крыльцо его квартиры, отказано со ссылкой на то, что дом является многоквартирным, изменение границ участка требует согласия всех собственников дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мулькова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Орловой А.И.,
Торжевской М.О.,
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Д.З. к Администрации Горноуральского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату
по апелляционной жалобе третьего лица С. на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 22.02.2017.
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения Д.З., представителя третьего лица С. по доверенности от <...> Б., судебная коллегия
Д.З. обратилась в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа о признании незаконным изложенного в письме от <...> N отказа в формировании и предоставлении в собственность земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по адресу: <...>, в собственность за плату.
В обоснование иска истец указала, что по адресу <...>, расположен четырехквартирный одноэтажный жилой дом, в котором квартира N 1 принадлежит Д.З., квартира N 2 - Т., квартира N 3 - Д.Л., квартира N 4 - С. Принадлежащая Д.З. квартира N 1 расположена на земельном участке с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, относящемся к землям поселений, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, приобретенном Д.З. в собственность одновременно с квартирой. Указанный земельный участок является многоконтурным, состоит из трех частей, границы которых определены в соответствии с действующим законодательством (контуры с кадастровыми номерами N, N, N с площадью соответственно <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м). Д.З. обратилась к главе администрации Горноуральского городского округа с заявлением от <...> о предоставлении в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами N, N, на который выходит крыльцо ее квартиры. В своем письме от <...> N ответчик отказался формировать и предоставлять в собственность данный участок, поскольку <...> является многоквартирным, изменение границ земельного участка требует согласия всех собственников дома, имеющих равные права на прилегающую к дому территорию, испрашиваемый земельный участок оставлен для обеспечения беспрепятственного доступа к квартире N 4. Не согласившись с отказом, истец обратилась в суд с иском, свой иск истец мотивировала тем, что на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник части одноэтажного жилого дома в виде квартиры с отдельным входом она имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, непосредственно примыкающего к жилому помещению, на котором расположено крыльцо с входом в квартиру заявителя. Полагает отказ администрации нарушающим ее права на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку испрашиваемый земельный участок не относится к земельным участкам под многоквартирными домами.
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 22.02.2017 постановлено: исковые требования Д.З. к Администрации Горноуральского городского округа удовлетворить. Признать незаконным отказ Администрации Горноуральского городского округа в письме от <...> N Д.З. в формировании и предоставлении в собственность земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по адресу: <...>.
Не согласившись с постановленным решением, третье лицо С. просил решение суда отменить, отказать истцу в иске. Указал, что испрашиваемый истцом земельный участок является землей общего пользования между участками истца КН N и N, единственной возможностью выхода на <...> из квартиры С., пользование этим участком сложилось с 1997 года, решением Пригородного районного суда от 24.11.2016 были удовлетворены требования С. об устранении препятствий в пользовании этим проходом, на Д.З. возложена обязанность снести заборы на землях общего пользования. Решение суда вступило в законную силу, является преюдициальным в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доступ к квартире третьего лица через проулок со стороны огорода затруднен, проулок не имеет почтового адреса, не обустроен для проезда. Также полагал, что <...> является многоквартирным домом, поскольку в нем расположены 4 квартиры, местами общего пользования является подпол, чердак, кровля, трубы холодного водоснабжения, электросети, при приватизации третьим лицом квартиры, ему также была передана доля в праве собственности на места общего пользования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом почтой (извещения направлены 01.08.2017), истец, представитель третьего лица С. - Б. дополнительно извещены телефонограммами, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица С. по доверенности от <...> Б. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, в иске Д.З. отказать. Д.З. возражала по доводам жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что по адресу <...> расположен четырехквартирный одноэтажный жилой дом, в котором квартира N 1 принадлежит Д.З., квартира N 2 - Т., квартира N 3 - Д.Л., квартира N 4 - С.
Д.З. также является собственником трехконтурного земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м +/- <...> кв., в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами N площадью <...> кв. м, N площадью <...> кв. м, N площадью <...> кв. м, местоположение: <...>, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены на основании землеустроительного дела от <...>.
Из топосъемок, схем, землеустроительного дела следует, что часть жилого дома, где находится квартира истца, расположена на части земельного участка контура КН N, остальная часть участка КН N примыкает к дому, участок контура КН N расположен от участка КН N через проход. Участок КН N расположен в стороне от дома, используется под огород.
<...> Д.З. обратилась к главе администрации Горноуральского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного между земельными участками КН N и КН N, на который выходит крыльцо ее квартиры, то есть участка, занятого проходом. В обоснование сослалась на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В своем письме от <...> N ответчик отказался формировать и предоставлять в собственность данный участок, поскольку <...> является многоквартирным, изменение границ земельного участка требует согласия всех собственников дома, имеющих равные права на прилегающую к дому территорию, испрашиваемый земельный участок оставлен для обеспечения беспрепятственного доступа к квартире N 4, в администрацию поступило заявление о приостановке работ по изменению границ земельного участка, сформированного для эксплуатации квартиры N 1, в связи с конфликтной ситуацией по вопросу использования территории.
Признавая незаконным отказ ответчика в формировании и предоставлении земельного участка, суд первой инстанции указал, что жилой дом представляет собой дом блокированной застройки, он не является многоквартирным, обращение истца связано с реализацией права на приобретение в собственность земельного участка собственником зданий и сооружений (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), в письме от <...> не содержатся основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, спорный участок не относится к землям общего пользования.
Оценивая правильность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса и предполагает: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 4) обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 6) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи. Порядок предоставления земельного участка по основаниям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации хоть и имеет приведенные в данной статьей особенности, но в целом регламентирован этими же нормами.
На стадиях утверждения схемы расположения земельного участка, принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятия решения о предоставлении земельного участка имеются свои основания для отказа в совершении этих действий (часть 16 статьи 11.10, часть 8 статьи 39.15, статья 39.16, пункт 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Так, в частности, в соответствии с частью 16 статьи 11.10, частью 8 статьи 39.15, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, иное. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса, иное. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, иное.
Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если не соблюдаются предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Суд первой инстанции не установил к какой стадии предоставления земельных участков относилось заявление Д.З. от <...>, соответствовало ли оно и приложенные к нему документы требованиям закона, имелись ли у ответчика в связи с этим законные основания для удовлетворения заявления истца по существу. Рассматривая дело в рамках общеискового производства, что подразумевает наличие спора о праве, суд не вправе оценивать содержание отказа администрации только по формальным основаниям. Формальное соответствие/несоответствие отказа органа местного самоуправления требованиям закона проверяется в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вместе с тем, административного иска истцом не подано. Истцом фактически поставлен вопрос о наличии у нее права на предоставление ей в собственность испрашиваемого земельного участка без соблюдения порядка его предоставления, установленного земельным законодательством, требования истца были удовлетворены судом преждевременно и без должной проверки.
Истец просила о предоставлении ей земельного участка, который не был в тот момент образован как самостоятельный объект и поставлен на кадастровый учет, что требовало подготовки схемы расположения земельного участка и первоначального обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, соблюдения требований к заявлению и схеме расположения, предусмотренных статьями 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Ни заявление, ни приобщенные к нему документы этим требованиям не соответствовали. План фактического землепользования от <...>, представленный вместо схемы расположения земельного участка, по форме, формату, требованиям к подготовке, не соответствовал пункту 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, положениям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762. Доказательств соблюдения требований к образуемому земельному участку, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, также не представлено.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Горноуральского городского округа Пригородного района, утвержденными решением Думы Горноуральского городского округа от 27.01.2010, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-2 (застройка многоквартирными домами без приквартирных участков) с основным видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (до 3-этажей), дошкольное, начальное и среднее образование, коммунальное обслуживание, с минимально установленной площадью земельного участка 0,020 га (или 200 кв. м), максимальной - 1,00 га.
Таким образом, испрашиваемое истцом разрешенное использование земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства на момент подачи заявления не соответствовало видам разрешенного использования (основным, вспомогательным и условно-разрешенным), утвержденным для данной зоны Правилами землепользования и застройки (малоэтажная многоквартирная жилая застройка), с заявлением об изменении вида разрешенного использования истец не обращалась. Площадь испрашиваемого участка <...> кв. м меньше предельного минимально установленного для этой зоны, не позволяет образовать самостоятельный земельный участок как объект права, с заявлением о перераспределении земельных участков истец не обращалась.
Более того, судом не учтено, что в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В соответствии с частью 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Судом ненадлежащим образом оценены ссылки ответчика, а также третьего лица на то, что испрашиваемый земельный участок оставлен для обеспечения беспрепятственного доступа к квартире N 4, что данный участок необходим для использования той части жилого дома, где расположена квартира N 4, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, занятым жилым домом N, в связи с чем не может быть сформирован как самостоятельный и предоставлен исключительно в единоличную собственность истца.
Из обстоятельств дела следует, что квартиры истца и третьих лиц расположены в одноэтажном жилом доме, выходы из квартир предусмотрены через четыре изолированных крыльца. Испрашиваемый участок представляет собой проход от крыльца квартиры N 4 и крыльца квартиры N 1 до <...>.
В материалах землеустроительного дела земельного участка истца с кадастровым номером N, подготовленного в 2005 году МУ "Кадастровое бюро", спорный земельный участок между двумя контурами отнесен к землям общего пользования (проходу), не был включен в состав участка КН N, на котором расположена квартира истца ни по свидетельству о праве собственности на землю от <...> и плану к нему ни при межевании, что указывает на длительно сложившийся порядок пользования этим участком собственниками жилого дома для прохода к частям жилого дома.
Решением Пригородного районного суда от 24.11.2016 были удовлетворены требования С. об устранении препятствий в пользовании этим проходом, на Д.З. возложена обязанность снести заборы на землях общего пользования, убрать расположенное в этом проходе имущество. Решение суда вступило в законную силу 09.03.2017, является в настоящее время преюдициальным и обязательным для исполнения в силу статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предоставление спорного участка только истцу блокирует обеспечение доступа к землям общего пользования (к <...>, которая соответствует почтовому адресу жилого дома) от квартиры N 4, будет противоречить судебным постановлениям, вступившим в законную силу, которыми подтверждено право третьего лица на пользование данным проходом, а также вышеприведенным нормам земельного законодательства о равном праве пользования земельным участком на котором расположено имущество всеми сособственниками, недопустимости образования участков, которое приводит к невозможности разрешенного использования объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, решение суда как необоснованное подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Пригородного районного суда Свердловской области от 22.02.2017 отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Д.З. к Администрации Горноуральского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14649/2017
Требование: О признании незаконным отказа в формировании и предоставлении в собственность земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащая ему квартира в одноэтажном жилом доме расположена на земельном участке, приобретенном им в собственность одновременно с квартирой, в предоставлении участка, на который выходит крыльцо его квартиры, отказано со ссылкой на то, что дом является многоквартирным, изменение границ участка требует согласия всех собственников дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-14649/2017
Судья Мулькова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Орловой А.И.,
Торжевской М.О.,
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Д.З. к Администрации Горноуральского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату
по апелляционной жалобе третьего лица С. на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 22.02.2017.
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения Д.З., представителя третьего лица С. по доверенности от <...> Б., судебная коллегия
установила:
Д.З. обратилась в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа о признании незаконным изложенного в письме от <...> N отказа в формировании и предоставлении в собственность земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по адресу: <...>, в собственность за плату.
В обоснование иска истец указала, что по адресу <...>, расположен четырехквартирный одноэтажный жилой дом, в котором квартира N 1 принадлежит Д.З., квартира N 2 - Т., квартира N 3 - Д.Л., квартира N 4 - С. Принадлежащая Д.З. квартира N 1 расположена на земельном участке с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, относящемся к землям поселений, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, приобретенном Д.З. в собственность одновременно с квартирой. Указанный земельный участок является многоконтурным, состоит из трех частей, границы которых определены в соответствии с действующим законодательством (контуры с кадастровыми номерами N, N, N с площадью соответственно <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м). Д.З. обратилась к главе администрации Горноуральского городского округа с заявлением от <...> о предоставлении в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами N, N, на который выходит крыльцо ее квартиры. В своем письме от <...> N ответчик отказался формировать и предоставлять в собственность данный участок, поскольку <...> является многоквартирным, изменение границ земельного участка требует согласия всех собственников дома, имеющих равные права на прилегающую к дому территорию, испрашиваемый земельный участок оставлен для обеспечения беспрепятственного доступа к квартире N 4. Не согласившись с отказом, истец обратилась в суд с иском, свой иск истец мотивировала тем, что на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник части одноэтажного жилого дома в виде квартиры с отдельным входом она имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, непосредственно примыкающего к жилому помещению, на котором расположено крыльцо с входом в квартиру заявителя. Полагает отказ администрации нарушающим ее права на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку испрашиваемый земельный участок не относится к земельным участкам под многоквартирными домами.
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 22.02.2017 постановлено: исковые требования Д.З. к Администрации Горноуральского городского округа удовлетворить. Признать незаконным отказ Администрации Горноуральского городского округа в письме от <...> N Д.З. в формировании и предоставлении в собственность земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по адресу: <...>.
Не согласившись с постановленным решением, третье лицо С. просил решение суда отменить, отказать истцу в иске. Указал, что испрашиваемый истцом земельный участок является землей общего пользования между участками истца КН N и N, единственной возможностью выхода на <...> из квартиры С., пользование этим участком сложилось с 1997 года, решением Пригородного районного суда от 24.11.2016 были удовлетворены требования С. об устранении препятствий в пользовании этим проходом, на Д.З. возложена обязанность снести заборы на землях общего пользования. Решение суда вступило в законную силу, является преюдициальным в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доступ к квартире третьего лица через проулок со стороны огорода затруднен, проулок не имеет почтового адреса, не обустроен для проезда. Также полагал, что <...> является многоквартирным домом, поскольку в нем расположены 4 квартиры, местами общего пользования является подпол, чердак, кровля, трубы холодного водоснабжения, электросети, при приватизации третьим лицом квартиры, ему также была передана доля в праве собственности на места общего пользования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом почтой (извещения направлены 01.08.2017), истец, представитель третьего лица С. - Б. дополнительно извещены телефонограммами, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица С. по доверенности от <...> Б. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, в иске Д.З. отказать. Д.З. возражала по доводам жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что по адресу <...> расположен четырехквартирный одноэтажный жилой дом, в котором квартира N 1 принадлежит Д.З., квартира N 2 - Т., квартира N 3 - Д.Л., квартира N 4 - С.
Д.З. также является собственником трехконтурного земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м +/- <...> кв., в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами N площадью <...> кв. м, N площадью <...> кв. м, N площадью <...> кв. м, местоположение: <...>, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены на основании землеустроительного дела от <...>.
Из топосъемок, схем, землеустроительного дела следует, что часть жилого дома, где находится квартира истца, расположена на части земельного участка контура КН N, остальная часть участка КН N примыкает к дому, участок контура КН N расположен от участка КН N через проход. Участок КН N расположен в стороне от дома, используется под огород.
<...> Д.З. обратилась к главе администрации Горноуральского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного между земельными участками КН N и КН N, на который выходит крыльцо ее квартиры, то есть участка, занятого проходом. В обоснование сослалась на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В своем письме от <...> N ответчик отказался формировать и предоставлять в собственность данный участок, поскольку <...> является многоквартирным, изменение границ земельного участка требует согласия всех собственников дома, имеющих равные права на прилегающую к дому территорию, испрашиваемый земельный участок оставлен для обеспечения беспрепятственного доступа к квартире N 4, в администрацию поступило заявление о приостановке работ по изменению границ земельного участка, сформированного для эксплуатации квартиры N 1, в связи с конфликтной ситуацией по вопросу использования территории.
Признавая незаконным отказ ответчика в формировании и предоставлении земельного участка, суд первой инстанции указал, что жилой дом представляет собой дом блокированной застройки, он не является многоквартирным, обращение истца связано с реализацией права на приобретение в собственность земельного участка собственником зданий и сооружений (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), в письме от <...> не содержатся основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, спорный участок не относится к землям общего пользования.
Оценивая правильность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса и предполагает: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 4) обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 6) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи. Порядок предоставления земельного участка по основаниям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации хоть и имеет приведенные в данной статьей особенности, но в целом регламентирован этими же нормами.
На стадиях утверждения схемы расположения земельного участка, принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятия решения о предоставлении земельного участка имеются свои основания для отказа в совершении этих действий (часть 16 статьи 11.10, часть 8 статьи 39.15, статья 39.16, пункт 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Так, в частности, в соответствии с частью 16 статьи 11.10, частью 8 статьи 39.15, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, иное. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса, иное. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, иное.
Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если не соблюдаются предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Суд первой инстанции не установил к какой стадии предоставления земельных участков относилось заявление Д.З. от <...>, соответствовало ли оно и приложенные к нему документы требованиям закона, имелись ли у ответчика в связи с этим законные основания для удовлетворения заявления истца по существу. Рассматривая дело в рамках общеискового производства, что подразумевает наличие спора о праве, суд не вправе оценивать содержание отказа администрации только по формальным основаниям. Формальное соответствие/несоответствие отказа органа местного самоуправления требованиям закона проверяется в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вместе с тем, административного иска истцом не подано. Истцом фактически поставлен вопрос о наличии у нее права на предоставление ей в собственность испрашиваемого земельного участка без соблюдения порядка его предоставления, установленного земельным законодательством, требования истца были удовлетворены судом преждевременно и без должной проверки.
Истец просила о предоставлении ей земельного участка, который не был в тот момент образован как самостоятельный объект и поставлен на кадастровый учет, что требовало подготовки схемы расположения земельного участка и первоначального обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, соблюдения требований к заявлению и схеме расположения, предусмотренных статьями 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Ни заявление, ни приобщенные к нему документы этим требованиям не соответствовали. План фактического землепользования от <...>, представленный вместо схемы расположения земельного участка, по форме, формату, требованиям к подготовке, не соответствовал пункту 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, положениям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762. Доказательств соблюдения требований к образуемому земельному участку, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, также не представлено.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Горноуральского городского округа Пригородного района, утвержденными решением Думы Горноуральского городского округа от 27.01.2010, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-2 (застройка многоквартирными домами без приквартирных участков) с основным видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (до 3-этажей), дошкольное, начальное и среднее образование, коммунальное обслуживание, с минимально установленной площадью земельного участка 0,020 га (или 200 кв. м), максимальной - 1,00 га.
Таким образом, испрашиваемое истцом разрешенное использование земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства на момент подачи заявления не соответствовало видам разрешенного использования (основным, вспомогательным и условно-разрешенным), утвержденным для данной зоны Правилами землепользования и застройки (малоэтажная многоквартирная жилая застройка), с заявлением об изменении вида разрешенного использования истец не обращалась. Площадь испрашиваемого участка <...> кв. м меньше предельного минимально установленного для этой зоны, не позволяет образовать самостоятельный земельный участок как объект права, с заявлением о перераспределении земельных участков истец не обращалась.
Более того, судом не учтено, что в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В соответствии с частью 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Судом ненадлежащим образом оценены ссылки ответчика, а также третьего лица на то, что испрашиваемый земельный участок оставлен для обеспечения беспрепятственного доступа к квартире N 4, что данный участок необходим для использования той части жилого дома, где расположена квартира N 4, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, занятым жилым домом N, в связи с чем не может быть сформирован как самостоятельный и предоставлен исключительно в единоличную собственность истца.
Из обстоятельств дела следует, что квартиры истца и третьих лиц расположены в одноэтажном жилом доме, выходы из квартир предусмотрены через четыре изолированных крыльца. Испрашиваемый участок представляет собой проход от крыльца квартиры N 4 и крыльца квартиры N 1 до <...>.
В материалах землеустроительного дела земельного участка истца с кадастровым номером N, подготовленного в 2005 году МУ "Кадастровое бюро", спорный земельный участок между двумя контурами отнесен к землям общего пользования (проходу), не был включен в состав участка КН N, на котором расположена квартира истца ни по свидетельству о праве собственности на землю от <...> и плану к нему ни при межевании, что указывает на длительно сложившийся порядок пользования этим участком собственниками жилого дома для прохода к частям жилого дома.
Решением Пригородного районного суда от 24.11.2016 были удовлетворены требования С. об устранении препятствий в пользовании этим проходом, на Д.З. возложена обязанность снести заборы на землях общего пользования, убрать расположенное в этом проходе имущество. Решение суда вступило в законную силу 09.03.2017, является в настоящее время преюдициальным и обязательным для исполнения в силу статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предоставление спорного участка только истцу блокирует обеспечение доступа к землям общего пользования (к <...>, которая соответствует почтовому адресу жилого дома) от квартиры N 4, будет противоречить судебным постановлениям, вступившим в законную силу, которыми подтверждено право третьего лица на пользование данным проходом, а также вышеприведенным нормам земельного законодательства о равном праве пользования земельным участком на котором расположено имущество всеми сособственниками, недопустимости образования участков, которое приводит к невозможности разрешенного использования объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, решение суда как необоснованное подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пригородного районного суда Свердловской области от 22.02.2017 отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Д.З. к Администрации Горноуральского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату отказать.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
А.И.ОРЛОВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)