Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
Председательствующего Биремовой А.А.
судей Сатыбалова С.К., Ашурова А.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя О.А. по доверенности ФИО10 на определение Карабудахкентского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление О.А. оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке"
заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения О.А. и его представителя по доверенности Б. просивших определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить, представителя ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" по доверенности Д. просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
О.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Упрдор Каспий" о взыскании стоимости земельного участка и домостроения,
От представителя ФКУ "Упрдор Каспий" поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, что не соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку согласно ст. 282 ГК РФ иск о принудительном изъятии может быть предъявлен в суд не ранее истечения 90 дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель О.А. по доверенности Б. просит отменить определение Карабудахкентского районного суда РД об оставлении иска без рассмотрения.
В обоснование жалобы указано, что вывод суда о несоблюдении О.А. досудебного порядка ошибочно.
Согласно акту выбора земельного участка для реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ" в пределах <адрес>, утвержден список землепользователей, чьи земельные участки подпадают под реконструкцию автомобильной дороги на 2011 год.
Таким образом, с момента утверждение вышеназванного акта у уполномоченного органа государственной власти, то есть у ответчика возникла обязательство перед землепользователями, исполнения которых им вменено на основании законодательство РФ.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Федеральным законом от <дата> N -ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс РФ, в котором в ЗК РФ введен глава 7.1 "Порядок изъятия з/участков для государственных и муниципальных нужд" начала, действия которого установлен <дата>.
Таким образом, при вынесении обжалуемого определения судом допущены нарушение норм материального и процессуального права, что являются основанием для отмены определения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) 29.03.2016 г. издано распоряжение N -р об изъятии для нужд РФ земельных участков и объектов недвижимого имущества.
Согласно приложению к указанному распоряжению правообладатель О.А. указан в перечне правообладателей объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию, с указанием площади земельного участка 700 кв. м, с кадастровым номером 05:09:000011:213, необходимого для изъятия, о чем он уведомлен письмом от 09.04.2016 г.
Согласно ст. 282 ГК РФ иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление О.А. без рассмотрения, исходил из того, что распоряжение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества издано 29.03.2016 г., О.А. уведомление об этом получил <дата>, что предусмотренный законом срок 90 дней не истек.
На момент обращения О.А. в суд с исковым заявлением <дата> действовал новый федеральный закон от 31.12.2014 г. N о внесении изменения в Земельный кодекс РФ, в котором в Земельный Кодекс введена глава 7.1 "Порядок изъятия земельных участок для государственных и муниципальных нужд", вступивший в силу с <дата>.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно оставил исковое заявление О.А. к ФКУ "Упрдор Каспий" о взыскании стоимости земельного участка и домостроения без рассмотрения и оснований к отмене определения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 21.07.2016 N 33-3057/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании стоимости земельного участка и домостроения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
Председательствующего Биремовой А.А.
судей Сатыбалова С.К., Ашурова А.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя О.А. по доверенности ФИО10 на определение Карабудахкентского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление О.А. оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке"
заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения О.А. и его представителя по доверенности Б. просивших определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить, представителя ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" по доверенности Д. просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
О.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Упрдор Каспий" о взыскании стоимости земельного участка и домостроения,
От представителя ФКУ "Упрдор Каспий" поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, что не соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку согласно ст. 282 ГК РФ иск о принудительном изъятии может быть предъявлен в суд не ранее истечения 90 дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель О.А. по доверенности Б. просит отменить определение Карабудахкентского районного суда РД об оставлении иска без рассмотрения.
В обоснование жалобы указано, что вывод суда о несоблюдении О.А. досудебного порядка ошибочно.
Согласно акту выбора земельного участка для реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ" в пределах <адрес>, утвержден список землепользователей, чьи земельные участки подпадают под реконструкцию автомобильной дороги на 2011 год.
Таким образом, с момента утверждение вышеназванного акта у уполномоченного органа государственной власти, то есть у ответчика возникла обязательство перед землепользователями, исполнения которых им вменено на основании законодательство РФ.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Федеральным законом от <дата> N -ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс РФ, в котором в ЗК РФ введен глава 7.1 "Порядок изъятия з/участков для государственных и муниципальных нужд" начала, действия которого установлен <дата>.
Таким образом, при вынесении обжалуемого определения судом допущены нарушение норм материального и процессуального права, что являются основанием для отмены определения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) 29.03.2016 г. издано распоряжение N -р об изъятии для нужд РФ земельных участков и объектов недвижимого имущества.
Согласно приложению к указанному распоряжению правообладатель О.А. указан в перечне правообладателей объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию, с указанием площади земельного участка 700 кв. м, с кадастровым номером 05:09:000011:213, необходимого для изъятия, о чем он уведомлен письмом от 09.04.2016 г.
Согласно ст. 282 ГК РФ иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление О.А. без рассмотрения, исходил из того, что распоряжение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества издано 29.03.2016 г., О.А. уведомление об этом получил <дата>, что предусмотренный законом срок 90 дней не истек.
На момент обращения О.А. в суд с исковым заявлением <дата> действовал новый федеральный закон от 31.12.2014 г. N о внесении изменения в Земельный кодекс РФ, в котором в Земельный Кодекс введена глава 7.1 "Порядок изъятия земельных участок для государственных и муниципальных нужд", вступивший в силу с <дата>.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно оставил исковое заявление О.А. к ФКУ "Упрдор Каспий" о взыскании стоимости земельного участка и домостроения без рассмотрения и оснований к отмене определения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)