Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Получить свидетельство о праве на наследство на спорное имущество истец не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорную недвижимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Песковой Ж.А., Бурловой Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, по апелляционной жалобе К.Н. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04.07.2017 года, которым в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Г. (до брака Карасевой) Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Я., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с указанным выше иском, просила признать за ней право собственности на жилой <адрес> <адрес> общей площадью 59,1 кв. м в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указала, что спорный жилой дом был возведен ее дедом Р. в период с 1956 года по 1961 года. Она является единственным наследником по закону, фактическим принявшим наследство - указанный жилой дом, после смерти своих деда Р., отца Г.В., матери Г.Л. и брата Г.Г. Получить свидетельство о праве на наследство на указанное имущество она не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорную недвижимость.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 04.07.2017 года в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
К.Н. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ее семья и сама она с рождения были зарегистрированы в спорном доме по месту жительства, пользовались данным жилым помещением, оплачивали подключение к электроэнергии, жилой дом не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Полагает, что к спорным правоотношениям не может быть применено законодательство, регулирующее самовольное строительство.
Возражая против доводов жалобы, комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и администрация Балаковского муниципального района Саратовской области просят оставить решение суда без изменения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.06.1979 года умер дед истца Р., 19.05.2014 года умер отец истца Г.В., 18.10.2014 года умерла мать истца Г.Л., 17.01.2015 года умер брат истца Г.Г.
Указанные лица, а также К. (после заключения брака Г.) Н.В. проживали и, начиная с 18.05.1979 года были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме N 32 "А" по улице Тихой в городе Балаково Саратовской области.
К.Н. с 15.09.1987 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Семья Р-вых значится по спорному адресу в решении Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 06.12.1960 года N 351-в по Балаковскому избирательному участку N 30.
Постановлением администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 28.12.2001 года N 3900 лица Тихая включена в реестре улиц города Балаково Саратовской области.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой судебной экспертизы и оценки" следует, что при возведении жилого дома N 32 "А" по улице Тихой в городе Балаково Саратовской области нарушений строительных, санитарно-технических, градостроительных, пожарных и других норм и правил не допущено. На момент проведения экспертизы, с технической точки зрения, исследуемый объект угрозы жизни и здоровья граждан не создает.
В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования город Балаково Саратовской области, утвержденных решением Совета муниципального образования город Балаково Саратовской области от 23.09.2011 года N 311, улица Тихая территориально расположена в составе двух зон: Ж3 (индивидуальная, в том числе коттеджная, застройка городского типа), ИТ3 (основные городские магистрали и инженерные коммуникации).
23.04.2015 года К.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после матери Г.Л. на ? долю в праве собственности на <адрес> и денежные средства, 24.11.2009 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после отца Г.В. на <адрес>, 23.08.2016 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону после матери Г.Л. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомашину.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований К. (Г.)
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом был возведен дедом истца Р., ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции не представлено.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, спорный жилой дом является самовольной постройкой, признание права собственности на самовольную постройку возможно только в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено спорное домовладения.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных выше правовых норм за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, праве бессрочного пользования земельным участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.
Между тем, каких-либо доказательств предоставления земельного участка для строительства жилого дома или последующего владения земельным участком наследодателю материалы дела не содержат.
По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 18.12.2007 года, данным органа технического учета, полученным 09.01.2008 года при жизни Г.Г., и данным регистрирующего органа, полученным по запросу суда первой инстанции, жилой дом 1979 года постройки имеет общую площадь 59,1 кв. м, жилую площадь 26,7 кв. м, сведений о собственниках жилого дома, правоустанавливающих документах на жилой дом и земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не имеется.
Статьи 11, 12, 13, 17 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 года и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривали, что земля предоставляется гражданам СССР в бесплатное бессрочное или временное пользование. Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода, который производится на основании решений исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.
В документах архивного фонда сведений о предоставлении земельного участка по указанному адресу не обнаружено.
Сведения о регистрации прав на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости и о постановке земельного участка на кадастровый учет также отсутствуют.
Длительное пользование спорным домом, наличие домовой книги не свидетельствуют о возникновении права собственности на жилой дом и юридического значения для разрешения заявленных требований не имеют. Самовольный характер строения исключает возможность признания права собственности на него за истцом.
Ссылка истца на Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 года N 390 также не влечет отмену решения суда. Пункт 8 указанного Постановления утратил силу 03.07.1954 года, до возведения спорного жилого дома, а пункт 4, предусматривая необходимость отвода земельного участка под жилищное строительство в соответствии с проектами застройки соответствующих районов, не исключает необходимости подтверждения предоставления земельного участка под жилищное строительство.
Подключение жилого дома к электроэнергии не опровергает выводы суда о самовольном характере строения с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2017 N 33-6736/2017
Требование: О признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Получить свидетельство о праве на наследство на спорное имущество истец не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорную недвижимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N 33-6736
Судья Орлова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Песковой Ж.А., Бурловой Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, по апелляционной жалобе К.Н. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04.07.2017 года, которым в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Г. (до брака Карасевой) Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Я., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с указанным выше иском, просила признать за ней право собственности на жилой <адрес> <адрес> общей площадью 59,1 кв. м в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указала, что спорный жилой дом был возведен ее дедом Р. в период с 1956 года по 1961 года. Она является единственным наследником по закону, фактическим принявшим наследство - указанный жилой дом, после смерти своих деда Р., отца Г.В., матери Г.Л. и брата Г.Г. Получить свидетельство о праве на наследство на указанное имущество она не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорную недвижимость.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 04.07.2017 года в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
К.Н. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ее семья и сама она с рождения были зарегистрированы в спорном доме по месту жительства, пользовались данным жилым помещением, оплачивали подключение к электроэнергии, жилой дом не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Полагает, что к спорным правоотношениям не может быть применено законодательство, регулирующее самовольное строительство.
Возражая против доводов жалобы, комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и администрация Балаковского муниципального района Саратовской области просят оставить решение суда без изменения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.06.1979 года умер дед истца Р., 19.05.2014 года умер отец истца Г.В., 18.10.2014 года умерла мать истца Г.Л., 17.01.2015 года умер брат истца Г.Г.
Указанные лица, а также К. (после заключения брака Г.) Н.В. проживали и, начиная с 18.05.1979 года были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме N 32 "А" по улице Тихой в городе Балаково Саратовской области.
К.Н. с 15.09.1987 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Семья Р-вых значится по спорному адресу в решении Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 06.12.1960 года N 351-в по Балаковскому избирательному участку N 30.
Постановлением администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 28.12.2001 года N 3900 лица Тихая включена в реестре улиц города Балаково Саратовской области.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой судебной экспертизы и оценки" следует, что при возведении жилого дома N 32 "А" по улице Тихой в городе Балаково Саратовской области нарушений строительных, санитарно-технических, градостроительных, пожарных и других норм и правил не допущено. На момент проведения экспертизы, с технической точки зрения, исследуемый объект угрозы жизни и здоровья граждан не создает.
В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования город Балаково Саратовской области, утвержденных решением Совета муниципального образования город Балаково Саратовской области от 23.09.2011 года N 311, улица Тихая территориально расположена в составе двух зон: Ж3 (индивидуальная, в том числе коттеджная, застройка городского типа), ИТ3 (основные городские магистрали и инженерные коммуникации).
23.04.2015 года К.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после матери Г.Л. на ? долю в праве собственности на <адрес> и денежные средства, 24.11.2009 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после отца Г.В. на <адрес>, 23.08.2016 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону после матери Г.Л. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомашину.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований К. (Г.)
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом был возведен дедом истца Р., ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции не представлено.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, спорный жилой дом является самовольной постройкой, признание права собственности на самовольную постройку возможно только в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено спорное домовладения.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных выше правовых норм за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, праве бессрочного пользования земельным участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.
Между тем, каких-либо доказательств предоставления земельного участка для строительства жилого дома или последующего владения земельным участком наследодателю материалы дела не содержат.
По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 18.12.2007 года, данным органа технического учета, полученным 09.01.2008 года при жизни Г.Г., и данным регистрирующего органа, полученным по запросу суда первой инстанции, жилой дом 1979 года постройки имеет общую площадь 59,1 кв. м, жилую площадь 26,7 кв. м, сведений о собственниках жилого дома, правоустанавливающих документах на жилой дом и земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не имеется.
Статьи 11, 12, 13, 17 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 года и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривали, что земля предоставляется гражданам СССР в бесплатное бессрочное или временное пользование. Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода, который производится на основании решений исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.
В документах архивного фонда сведений о предоставлении земельного участка по указанному адресу не обнаружено.
Сведения о регистрации прав на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости и о постановке земельного участка на кадастровый учет также отсутствуют.
Длительное пользование спорным домом, наличие домовой книги не свидетельствуют о возникновении права собственности на жилой дом и юридического значения для разрешения заявленных требований не имеют. Самовольный характер строения исключает возможность признания права собственности на него за истцом.
Ссылка истца на Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 года N 390 также не влечет отмену решения суда. Пункт 8 указанного Постановления утратил силу 03.07.1954 года, до возведения спорного жилого дома, а пункт 4, предусматривая необходимость отвода земельного участка под жилищное строительство в соответствии с проектами застройки соответствующих районов, не исключает необходимости подтверждения предоставления земельного участка под жилищное строительство.
Подключение жилого дома к электроэнергии не опровергает выводы суда о самовольном характере строения с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)