Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Электростальконструкция",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 марта 2017 года,
принятое судьей В.С.Трухиным
по делу N А60-55007/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электростальконструкция" (ОГРН 1116674012190, ИНН 6674380310)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
третье лицо: Администрация города Екатеринбурга
о признании незаконным решения об отказе в проведении аукциона,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Электростальконструкция" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик) о признании незаконным отказа в проведении аукциона, выраженного в письме от 12.09.2016 N 17-01-82/85741нз.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.
Решением арбитражного суда от 02.03.2017 (резолютивная часть от 28.02.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 02.03.2017 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0509013:15 не зарегистрировано. Кроме того, в соответствии со ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земельных участков для организации инженерных изысканий осуществляется без предоставления на каком-либо праве. Заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509013:15 не был сформирован как объект гражданского права, процедура предоставления не была завершена, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509013:15 не может считаться предоставленным. На момент вынесения оспариваемого решения характеристики этого земельного участка изменились, также изменилось наименование лица, которому был предоставлен земельный участок. Заявитель считает, что в отсутствие зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509013:15 этот участок мог быть выставлен на торги для продажи права аренды. Отказ ответчика противоречит закону и нарушает права заявителя. Заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Ответчик, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился к ответчику с письмом о проведении в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509013:15 аукциона по продаже права аренды.
Письмом от 12.09.2016 N 17-01-82/85741нз ответчик отказал в проведении аукциона, указав на то, что испрашиваемый земельный участок на основании постановления Главы города Екатеринбурга N 1441 от 09.04.2007 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МУ "Мастерская Генерального плана земельных участков".
Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулировано в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В статье 39.11 ЗК РФ установлены требования к подготовке и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.
Согласно представленному в материалы дела постановлению Главы города Екатеринбурга N 1441 от 09.04.2007 на момент обращения с заявлением, испрашиваемый земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МУ "Мастерская Генерального плана земельных участков".
Указанное обстоятельство исключает удовлетворение заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Электростальконструкция".
Право постоянного (бессрочного) в отношении спорного земельного участка основано на постановлении Главы города Екатеринбурга N 1441 от 09.04.2007.
Постановление Главы города Екатеринбурга N 1441 от 09.04.2007 на момент отказа в проведении аукциона являлось действующим, не было отменено либо изменено.
В связи с чем, обжалуемый отказ ответчика, изложенный в письме от 12.09.2016 N 17-01-82/85741нз, не противоречит закону.
Ссылка заявителя на то, что на момент вынесения постановления земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509013:15 не был сформирован как объект гражданского права, процедура предоставления не была завершена, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509013:15 является ранее учтенным, был поставлен на кадастровый учет 19.02.2005, имеет разрешенное использование - склады.
То обстоятельство, что государственная регистрации права постоянного (бессрочного) пользования не произведена, не свидетельствует об отсутствии законных правопритязаний на этот участок.
При этом изменение характеристик земельного участка и изменение лица, которому он был предоставлен, не имеют правового значения в рассматриваемом споре.
Довод ответчика о том, что ст. 39.33 ЗК РФ в настоящее время не предусмотрено предоставление земельных участков для организации инженерных изысканий осуществляется на каком-либо праве, также не может быть принят во внимание, т.к. это обстоятельство не влечет незаконность постановления, принятого в 2007 году.
В настоящее время Администрацией города Екатеринбурга издано постановление N 80 от 24.01.2017, которым внесены изменения в постановление Главы города Екатеринбурга N 1441 от 09.04.2007, в том числе в отношении спорного земельного участка. Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о проведении в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509013:15 аукциона по продаже права аренды в установленном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 02.03.2017 отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2017 года по делу N А60-55007/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 17АП-5364/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-55007/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. N 17АП-5364/2017-ГК
Дело N А60-55007/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Электростальконструкция",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 марта 2017 года,
принятое судьей В.С.Трухиным
по делу N А60-55007/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электростальконструкция" (ОГРН 1116674012190, ИНН 6674380310)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
третье лицо: Администрация города Екатеринбурга
о признании незаконным решения об отказе в проведении аукциона,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Электростальконструкция" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик) о признании незаконным отказа в проведении аукциона, выраженного в письме от 12.09.2016 N 17-01-82/85741нз.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.
Решением арбитражного суда от 02.03.2017 (резолютивная часть от 28.02.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 02.03.2017 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0509013:15 не зарегистрировано. Кроме того, в соответствии со ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земельных участков для организации инженерных изысканий осуществляется без предоставления на каком-либо праве. Заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509013:15 не был сформирован как объект гражданского права, процедура предоставления не была завершена, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509013:15 не может считаться предоставленным. На момент вынесения оспариваемого решения характеристики этого земельного участка изменились, также изменилось наименование лица, которому был предоставлен земельный участок. Заявитель считает, что в отсутствие зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509013:15 этот участок мог быть выставлен на торги для продажи права аренды. Отказ ответчика противоречит закону и нарушает права заявителя. Заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Ответчик, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился к ответчику с письмом о проведении в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509013:15 аукциона по продаже права аренды.
Письмом от 12.09.2016 N 17-01-82/85741нз ответчик отказал в проведении аукциона, указав на то, что испрашиваемый земельный участок на основании постановления Главы города Екатеринбурга N 1441 от 09.04.2007 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МУ "Мастерская Генерального плана земельных участков".
Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулировано в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В статье 39.11 ЗК РФ установлены требования к подготовке и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.
Согласно представленному в материалы дела постановлению Главы города Екатеринбурга N 1441 от 09.04.2007 на момент обращения с заявлением, испрашиваемый земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МУ "Мастерская Генерального плана земельных участков".
Указанное обстоятельство исключает удовлетворение заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Электростальконструкция".
Право постоянного (бессрочного) в отношении спорного земельного участка основано на постановлении Главы города Екатеринбурга N 1441 от 09.04.2007.
Постановление Главы города Екатеринбурга N 1441 от 09.04.2007 на момент отказа в проведении аукциона являлось действующим, не было отменено либо изменено.
В связи с чем, обжалуемый отказ ответчика, изложенный в письме от 12.09.2016 N 17-01-82/85741нз, не противоречит закону.
Ссылка заявителя на то, что на момент вынесения постановления земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509013:15 не был сформирован как объект гражданского права, процедура предоставления не была завершена, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509013:15 является ранее учтенным, был поставлен на кадастровый учет 19.02.2005, имеет разрешенное использование - склады.
То обстоятельство, что государственная регистрации права постоянного (бессрочного) пользования не произведена, не свидетельствует об отсутствии законных правопритязаний на этот участок.
При этом изменение характеристик земельного участка и изменение лица, которому он был предоставлен, не имеют правового значения в рассматриваемом споре.
Довод ответчика о том, что ст. 39.33 ЗК РФ в настоящее время не предусмотрено предоставление земельных участков для организации инженерных изысканий осуществляется на каком-либо праве, также не может быть принят во внимание, т.к. это обстоятельство не влечет незаконность постановления, принятого в 2007 году.
В настоящее время Администрацией города Екатеринбурга издано постановление N 80 от 24.01.2017, которым внесены изменения в постановление Главы города Екатеринбурга N 1441 от 09.04.2007, в том числе в отношении спорного земельного участка. Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о проведении в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509013:15 аукциона по продаже права аренды в установленном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 02.03.2017 отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2017 года по делу N А60-55007/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
М.А.ПОЛЯКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
М.А.ПОЛЯКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)