Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "Лесные поляны": Богомолов В.Т., по доверенности от 08.04.2013
от АО "Транснефть-Верхняя Волга": Баракина Е.С., по доверенности от 22.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лесные поляны" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-7085/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по исковому заявлению АО "Транснефть-Верхняя Волга" к ООО "Лесные поляны" об установлении сервитута,
установил:
Акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Лесные поляны", в котором просит:
- Установить на 3 (три) года с момента вступления решения суда в законную силу частный сервитут для проведения работ по объекту "МН Ярославль - Москва, Ду700. Замена дефектного участка Лобково - "Станция Защиты", 217-225 км. Техническое перевооружение" в пользу АО "Транснефть - Верхняя Волга" в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0140163:34 и 50:05:0140163:32. принадлежащих ООО "Лесные Поляны", общей площадью 3 640 кв. м в приведенных в экспертном заключении границах.
- Установить плату в размере 5 832 руб. в месяц за сервитут, установленный на частях земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0140163:34 и 50:05:0140163:32, принадлежащих ООО "Лесные Поляны", общей площадью 3 640 кв. м.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-7085/15 исковые требования АО "Транснефть-Верхняя Волга" были удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (правопреемник - АО "Транснефть-Верхняя Волга") выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 62 МВ N 075984 от 03.01.2002 о праве собственности на сооружение - нефтепровод, назначение: коммуникационное, протяженность 880.9 км, инв. N 17390, лит. 1, адрес объекта: Нижегородская область, Московская область, Владимирская область, Ярославская область, г. Москва, Рязанская область, участок магистрального нефтепровода (Горький-Рязань 1, Горький-Рязань 2, Рязань-Москва, Ярославль-Москва), coop. 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.01.2002 сделана запись регистрации N 6201.00-2.8 2001-635.
На 2016 год в Плане технического перевооружения и реконструкции объектов АО "Транснефть-Верхняя Волга" запланирована реконструкция участка МН "Ярославль-Москва" 217-225 км. Проведение работ обеспечено разработанной ООО "Проектной фирмой "Уралтрубопроводстройпроект" проектной документацией, запланированные сроки проведения работ - с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года.
Определенная к замене в рамках реконструкции часть нефтепровода проходит по территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0140163:34 и 50:05:0140163:32.
Земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0140163:34 (площадь 61 543 кв. м) и 50:05:0140163:32 (площадь 62 626 кв. м) принадлежат ООО Лесные поляны", что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2014.
АО "Транснефть-Верхняя Волга" направило в адрес ООО Лесные поляны" письмо N 36-06-02/5408 от 31.10.2014, в котором указал, что в 2015 году на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0140163:34 и 50:05:0140163:32 планируется проведение работ по реконструкции магистрального нефтепровода, в связи с чем просил подписать Соглашение об установлении сервитута на период проведения указанных работ по реконструкции.
В ответ на вышеуказанное письмо, ответчик сообщил, ответчику, что оглашение не может быть достигнуто, т.к. они связаны с соблюдением как интересов собственника земельного участка, так и соблюдением обязательных требований законодательства в этой области.
Поскольку соглашение об установлении сервитута между истцом и ответчиком не достигнуто, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.
Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.
По смыслу положений статьи 274 ГК РФ при обращении в суд требованием об установлении сервитута истец обязан доказать лишь невозможность удовлетворения его потребностей иным способом кроме как посредством сервитута и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке. Названный иск имеет своей целью приобрести право ограниченного пользование чужим земельным участком, последующая реализация которого дает истцу возможность наиболее полно осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.
Определениями Арбитражного суда Московской области от 11.08.2015 и от 13.10.2015 по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза с целью выяснения вопросов о нахождении спорного участка нефтепровода, выполнения работ по замене дефектного участка нефтепровода, а также о соразмерной стоимости сервитута.
В экспертом заключении были определены координаты земельного участка, на котором находится спорный участок нефтепровода, а также координаты земельного участка, необходимого для проведения работ по замене дефектного участка нефтепровода, определена стоимость пользования таким земельным участком.
В своей апелляционной жалобе ответчик фактически не соглашается с выводами экспертного заключения, в частности ответчик полагает, что таким заключением не подтверждено, что установление сервитута необходимо именно в отношении спорных земельных участков.
Между тем, ответчик о проведении повторной экспертизы не заявляет, документального обоснования доводов не приводит.
Кроме того, Управление Роснедвижимости Московской области подтвердило, что сведения об охранной зоне магистрального нефтепровода (участок Рязань-Москва, Ярославль-Москва), проходящего по территории Московской области внесены в государственный кадастр недвижимости, все вышеизложенное доказывает законность прохождения участка магистрального нефтепровода Ярославль-Москва по территории Сергиево-Посадского района, а также тот факт, что Ответчик приобретал земельный участок с расположенным на нем магистральным нефтепроводом. Ограничения (установленные в силу закона) в связи с наличием охранной зоны нефтепровода существовали с момента приобретения земельного участка ответчиком.
Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю, такие как "особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах". Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ.
Земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не является собственником соседнего земельного участка, что исключает удовлетворение требований об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Как указывалось выше, целью испрашиваемого сервитута является проведение истцом работ по реконструкции магистрального нефтепровода, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-7085/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2016 N 10АП-3798/2016 ПО ДЕЛУ N А41-7085/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу N А41-7085/15
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "Лесные поляны": Богомолов В.Т., по доверенности от 08.04.2013
от АО "Транснефть-Верхняя Волга": Баракина Е.С., по доверенности от 22.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лесные поляны" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-7085/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по исковому заявлению АО "Транснефть-Верхняя Волга" к ООО "Лесные поляны" об установлении сервитута,
установил:
Акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Лесные поляны", в котором просит:
- Установить на 3 (три) года с момента вступления решения суда в законную силу частный сервитут для проведения работ по объекту "МН Ярославль - Москва, Ду700. Замена дефектного участка Лобково - "Станция Защиты", 217-225 км. Техническое перевооружение" в пользу АО "Транснефть - Верхняя Волга" в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0140163:34 и 50:05:0140163:32. принадлежащих ООО "Лесные Поляны", общей площадью 3 640 кв. м в приведенных в экспертном заключении границах.
- Установить плату в размере 5 832 руб. в месяц за сервитут, установленный на частях земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0140163:34 и 50:05:0140163:32, принадлежащих ООО "Лесные Поляны", общей площадью 3 640 кв. м.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-7085/15 исковые требования АО "Транснефть-Верхняя Волга" были удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (правопреемник - АО "Транснефть-Верхняя Волга") выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 62 МВ N 075984 от 03.01.2002 о праве собственности на сооружение - нефтепровод, назначение: коммуникационное, протяженность 880.9 км, инв. N 17390, лит. 1, адрес объекта: Нижегородская область, Московская область, Владимирская область, Ярославская область, г. Москва, Рязанская область, участок магистрального нефтепровода (Горький-Рязань 1, Горький-Рязань 2, Рязань-Москва, Ярославль-Москва), coop. 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.01.2002 сделана запись регистрации N 6201.00-2.8 2001-635.
На 2016 год в Плане технического перевооружения и реконструкции объектов АО "Транснефть-Верхняя Волга" запланирована реконструкция участка МН "Ярославль-Москва" 217-225 км. Проведение работ обеспечено разработанной ООО "Проектной фирмой "Уралтрубопроводстройпроект" проектной документацией, запланированные сроки проведения работ - с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года.
Определенная к замене в рамках реконструкции часть нефтепровода проходит по территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0140163:34 и 50:05:0140163:32.
Земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0140163:34 (площадь 61 543 кв. м) и 50:05:0140163:32 (площадь 62 626 кв. м) принадлежат ООО Лесные поляны", что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2014.
АО "Транснефть-Верхняя Волга" направило в адрес ООО Лесные поляны" письмо N 36-06-02/5408 от 31.10.2014, в котором указал, что в 2015 году на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0140163:34 и 50:05:0140163:32 планируется проведение работ по реконструкции магистрального нефтепровода, в связи с чем просил подписать Соглашение об установлении сервитута на период проведения указанных работ по реконструкции.
В ответ на вышеуказанное письмо, ответчик сообщил, ответчику, что оглашение не может быть достигнуто, т.к. они связаны с соблюдением как интересов собственника земельного участка, так и соблюдением обязательных требований законодательства в этой области.
Поскольку соглашение об установлении сервитута между истцом и ответчиком не достигнуто, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.
Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.
По смыслу положений статьи 274 ГК РФ при обращении в суд требованием об установлении сервитута истец обязан доказать лишь невозможность удовлетворения его потребностей иным способом кроме как посредством сервитута и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке. Названный иск имеет своей целью приобрести право ограниченного пользование чужим земельным участком, последующая реализация которого дает истцу возможность наиболее полно осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.
Определениями Арбитражного суда Московской области от 11.08.2015 и от 13.10.2015 по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза с целью выяснения вопросов о нахождении спорного участка нефтепровода, выполнения работ по замене дефектного участка нефтепровода, а также о соразмерной стоимости сервитута.
В экспертом заключении были определены координаты земельного участка, на котором находится спорный участок нефтепровода, а также координаты земельного участка, необходимого для проведения работ по замене дефектного участка нефтепровода, определена стоимость пользования таким земельным участком.
В своей апелляционной жалобе ответчик фактически не соглашается с выводами экспертного заключения, в частности ответчик полагает, что таким заключением не подтверждено, что установление сервитута необходимо именно в отношении спорных земельных участков.
Между тем, ответчик о проведении повторной экспертизы не заявляет, документального обоснования доводов не приводит.
Кроме того, Управление Роснедвижимости Московской области подтвердило, что сведения об охранной зоне магистрального нефтепровода (участок Рязань-Москва, Ярославль-Москва), проходящего по территории Московской области внесены в государственный кадастр недвижимости, все вышеизложенное доказывает законность прохождения участка магистрального нефтепровода Ярославль-Москва по территории Сергиево-Посадского района, а также тот факт, что Ответчик приобретал земельный участок с расположенным на нем магистральным нефтепроводом. Ограничения (установленные в силу закона) в связи с наличием охранной зоны нефтепровода существовали с момента приобретения земельного участка ответчиком.
Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю, такие как "особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах". Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ.
Земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не является собственником соседнего земельного участка, что исключает удовлетворение требований об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Как указывалось выше, целью испрашиваемого сервитута является проведение истцом работ по реконструкции магистрального нефтепровода, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-7085/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)