Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Удаление асфальтового покрытия с арендуемого участка после окончания срока аренды и восстановление плодородного слоя почвы делает убыточным сам факт использования арендуемого участка для целей организации шиномонтажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Милютина В.Н.,
Портновой Л.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.И.Г. - С. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Б.И.Г. к Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан о расторжении договора аренды земельного участка N... от 31.10.2016 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Б.И.Г. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан, в котором истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка N 161-16 от 31 октября 2016 года, заключенный между Б.И.Г. и Администрацией муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан, мотивируя требования тем, что он обратился в Администрацию муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N... от 31 октября 2016 года с кадастровым номером N..., общей площадью 200 кв. м, находящийся по адресу: адрес, на что получил отказ, с которым не согласен. По условиям договора аренды не установлено обязательство арендатора участвовать в договоре на весь срок договора аренды. Участок выделен для использования его в целях организации шиномонтажа. Организация данного вида деятельности предполагает обустройства подъезда транспортных средств к месту ремонта. Следовательно, для этих целей необходимо проведение работ связанных с улучшение дорожного покрытия, как подъездных путей, так и самой территории, на которой располагается пункт шиномонтажа. Строительными дорожными нормами при проведении работ связанных с прокладкой асфальтового покрытия предусмотрено удаление земельного покрытия для укладки основания под асфальтовое покрытие. Данный вид работ приводит к потере плодородного слоя, что приводит к невозможности исполнения условий договора в части, соблюдения обязательств по использованию арендуемого участка земли без ухудшения или изменения качества его первоначального состояния. Также укладка асфальтового покрытия делает невозможным соблюдение п. 4.4.8 настоящего договора в части повышения плодородия почвы и не допущения действий приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке. Повышение плодородия почвы из имеющихся на сегодняшний день способах разрешенных Минсельхозом РФ предполагает высев сельхоз культур улучшающих плодородие почвы или внесение удобрений, что при наличии асфальтового покрытия невозможно. Удаление асфальтового покрытия с арендуемого участка после окончания срока аренды и восстановление плодородного слоя почвы делает убыточным сам факт использования арендуемого участка для целей организации шиномонтажа.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Истец Б.И.Г. с решением не согласился. В апелляционной жалобе указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, и выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просил отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Б.И.Г. - С., поддержавшего жалобу, представителя Администрации МР Бурзянский район - Ш., полагавшего решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением N... от 27 сентября 2016 года главы Администрации сельского поселения Старосубхангуловский сельсовет муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан, на продажу путем проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения шиномонтажа выставлен земельный участок с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес, общей площадью 200 кв. м (л.д. 33).
Истцом подана заявка на участия в торгах от 05 октября 2016 года, из которой следует, что Б.И.Г. изъявил желание на участие в торгах на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося по адресу: адрес, общей лошадью 200 кв. м, о чем стоит его подпись в заявке и не отрицалось им в ходе рассмотрения дела (л.д. 38-41). Подпунктом 2 заявки установлено, что в случае признания Б.И.Г. победителем аукциона он должен заключить договор аренды земельного участка не позднее 5 дней после подписания протокола о результатах торгов.
Согласно условий проведения аукциона, являющихся приложением к постановлению N... от 27 сентября 2016 года, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предметом аукциона является лот 1: земельный участок, лошадью 200 кв. м, кадастровый N..., находящийся по адресу: адрес, для размещения шиномонтажа. Начальная цена продажи права на заключение договора аренды земельного участка установлена - 3 738, 18 руб., размер задатка определен - 747 руб. 64 коп. Предложения по цене заявляются открыто в ходе проведения торгов. Победителем аукциона признается участник, предложивший наивысшую цену в ходе проведения торгов (л.д. 34-39).
Как усматривается из квитанции от 05 октября 2016 года, истец Б.И.Г. оплатил задаток в сумме 747 руб. 64 коп., установленной условиями проведения аукциона (л.д. 49).
Согласно пошаговой таблицы проведения торгов, Б.И.Г. выиграл торги, подняв цену аренды до 104 559 руб. (л.д. 44). Данный факт не оспаривался строй истца в судебном заседании.
Согласно договору аренды земельного участка N... от дата, на основании постановления Администрации сельского поселения Старосубхангуловский сельсовет муниципального района Бурзянский район РБ "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" от 27 сентября 2016 года N... и в соответствии с извещением о проведении торгов N..., Администрация сельского поселения Старосубхангуловский муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан, в лице председателя комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бурзянскому району И., именуемый в дальнейшем "арендодатель" и гражданин РФ Б.И.Г. "арендатор" заключили настоящий договор, по которому арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 200 кв. м, находящийся по адресу: адрес, для размещения шиномонтажа. Срок аренды установлен с 31 октября 2016 года по 31 октября 2021 года (л.д. 6-8). Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11 ноября 2016 года за N..., что подтверждается штампом на договоре.
Вышеуказанный земельный участок передан арендодателем - арендатору - истцу по акту приема-передачи от 31 октября 2016 года. При этом, в акте указано о том, что стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 9).
В соответствии с подп. 3.1 п. 3 спорного договора, годовая арендная плата составляет 104 559 руб.
Из условий п. 6 спорного договора не следует, что расторгнуть или прекратить действие договора возможно в случае несогласия арендатора с суммой арендной платы.
Истец обратился в адрес Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка N... от 31 октября 2016 года.
Письмом от 15 мая 2017 года отказано в расторжении договора аренды земельного участка N... от 31 октября 2016 года (л.д. 11). Рассматривая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора аренды по инициативе арендатора не установлено, указанные истцом обстоятельства таковыми не являются.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Частью 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок расторжения договора, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны случаи досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора.
Так, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Положения о расторжении договора, указанные в спорном договоре аренды земельного участка дублируют основания для расторжения договора аренды земельного участка, указанные в приведенной статье.
Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Судом первой инстанции установлено, что договор аренды с истцом был заключен по результатам проведенных Администрацией сельского поселения Старосубхангуловский сельсовет муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан торгов, участие в которых принял истиц. В лоте 1 (спорный земельный участок) имеется информация о земельном участке.
Таким образом, истец был осведомлен о расположении земельного участка, он видел земельный участок до заключения спорного договора аренды и никаких претензий у него не было к ответчику относительно земельного участка, что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 31 октября 2016 года, следовательно, обстоятельства на которые указывает истец для расторжения договора аренды не являются основаниями для досрочного расторжения договора по инициативе арендатора.
Доводы Б.И.Х. о том, что по условиям договора аренды не установлено его обязательство как арендатора участвовать в договоре на весь срок договора аренды, суд находит несостоятельными, поскольку срок договора аренды установлен сторонами и составляет 5 лет (с 31.10.2016 г. по 31.10.2021 г.) и по смыслу спорного договора, указанный срок может быть сокращен только путем досрочного расторжения договора, а предусмотренных законом оснований для его расторжения истец в суд не представил, как и не представил доказательств невозможности использования земельного участка по назначению, в том числе не представил доказательств того, что не имеется обустройства подъезда транспортных средств к месту ремонта автомашин; что необходимо проведение работ связанных с улучшением дорожного покрытия как подъездных путей на территорию пункта шиномонтажа и необходимости прокладки асфальтового покрытия с удалением земельного покрытия.
Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, использование земельного участка на условиях договора аренды, и расположение земельного участка, делают организацию шиномантажа убыточным, не является обстоятельством свидетельствующим о существенном нарушении ответчиком условий договора, при котором в силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно расторжение договора аренды по требованию истца.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора аренды ввиду обнаруженных недостатков, препятствующих пользованию земельным участком в соответствии с п. 1 ст. 612, п. 2 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснован.
Сторона истца в нарушение п. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование исковых требований не представила.
Довода апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Приведенные истцом в качестве оснований для отмены решения суда доводы не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.И.Г. - С., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23290/2017
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Удаление асфальтового покрытия с арендуемого участка после окончания срока аренды и восстановление плодородного слоя почвы делает убыточным сам факт использования арендуемого участка для целей организации шиномонтажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33-23290/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Милютина В.Н.,
Портновой Л.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.И.Г. - С. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Б.И.Г. к Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан о расторжении договора аренды земельного участка N... от 31.10.2016 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Б.И.Г. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан, в котором истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка N 161-16 от 31 октября 2016 года, заключенный между Б.И.Г. и Администрацией муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан, мотивируя требования тем, что он обратился в Администрацию муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N... от 31 октября 2016 года с кадастровым номером N..., общей площадью 200 кв. м, находящийся по адресу: адрес, на что получил отказ, с которым не согласен. По условиям договора аренды не установлено обязательство арендатора участвовать в договоре на весь срок договора аренды. Участок выделен для использования его в целях организации шиномонтажа. Организация данного вида деятельности предполагает обустройства подъезда транспортных средств к месту ремонта. Следовательно, для этих целей необходимо проведение работ связанных с улучшение дорожного покрытия, как подъездных путей, так и самой территории, на которой располагается пункт шиномонтажа. Строительными дорожными нормами при проведении работ связанных с прокладкой асфальтового покрытия предусмотрено удаление земельного покрытия для укладки основания под асфальтовое покрытие. Данный вид работ приводит к потере плодородного слоя, что приводит к невозможности исполнения условий договора в части, соблюдения обязательств по использованию арендуемого участка земли без ухудшения или изменения качества его первоначального состояния. Также укладка асфальтового покрытия делает невозможным соблюдение п. 4.4.8 настоящего договора в части повышения плодородия почвы и не допущения действий приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке. Повышение плодородия почвы из имеющихся на сегодняшний день способах разрешенных Минсельхозом РФ предполагает высев сельхоз культур улучшающих плодородие почвы или внесение удобрений, что при наличии асфальтового покрытия невозможно. Удаление асфальтового покрытия с арендуемого участка после окончания срока аренды и восстановление плодородного слоя почвы делает убыточным сам факт использования арендуемого участка для целей организации шиномонтажа.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Истец Б.И.Г. с решением не согласился. В апелляционной жалобе указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, и выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просил отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Б.И.Г. - С., поддержавшего жалобу, представителя Администрации МР Бурзянский район - Ш., полагавшего решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением N... от 27 сентября 2016 года главы Администрации сельского поселения Старосубхангуловский сельсовет муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан, на продажу путем проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения шиномонтажа выставлен земельный участок с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес, общей площадью 200 кв. м (л.д. 33).
Истцом подана заявка на участия в торгах от 05 октября 2016 года, из которой следует, что Б.И.Г. изъявил желание на участие в торгах на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося по адресу: адрес, общей лошадью 200 кв. м, о чем стоит его подпись в заявке и не отрицалось им в ходе рассмотрения дела (л.д. 38-41). Подпунктом 2 заявки установлено, что в случае признания Б.И.Г. победителем аукциона он должен заключить договор аренды земельного участка не позднее 5 дней после подписания протокола о результатах торгов.
Согласно условий проведения аукциона, являющихся приложением к постановлению N... от 27 сентября 2016 года, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предметом аукциона является лот 1: земельный участок, лошадью 200 кв. м, кадастровый N..., находящийся по адресу: адрес, для размещения шиномонтажа. Начальная цена продажи права на заключение договора аренды земельного участка установлена - 3 738, 18 руб., размер задатка определен - 747 руб. 64 коп. Предложения по цене заявляются открыто в ходе проведения торгов. Победителем аукциона признается участник, предложивший наивысшую цену в ходе проведения торгов (л.д. 34-39).
Как усматривается из квитанции от 05 октября 2016 года, истец Б.И.Г. оплатил задаток в сумме 747 руб. 64 коп., установленной условиями проведения аукциона (л.д. 49).
Согласно пошаговой таблицы проведения торгов, Б.И.Г. выиграл торги, подняв цену аренды до 104 559 руб. (л.д. 44). Данный факт не оспаривался строй истца в судебном заседании.
Согласно договору аренды земельного участка N... от дата, на основании постановления Администрации сельского поселения Старосубхангуловский сельсовет муниципального района Бурзянский район РБ "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" от 27 сентября 2016 года N... и в соответствии с извещением о проведении торгов N..., Администрация сельского поселения Старосубхангуловский муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан, в лице председателя комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бурзянскому району И., именуемый в дальнейшем "арендодатель" и гражданин РФ Б.И.Г. "арендатор" заключили настоящий договор, по которому арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 200 кв. м, находящийся по адресу: адрес, для размещения шиномонтажа. Срок аренды установлен с 31 октября 2016 года по 31 октября 2021 года (л.д. 6-8). Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11 ноября 2016 года за N..., что подтверждается штампом на договоре.
Вышеуказанный земельный участок передан арендодателем - арендатору - истцу по акту приема-передачи от 31 октября 2016 года. При этом, в акте указано о том, что стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 9).
В соответствии с подп. 3.1 п. 3 спорного договора, годовая арендная плата составляет 104 559 руб.
Из условий п. 6 спорного договора не следует, что расторгнуть или прекратить действие договора возможно в случае несогласия арендатора с суммой арендной платы.
Истец обратился в адрес Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка N... от 31 октября 2016 года.
Письмом от 15 мая 2017 года отказано в расторжении договора аренды земельного участка N... от 31 октября 2016 года (л.д. 11). Рассматривая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора аренды по инициативе арендатора не установлено, указанные истцом обстоятельства таковыми не являются.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Частью 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок расторжения договора, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны случаи досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора.
Так, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Положения о расторжении договора, указанные в спорном договоре аренды земельного участка дублируют основания для расторжения договора аренды земельного участка, указанные в приведенной статье.
Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Судом первой инстанции установлено, что договор аренды с истцом был заключен по результатам проведенных Администрацией сельского поселения Старосубхангуловский сельсовет муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан торгов, участие в которых принял истиц. В лоте 1 (спорный земельный участок) имеется информация о земельном участке.
Таким образом, истец был осведомлен о расположении земельного участка, он видел земельный участок до заключения спорного договора аренды и никаких претензий у него не было к ответчику относительно земельного участка, что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 31 октября 2016 года, следовательно, обстоятельства на которые указывает истец для расторжения договора аренды не являются основаниями для досрочного расторжения договора по инициативе арендатора.
Доводы Б.И.Х. о том, что по условиям договора аренды не установлено его обязательство как арендатора участвовать в договоре на весь срок договора аренды, суд находит несостоятельными, поскольку срок договора аренды установлен сторонами и составляет 5 лет (с 31.10.2016 г. по 31.10.2021 г.) и по смыслу спорного договора, указанный срок может быть сокращен только путем досрочного расторжения договора, а предусмотренных законом оснований для его расторжения истец в суд не представил, как и не представил доказательств невозможности использования земельного участка по назначению, в том числе не представил доказательств того, что не имеется обустройства подъезда транспортных средств к месту ремонта автомашин; что необходимо проведение работ связанных с улучшением дорожного покрытия как подъездных путей на территорию пункта шиномонтажа и необходимости прокладки асфальтового покрытия с удалением земельного покрытия.
Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, использование земельного участка на условиях договора аренды, и расположение земельного участка, делают организацию шиномантажа убыточным, не является обстоятельством свидетельствующим о существенном нарушении ответчиком условий договора, при котором в силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно расторжение договора аренды по требованию истца.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора аренды ввиду обнаруженных недостатков, препятствующих пользованию земельным участком в соответствии с п. 1 ст. 612, п. 2 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснован.
Сторона истца в нарушение п. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование исковых требований не представила.
Довода апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Приведенные истцом в качестве оснований для отмены решения суда доводы не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.И.Г. - С., без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Л.В.ПОРТНОВА
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Л.В.ПОРТНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)