Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "Стройкамень"
к обществу с ограниченной ответственностью "Гранитная Гора", Администрации Питкярантского муниципального района
об установлении сервитута и устранений нарушений в пользовании имуществом,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Республика Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (привлечены к участию в деле определениями суда от 23.03.2016 и от 14.04.2016, далее: третьи лица, Управление Росреестра по РК, Госкомитет),
при участии представителей:
истца - Назарова М.Э. по доверенности от 08.01.2016,
ООО "Гранитная Гора", - Григорьевой Т.В. по доверенности от 01.09.2014,
Администрации - Тихоновой Н.М. по доверенности от 11.01.2016,
третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
общество с ограниченной ответственностью "Стройкамень" (ОГРН: 1054700388687, ИНН: 4708017810; место нахождения: 187110, Ленинградская обл., район Киришский, г. Кириши, шоссе Энтузиастов, д. 11; далее - истец, ООО "Стройкамень") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранитная Гора" (ОГРН: 1021000905826; ИНН: 1005080442; место нахождения: 186810, Республика Карелия, район Питкярантский, г. Питкяранта, ул. Пушкина, д. 2А), Администрации Питкярантского муниципального района (ОГРН: 1021000906079, ИНН: 1005160024; место нахождения: 186810, Республика Карелия, район Питкярантский, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 13; далее - ответчики, ООО "Гранитная гора", Администрация) об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:05:0040601:21 площадью 6 447 кв. м, относящегося к категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием под подъездную дорогу к погрузочной площадке в пользу истца, являющегося собственником подъездного железнодорожного пути N 6 необщего пользования, расположенного по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, станция Леппясилта, на неопределенный срок для прохода и проезда автомобильного транспорта, работников и посетителей ООО "Стройкамень" по всей площади земельного участка на протяжении автодороги А-130 к названному подъездному железнодорожному пути, а также обязать ООО "Гранитная гора" восстановить беспрепятственный проход и проезд через названный земельный участок путем обязания ответчика не позднее 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать траншею при въезде на земельный участок зарытием ее грунтом и не чинить в дальнейшем препятствия в пользовании имуществом ООО "Стройкамень".
Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 209, 304, 305, 606, 650, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал требования, а также ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, представил документально подтвержденные сведения о квалификации экспертов, сроках и стоимости экспертизы, а также доказательства внесения на депозитный счет суда 160 000 руб. в целях проведения судебной экспертизы; дополнительно пояснил, что заявленные требования не предусматривают досудебный порядок урегулирования в связи с чем, а также учитывая характер взаимоотношений истца и ООО "Гранитная гора", предложение об установлении сервитута и его условиях не было направлено; кроме того, считает, что установление сервитута возможно по решению суда, поэтому суд может рассмотреть вопрос о необходимости его установления и условиях; факт наличия нарушенных прав истца в части невозможности пользования железнодорожным путем установлен материалами проверок прокуратуры, полиции, Управления Росреестра по РК; представитель истца не отрицал возможность самостоятельно создать съезд в целях доступа к принадлежащему ему имуществу, но указал, что это будет затратно и следует использовать то, что имеется (создано ответчиком); в качестве доказательств нарушенных прав ссылается на доводы ответчиков, приведенные в их отзывах, очевидность фактов из сведений публичной кадастровой карты и материалов проверок компетентных органов.
Представитель ООО "Гранитная гора" против требований и ходатайства истца возражала; дополнительно пояснила, что спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду под размещение подъездной дороги к погрузочной площадке, в указанных целях ООО "Гранитная гора" произвело отсыпку дороги, за которой осуществляется регулярный технологический уход; большая часть дороги имеет свободный доступ для прохода пешеходов и проезда автомобильного транспорта, за исключением той части, которая непосредственно примыкает к земельным участкам, на которых расположены принадлежащие обществу здание и стоянка автотранспорта; в течение лета 2015 года истец без согласования с ответчиком использовал отсыпанную часть автодороги с целью подвоза щебня на собственную площадку, никаких препятствий ответчик истцу не чинил; в октябре 2015 года ООО "Гранитная гора" начала работы по прокладке силового кабеля, в связи с чем была подготовлена траншея, пересекающая часть подъездной дороги, что не препятствует проходу и проезду по данному участку дороги; пояснила, что истец не обращался с предложением об установлении частного сервитута, не предлагал его условия, поэтому спор в отношении установления сервитута и его условий отсутствует; у истца имеется возможность использования под размещение автодороги участок, предоставленный ему ОАО "РЖД" на правах субаренды, либо оформить в аренду близлежащий участок и отсыпать собственную дорогу; истец не представил доказательства реального препятствия в пользовании принадлежащего ему имуществом; ответчик выполняет работы на принадлежащем ему земельном участке в целях осуществления хозяйственной деятельности, при этом доступ по дороге открыт.
Представитель Администрации против требований возражала по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно подтвердила факт предоставления спорного земельного участка ООО "Гранитная Гора" под размещение подъездной дороги к погрузочной площадке; данная дорога была построена указанным обществом и не является по своему правовому режиму дорогой общего пользования; сообщила о том, что истец не обращался к Администрации в порядке пункта 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации с офертой соглашения об установлении спорного сервитута; пояснила, что истец имеет объективную возможность построить дорогу к своему земельному участку, оформив соответствующие собственные права в отношении иного земельного участка, свободного от прав третьих лиц, вместе с тем истец желает минимизировать свои затраты посредством использования чужого имущества.
Управление Росреестра по РК в письменном отзыве на иск обратило внимание, что согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в установленном законом порядке; суд разрешает спор об установлении и условиях сервитута в случае недостижения соглашения в отношении названных условий.
Госкомитет представил в суд отзыв, в котором пояснил, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером 10:05:000000:001, находящийся в субаренде у истца, является федеральной собственностью, а на земельный участок, в отношении которого истцом истребован сервитут, зарегистрировано право собственности Питкярантского муниципального района; на основании изложенного Госкомитет сообщил об отсутствии у него полномочий по распоряжению данными земельными участками в силу положений Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК, Постановления Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 N 446-П и пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации; кроме того, выразил мнение об отсутствии в рассматриваемом случае спора о праве, в том числе спора об условиях установления сервитута, применительно к положениям статей 39.24, 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.
Рассмотрев ходатайство истца о проведении по делу землеустроительной экспертизы, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд отклонил данное ходатайство ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения экспертизы.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Стройкамень" является собственником подъездного железнодорожного пути N 6 необщего пользования протяженностью 500 м с кадастровым номером 10:05:0000000:6870, расположенного по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, станция Леппясилта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 10АБ N 223458 (л.д. 34 т. 1) и одноэтажного бревенчатого здания конторы площадью 180 кв. м.
Названный подъездной путь примыкает к железнодорожному пути общего пользования станции Леппясилта ОАО "РЖД" через стрелочный перевод N 9 и подъездной железнодорожный путь N 5 необщего пользования, собственником которого является ООО "Гранитная гора".
Земельный участок с кадастровым номером 10:05:000000:001 является федеральной собственностью, предоставлен в аренду ОАО "РЖД" (выписка из ЕГРИП на л.д. 130-131 т. 1), часть которого предоставлена истцу в субаренду на основании договора от 03.08.2006 N 83 (л.д. 26-33 т. 1) для складирования груза с последующей отгрузкой в вагоны.
Земельный участок с кадастровым номером 10:05:0040601:21 площадью 6 447, в отношении которого истцом истребован сервитут, является муниципальной собственностью Питкярантского муниципального района (выписка из ЕГРИП на л.д. 128-129 т. 1); предоставлен ООО "Гранитная гора" в аренду на основании договора от 26.04.2006 N 2576 (л.д. 92-93 т. 1), заключенного с Администрацией, под размещение подъездной дороги к погрузочной площадке.
Как указывает истец, земельные участки в полосе отвода подъездных железнодорожный путей, принадлежащих истцу и ООО "Гранитная гора", имеют общую границу; доступ на земельный участок истца, к зданию конторы и подъездному железнодорожному пути N 6 осуществляется с автодороги А-130 по единственной дороге, которая представляет собой часть земельного участка с кадастровым номером 10:05:0040601:21 площадью 6 447 кв. м, предоставленного Администрацией ООО "Гранитная гора" на основании договора аренды.
По результатам проведенных проверок и административных расследований на основании заявлений истца прокуратура Питкярантского муниципального района установила, что 06.10.2015 ООО "Гранитная гора" в связи с повреждением сотрудниками истца воздушной линии кабеля видеонаблюдения приступило к подготовительным работам по прокладке электрического силового питающего кабеля под землей, для чего было осуществлено разрытие траншеи в границах арендованного участка (л.д. 52 т. 1); Управление Росреестра по РК установило, что по земельному участку ответчика проложена грунтовая дорога, при въезде на которую поперек дороги образовалась канава, возле которой установлен ограничивающий движение знак, фактически въезд на территорию участков ООО "Гранитная гора" и ООО "Стройкамень" возможен по кромке дороги, где глубина канавы небольшая, нарушений земельного законодательства не выявлено (л.д. 53-64 т. 1); в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано в связи с отсутствием признаков преступления, земляные работы проводились ответчиком в пределах предоставленного ему земельного участка (л.д. 51 т. 1); Администрация сообщила истцу, что в результате проведенной проверки было установлено использование ООО "Гранитная гора" земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, по дороге обеспечен безвозмездный и беспрепятственный проезд к объектам общего пользования, земляные работы ведутся на земельном участке, на котором организован проезд к бытовому зданию ООО "Гранитная гора", не являющегося местом общего пользования (л.д. 47 т. 1).
Основываясь на названных результатах проверок и ссылаясь на отсутствие иной возможности доступа к своему недвижимому имуществу, иначе как через земельный участок, арендованный ООО "Гранитная гора", а также ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие траншеи на дороге, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
С учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, и выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
Порядок установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен в главе V.3 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению с 01 марта 2015 года.
Статьи 39.24, 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации определяют круг лиц, уполномоченных на заключение соглашения о сервитуте, а также перечень условий, которые должны быть включены в названное соглашение.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, его необходимость, а также наличие препятствий для доступа к имуществу истца.
Свои требования истец основывает исключительно на результатах проведенных проверок и административных расследований в отношений действий ООО "Гранитная гора", вместе с тем, ни одно из представленных сообщений прокуратуры, Управления Росреестра по РК, органов полиции и Администрации не подтверждает наличие нарушенных прав ответчика в части доступа к принадлежащему ему имуществу.
Напротив, как следует из информации Администрации и Управления Росреестра по РК ООО "Гранитная гора" предоставило безвозмездный и беспрепятственный проезд и проход по дороге, которую организовало на земельном участке, предоставленном ему для этих целей; на время производства земляных работ такой доступ также существует по кромке дороги.
Названные доказательства также не подтверждают факт наличия спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела V.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО "Гранитная гора" и Администрация отрицают факт обращения к ним с таким предложением со стороны истца. При этом истец не представил ни одного доказательства, как-то: переписку сторон, факты обращения к ответчикам с просьбой об установлении сервитута и его условиях. Действительно, как поясняет истец, на момент обращения с настоящим иском в суд закон не предусматривал обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части заявленных истцом требований, однако статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают защиту в суде нарушенных или оспоренных гражданских прав. Доказательств наличия таких нарушений истец не представил.
Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со статьей 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.
При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Гранитная гора" на 10 лет, и договор аренды не предусматривает согласие уполномоченного органа в письменной форме на заключение соглашения о сервитуте, то ответчиком по рассматриваемым требованиям должно являться ООО "Гранитная гора", а не Администрация.
Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя истца о том, что самостоятельное устройство съезда для доступа к своему имуществу будет затратным для ООО "Стройкамень", в связи с чем истец считает обоснованным пользоваться имеющимися условиями, которые создало ООО "Гранитная гора". Такая позиция свидетельствует о нежелании истца принять самостоятельные меры к организации доступа к имуществу, а не о наличии нарушения его прав со стороны ответчиков. Вместе с тем, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав пояснения представителей сторон, суд не установил оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме в отношении обоих ответчиков.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАМЕНЬ" (ОГРН: 1054700388687, ИНН: 4708017810) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 04.07.2016 ПО ДЕЛУ N А26-2019/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N А26-2019/2016
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "Стройкамень"
к обществу с ограниченной ответственностью "Гранитная Гора", Администрации Питкярантского муниципального района
об установлении сервитута и устранений нарушений в пользовании имуществом,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Республика Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (привлечены к участию в деле определениями суда от 23.03.2016 и от 14.04.2016, далее: третьи лица, Управление Росреестра по РК, Госкомитет),
при участии представителей:
истца - Назарова М.Э. по доверенности от 08.01.2016,
ООО "Гранитная Гора", - Григорьевой Т.В. по доверенности от 01.09.2014,
Администрации - Тихоновой Н.М. по доверенности от 11.01.2016,
третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкамень" (ОГРН: 1054700388687, ИНН: 4708017810; место нахождения: 187110, Ленинградская обл., район Киришский, г. Кириши, шоссе Энтузиастов, д. 11; далее - истец, ООО "Стройкамень") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранитная Гора" (ОГРН: 1021000905826; ИНН: 1005080442; место нахождения: 186810, Республика Карелия, район Питкярантский, г. Питкяранта, ул. Пушкина, д. 2А), Администрации Питкярантского муниципального района (ОГРН: 1021000906079, ИНН: 1005160024; место нахождения: 186810, Республика Карелия, район Питкярантский, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 13; далее - ответчики, ООО "Гранитная гора", Администрация) об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:05:0040601:21 площадью 6 447 кв. м, относящегося к категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием под подъездную дорогу к погрузочной площадке в пользу истца, являющегося собственником подъездного железнодорожного пути N 6 необщего пользования, расположенного по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, станция Леппясилта, на неопределенный срок для прохода и проезда автомобильного транспорта, работников и посетителей ООО "Стройкамень" по всей площади земельного участка на протяжении автодороги А-130 к названному подъездному железнодорожному пути, а также обязать ООО "Гранитная гора" восстановить беспрепятственный проход и проезд через названный земельный участок путем обязания ответчика не позднее 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать траншею при въезде на земельный участок зарытием ее грунтом и не чинить в дальнейшем препятствия в пользовании имуществом ООО "Стройкамень".
Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 209, 304, 305, 606, 650, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал требования, а также ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, представил документально подтвержденные сведения о квалификации экспертов, сроках и стоимости экспертизы, а также доказательства внесения на депозитный счет суда 160 000 руб. в целях проведения судебной экспертизы; дополнительно пояснил, что заявленные требования не предусматривают досудебный порядок урегулирования в связи с чем, а также учитывая характер взаимоотношений истца и ООО "Гранитная гора", предложение об установлении сервитута и его условиях не было направлено; кроме того, считает, что установление сервитута возможно по решению суда, поэтому суд может рассмотреть вопрос о необходимости его установления и условиях; факт наличия нарушенных прав истца в части невозможности пользования железнодорожным путем установлен материалами проверок прокуратуры, полиции, Управления Росреестра по РК; представитель истца не отрицал возможность самостоятельно создать съезд в целях доступа к принадлежащему ему имуществу, но указал, что это будет затратно и следует использовать то, что имеется (создано ответчиком); в качестве доказательств нарушенных прав ссылается на доводы ответчиков, приведенные в их отзывах, очевидность фактов из сведений публичной кадастровой карты и материалов проверок компетентных органов.
Представитель ООО "Гранитная гора" против требований и ходатайства истца возражала; дополнительно пояснила, что спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду под размещение подъездной дороги к погрузочной площадке, в указанных целях ООО "Гранитная гора" произвело отсыпку дороги, за которой осуществляется регулярный технологический уход; большая часть дороги имеет свободный доступ для прохода пешеходов и проезда автомобильного транспорта, за исключением той части, которая непосредственно примыкает к земельным участкам, на которых расположены принадлежащие обществу здание и стоянка автотранспорта; в течение лета 2015 года истец без согласования с ответчиком использовал отсыпанную часть автодороги с целью подвоза щебня на собственную площадку, никаких препятствий ответчик истцу не чинил; в октябре 2015 года ООО "Гранитная гора" начала работы по прокладке силового кабеля, в связи с чем была подготовлена траншея, пересекающая часть подъездной дороги, что не препятствует проходу и проезду по данному участку дороги; пояснила, что истец не обращался с предложением об установлении частного сервитута, не предлагал его условия, поэтому спор в отношении установления сервитута и его условий отсутствует; у истца имеется возможность использования под размещение автодороги участок, предоставленный ему ОАО "РЖД" на правах субаренды, либо оформить в аренду близлежащий участок и отсыпать собственную дорогу; истец не представил доказательства реального препятствия в пользовании принадлежащего ему имуществом; ответчик выполняет работы на принадлежащем ему земельном участке в целях осуществления хозяйственной деятельности, при этом доступ по дороге открыт.
Представитель Администрации против требований возражала по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно подтвердила факт предоставления спорного земельного участка ООО "Гранитная Гора" под размещение подъездной дороги к погрузочной площадке; данная дорога была построена указанным обществом и не является по своему правовому режиму дорогой общего пользования; сообщила о том, что истец не обращался к Администрации в порядке пункта 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации с офертой соглашения об установлении спорного сервитута; пояснила, что истец имеет объективную возможность построить дорогу к своему земельному участку, оформив соответствующие собственные права в отношении иного земельного участка, свободного от прав третьих лиц, вместе с тем истец желает минимизировать свои затраты посредством использования чужого имущества.
Управление Росреестра по РК в письменном отзыве на иск обратило внимание, что согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в установленном законом порядке; суд разрешает спор об установлении и условиях сервитута в случае недостижения соглашения в отношении названных условий.
Госкомитет представил в суд отзыв, в котором пояснил, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером 10:05:000000:001, находящийся в субаренде у истца, является федеральной собственностью, а на земельный участок, в отношении которого истцом истребован сервитут, зарегистрировано право собственности Питкярантского муниципального района; на основании изложенного Госкомитет сообщил об отсутствии у него полномочий по распоряжению данными земельными участками в силу положений Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК, Постановления Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 N 446-П и пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации; кроме того, выразил мнение об отсутствии в рассматриваемом случае спора о праве, в том числе спора об условиях установления сервитута, применительно к положениям статей 39.24, 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.
Рассмотрев ходатайство истца о проведении по делу землеустроительной экспертизы, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд отклонил данное ходатайство ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения экспертизы.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Стройкамень" является собственником подъездного железнодорожного пути N 6 необщего пользования протяженностью 500 м с кадастровым номером 10:05:0000000:6870, расположенного по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, станция Леппясилта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 10АБ N 223458 (л.д. 34 т. 1) и одноэтажного бревенчатого здания конторы площадью 180 кв. м.
Названный подъездной путь примыкает к железнодорожному пути общего пользования станции Леппясилта ОАО "РЖД" через стрелочный перевод N 9 и подъездной железнодорожный путь N 5 необщего пользования, собственником которого является ООО "Гранитная гора".
Земельный участок с кадастровым номером 10:05:000000:001 является федеральной собственностью, предоставлен в аренду ОАО "РЖД" (выписка из ЕГРИП на л.д. 130-131 т. 1), часть которого предоставлена истцу в субаренду на основании договора от 03.08.2006 N 83 (л.д. 26-33 т. 1) для складирования груза с последующей отгрузкой в вагоны.
Земельный участок с кадастровым номером 10:05:0040601:21 площадью 6 447, в отношении которого истцом истребован сервитут, является муниципальной собственностью Питкярантского муниципального района (выписка из ЕГРИП на л.д. 128-129 т. 1); предоставлен ООО "Гранитная гора" в аренду на основании договора от 26.04.2006 N 2576 (л.д. 92-93 т. 1), заключенного с Администрацией, под размещение подъездной дороги к погрузочной площадке.
Как указывает истец, земельные участки в полосе отвода подъездных железнодорожный путей, принадлежащих истцу и ООО "Гранитная гора", имеют общую границу; доступ на земельный участок истца, к зданию конторы и подъездному железнодорожному пути N 6 осуществляется с автодороги А-130 по единственной дороге, которая представляет собой часть земельного участка с кадастровым номером 10:05:0040601:21 площадью 6 447 кв. м, предоставленного Администрацией ООО "Гранитная гора" на основании договора аренды.
По результатам проведенных проверок и административных расследований на основании заявлений истца прокуратура Питкярантского муниципального района установила, что 06.10.2015 ООО "Гранитная гора" в связи с повреждением сотрудниками истца воздушной линии кабеля видеонаблюдения приступило к подготовительным работам по прокладке электрического силового питающего кабеля под землей, для чего было осуществлено разрытие траншеи в границах арендованного участка (л.д. 52 т. 1); Управление Росреестра по РК установило, что по земельному участку ответчика проложена грунтовая дорога, при въезде на которую поперек дороги образовалась канава, возле которой установлен ограничивающий движение знак, фактически въезд на территорию участков ООО "Гранитная гора" и ООО "Стройкамень" возможен по кромке дороги, где глубина канавы небольшая, нарушений земельного законодательства не выявлено (л.д. 53-64 т. 1); в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано в связи с отсутствием признаков преступления, земляные работы проводились ответчиком в пределах предоставленного ему земельного участка (л.д. 51 т. 1); Администрация сообщила истцу, что в результате проведенной проверки было установлено использование ООО "Гранитная гора" земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, по дороге обеспечен безвозмездный и беспрепятственный проезд к объектам общего пользования, земляные работы ведутся на земельном участке, на котором организован проезд к бытовому зданию ООО "Гранитная гора", не являющегося местом общего пользования (л.д. 47 т. 1).
Основываясь на названных результатах проверок и ссылаясь на отсутствие иной возможности доступа к своему недвижимому имуществу, иначе как через земельный участок, арендованный ООО "Гранитная гора", а также ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие траншеи на дороге, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
С учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, и выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
Порядок установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен в главе V.3 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению с 01 марта 2015 года.
Статьи 39.24, 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации определяют круг лиц, уполномоченных на заключение соглашения о сервитуте, а также перечень условий, которые должны быть включены в названное соглашение.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, его необходимость, а также наличие препятствий для доступа к имуществу истца.
Свои требования истец основывает исключительно на результатах проведенных проверок и административных расследований в отношений действий ООО "Гранитная гора", вместе с тем, ни одно из представленных сообщений прокуратуры, Управления Росреестра по РК, органов полиции и Администрации не подтверждает наличие нарушенных прав ответчика в части доступа к принадлежащему ему имуществу.
Напротив, как следует из информации Администрации и Управления Росреестра по РК ООО "Гранитная гора" предоставило безвозмездный и беспрепятственный проезд и проход по дороге, которую организовало на земельном участке, предоставленном ему для этих целей; на время производства земляных работ такой доступ также существует по кромке дороги.
Названные доказательства также не подтверждают факт наличия спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела V.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО "Гранитная гора" и Администрация отрицают факт обращения к ним с таким предложением со стороны истца. При этом истец не представил ни одного доказательства, как-то: переписку сторон, факты обращения к ответчикам с просьбой об установлении сервитута и его условиях. Действительно, как поясняет истец, на момент обращения с настоящим иском в суд закон не предусматривал обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части заявленных истцом требований, однако статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают защиту в суде нарушенных или оспоренных гражданских прав. Доказательств наличия таких нарушений истец не представил.
Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со статьей 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.
При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Гранитная гора" на 10 лет, и договор аренды не предусматривает согласие уполномоченного органа в письменной форме на заключение соглашения о сервитуте, то ответчиком по рассматриваемым требованиям должно являться ООО "Гранитная гора", а не Администрация.
Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя истца о том, что самостоятельное устройство съезда для доступа к своему имуществу будет затратным для ООО "Стройкамень", в связи с чем истец считает обоснованным пользоваться имеющимися условиями, которые создало ООО "Гранитная гора". Такая позиция свидетельствует о нежелании истца принять самостоятельные меры к организации доступа к имуществу, а не о наличии нарушения его прав со стороны ответчиков. Вместе с тем, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав пояснения представителей сторон, суд не установил оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме в отношении обоих ответчиков.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАМЕНЬ" (ОГРН: 1054700388687, ИНН: 4708017810) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
С.И.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)