Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя по делу - ГК "Авиатор" - не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Мытищи Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК "Авиатор"
на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2017 по делу N А41-66544/17, принятое судьей Семеновой А.Б.,
по заявлению ГК "Авиатор"
к Администрации городского округа Мытищи Московской области
об обязании,
установил:
гаражный кооператив "Авиатор" (далее - ГК "Авиатор", заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - ответчик, администрация) с требованиями:
- - обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области вынести распорядительный акт о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 согласно границ, указанных в заключение кадастрового инженера, путем выделение из него земельного участка общей площадью 12 274 кв. м и присвоения ему нового кадастрового номера;
- - обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области предоставить в аренду и подготовить проект договора аренды земельного участка общей площадью 12 274 кв. м находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, вблизи деревни Беляниново в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 с размером арендной платы на 2017 год 1963,84 рублей ежеквартально, сроком аренды на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ГК "Авиатор" не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.kad.arbitr.ru), в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Гаражный кооператив "Авиатор" является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом созданным в 2007 году для целей удовлетворения членов кооператива в хранении принадлежащих им транспортных средств; является правопреемником кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев военного городка войсковой части 75361-В, основанного в 1977 году. Кооператив состоит из 159 гаражных боксов, которые располагаются на земельном участке по адресу: Московская область, Мытищинский район, вблизи деревни Беляниново, кадастровый номер земельного участка 50:12:0090221:1366.
09.06.2017 истец направил в Администрацию городского округа Мытищи Московской области через МБУ "МФЦ Мытищи" письмо с просьбой произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366, предоставить в аренду и подготовить проект договора аренды земельного участка общей площадью 12 274 кв. м находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, вблизи деревни Беляниново в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 с размером арендной платы на 2017 год 1963,84 рублей ежеквартально, сроком аренды на 49 лет. Поскольку ответ от Администрации не был получен заявителей, он обратился в суд с настоящим иском.
Согласно представленному в материалы дела ответу администрации городского округа Мытищи от 04.07.2017 N 10163, переданному МБУ "МФЦ Мытищи" (подтверждается сопроводительным письмом от 05.07.2017 г. N 72), администрацией городского округа Мытищи принято решение об отказе в предоставлении Гаражному кооперативу "Авиатор" земельного участка с КN 50:12:0090221:1366 в аренду без проведения торгов. Основанием для принятия администрацией соответствующего решения послужило тот факт, что земельный участок с КN 50:12:0090221:1366 имеет вид разрешенного использования "производственная деятельность", который в соответствии с Классификатором не предусматривает размещение гаражей.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Анализируя нормы ст. ст. 11, 12 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что лицо, обратившееся в суд для защиты своего нарушенного права, должно обосновать в чем за*** о взыскании суммы основного долга по договору поставки включается нарушение его прав и законных интересов и при помощи какого способа защиты будет восстановлено его право.
Применительно к положениям ст. 198 АПК РФ, одним из способов защиты является признание недействительным ненормативных актов, незаконными решений и действия (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц.
В силу ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части
Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно лишь при условии признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) соответствующего органа.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:
1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;
2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;
3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;
4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;
5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.
Исходя из изложенного образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса).
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса).
Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и данный перечень является исчерпывающим.
Суд первой инстанции верно указал, что при обращении с настоящим иском в суд истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).
Материалами дела не подтверждается факт бездействия Администрации, поскольку заявителю был дан ответ на обращение, что подтверждается ответом администрации городского округа Мытищи от 04.07.2017 N 10163, переданным в МБУ "МФЦ Мытищи" (сопроводительное письмо от 05.07.2017 N 72).
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции установлено, что истец не обращался в МБУ "МФЦ Мытищи" для получения ответа на заявление.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного по настоящему делу требования.
Апелляционный суд также отмечает, что, вопреки изложенным выше нормам материального права, заявитель не обращался к администрации за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Кролем того, заявителем не указаны положения ст. 39.6 ЗК РФ, в силу которых он вправе требовать предоставления земельного участка без торгов.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2017 по делу N А41-66544/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2017 N 10АП-17805/2017 ПО ДЕЛУ N А41-66544/17
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 г. по делу N А41-66544/17
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя по делу - ГК "Авиатор" - не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Мытищи Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК "Авиатор"
на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2017 по делу N А41-66544/17, принятое судьей Семеновой А.Б.,
по заявлению ГК "Авиатор"
к Администрации городского округа Мытищи Московской области
об обязании,
установил:
гаражный кооператив "Авиатор" (далее - ГК "Авиатор", заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - ответчик, администрация) с требованиями:
- - обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области вынести распорядительный акт о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 согласно границ, указанных в заключение кадастрового инженера, путем выделение из него земельного участка общей площадью 12 274 кв. м и присвоения ему нового кадастрового номера;
- - обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области предоставить в аренду и подготовить проект договора аренды земельного участка общей площадью 12 274 кв. м находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, вблизи деревни Беляниново в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 с размером арендной платы на 2017 год 1963,84 рублей ежеквартально, сроком аренды на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ГК "Авиатор" не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.kad.arbitr.ru), в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Гаражный кооператив "Авиатор" является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом созданным в 2007 году для целей удовлетворения членов кооператива в хранении принадлежащих им транспортных средств; является правопреемником кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев военного городка войсковой части 75361-В, основанного в 1977 году. Кооператив состоит из 159 гаражных боксов, которые располагаются на земельном участке по адресу: Московская область, Мытищинский район, вблизи деревни Беляниново, кадастровый номер земельного участка 50:12:0090221:1366.
09.06.2017 истец направил в Администрацию городского округа Мытищи Московской области через МБУ "МФЦ Мытищи" письмо с просьбой произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366, предоставить в аренду и подготовить проект договора аренды земельного участка общей площадью 12 274 кв. м находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, вблизи деревни Беляниново в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 с размером арендной платы на 2017 год 1963,84 рублей ежеквартально, сроком аренды на 49 лет. Поскольку ответ от Администрации не был получен заявителей, он обратился в суд с настоящим иском.
Согласно представленному в материалы дела ответу администрации городского округа Мытищи от 04.07.2017 N 10163, переданному МБУ "МФЦ Мытищи" (подтверждается сопроводительным письмом от 05.07.2017 г. N 72), администрацией городского округа Мытищи принято решение об отказе в предоставлении Гаражному кооперативу "Авиатор" земельного участка с КN 50:12:0090221:1366 в аренду без проведения торгов. Основанием для принятия администрацией соответствующего решения послужило тот факт, что земельный участок с КN 50:12:0090221:1366 имеет вид разрешенного использования "производственная деятельность", который в соответствии с Классификатором не предусматривает размещение гаражей.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Анализируя нормы ст. ст. 11, 12 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что лицо, обратившееся в суд для защиты своего нарушенного права, должно обосновать в чем за*** о взыскании суммы основного долга по договору поставки включается нарушение его прав и законных интересов и при помощи какого способа защиты будет восстановлено его право.
Применительно к положениям ст. 198 АПК РФ, одним из способов защиты является признание недействительным ненормативных актов, незаконными решений и действия (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц.
В силу ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части
Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно лишь при условии признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) соответствующего органа.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:
1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;
2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;
3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;
4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;
5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.
Исходя из изложенного образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса).
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса).
Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и данный перечень является исчерпывающим.
Суд первой инстанции верно указал, что при обращении с настоящим иском в суд истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).
Материалами дела не подтверждается факт бездействия Администрации, поскольку заявителю был дан ответ на обращение, что подтверждается ответом администрации городского округа Мытищи от 04.07.2017 N 10163, переданным в МБУ "МФЦ Мытищи" (сопроводительное письмо от 05.07.2017 N 72).
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции установлено, что истец не обращался в МБУ "МФЦ Мытищи" для получения ответа на заявление.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного по настоящему делу требования.
Апелляционный суд также отмечает, что, вопреки изложенным выше нормам материального права, заявитель не обращался к администрации за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Кролем того, заявителем не указаны положения ст. 39.6 ЗК РФ, в силу которых он вправе требовать предоставления земельного участка без торгов.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2017 по делу N А41-66544/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Н.А.ПАНКРАТЬЕВА
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Н.А.ПАНКРАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)