Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченный орган уведомил арендатора о том, что в производстве арбитражного суда находится дело по расторжению договора аренды земельного участка. Арендатору было предложено привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2017
Полный текст постановления изготовлен 08.12.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меженным А.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ронер" (бульвар Центральный, 20, г. Запорожье, Украина, 069005): Черноиванова Ю.И. - представитель (доверенность от 27.02.2017 N 1-263);
- от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102130264, ИНН 9103015492): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102101609, ИНН 9103012029): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ронер" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А83-4825/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ронер" (далее - ООО "Ронер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты (далее - Департамент) выраженного, в непредоставлении в течение установленных 65 дней муниципальной услуги по переоформлению права аренды, возникшего до 21.03.2014, на земельный участок площадью 872 кв. м с кадастровым номером 90:25:040103:215, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Кореиз, в районе Мисхорского парка (ул. Прибрежная, 1а), из категории земель "земли населенных пунктов", на основании заявления Общества от 31.01.2017 о предоставлении земельного участка на условиях аренды в порядке переоформления права на земельный участок.
Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2017, заявленные требования удовлетворены, бездействие Департамента признано незаконным, на Департамент возложена обязанность в течение 65 дней с момента получения полного пакета документов, необходимых для рассмотрения заявления, рассмотреть заявление Общества от 31.01.2017 о предоставлении земельного участка на условиях аренды в порядке переоформления права на земельный участок площадью 872 кв. м с кадастровым номером 90:25:040103:215, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Кореиз, в районе Мисхорского парка (ул. Прибрежная, 1а), из категории земель "земли населенных пунктов", распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2017. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагает, что письмо Департамента от 09.02.2017 N 01-15/1426 не является итоговым результатом рассмотрения заявления Общества о переоформлении права аренды, настаивает, что Департаментом допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке заявления Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.06.2007 между Кореизским поселковым советом и ООО "Ронер" заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный Крымским региональным филиалом Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" Государственного комитета Украины по земельным ресурсам в Книге записей договоров аренды земельных участков 18.07.2007 N 04070700005.
В соответствии с условиями договора Кореизский поселковый совет (арендодатель) предоставил ООО "Ронер" (арендатор) в срочное платное пользование (аренду) сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,0872 га по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, в районе Мисхорского парка для реконструкции с расширением под центр отдыха принадлежащего ООО "Ронер" по праву собственности здания бывшей столовой N 19 и кафе "Медвежонок". Земельный участок имеет кадастровый номер 90:25:040103:215, категория земель - "земли населенных пунктов".
29.11.2016 ООО "Ронер" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права аренды.
Письмом Департамента от 14.12.2016 N 02-1/9783 заявление Общества возвращено без рассмотрения для устранения недостатков, в связи с отсутствием надлежащего кадастрового паспорта земельного участка.
Общество повторно обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права аренды.
Письмом от 09.02.2017 N 01-15/1426 Департамент уведомил Общество о том, что обращение от 31.01.2017 возвращается без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело по расторжению договора аренды указанного земельного участка и постановлением Администрации от 20.10.2016 N 3833-п Обществу предложено привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного здания.
Полагая, что Департаментом допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в порядке переоформления, Общество обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департаментом допущено бездействие в виде нерассмотрения в установленном порядке заявления о предоставлении услуги по предоставлению земельного участка в порядке переоформления прав ООО "Ронер".
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие бездействия со стороны Департамента, поскольку последним совершены действия (направлено письмо), в котором изложены мотивы возврата поданного Обществом заявления, а несогласие Общества с данным ответом не свидетельствует о наличии бездействия со стороны Департамента.
Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ, Федеральный конституционный закон) до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).
В случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (часть 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).
Порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 статьи 3 устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 17 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).
Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).
Пунктом 1 Порядка установлено, что данный Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ.
Возникновение прав на земельный участок в соответствии с Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (абзац 2 пункта 5 Порядка).
Подача заявления с нарушением требований пунктов 6, 7 данного Порядка является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления (пункт 8).
Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 30.03.2015 N 37 утверждены Правила предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Правила), согласно пункту 7 которых Департамент проверяет заявление на соответствие требованиям пунктов 5, 6 данных Правил. Подача заявления с нарушением требований пунктов 5, 6 Правил является основанием для возврата заявления без рассмотрения, о чем Департамент уведомляет заявителя в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления.
В случае возврата заявления о предоставлении земельного участка заявитель после устранения выявленных нарушений вправе повторно обратиться с соответствующим заявлением.
Как верно установлено судом апелляционной инстанции, обращение Общества от 31.07.2017 о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав на земельный участок рассмотрено и 09.02.2017 заявителю дан ответ, в котором изложены мотивы возврата заявления.
Возврат заявления без рассмотрения является одним из действий, предусмотренных Порядком (пункт 8) и Правилами (пункт 7) в отношении поданного заявления о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны Департамента, поскольку последним в адрес Общества направлен ответ, в котором изложены мотивы возврата заявления, т.е. совершено одно из действий, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами.
Несогласие заявителя с мотивами возврата в рамках настоящего дела не оценивается и не свидетельствует о наличии бездействия со стороны Департамента.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества.
Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ронер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.10.2017 N 61.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2017 N Ф10-5374/2017 ПО ДЕЛУ N А83-4825/2017
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа по непредоставлению муниципальной услуги по переоформлению права аренды на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченный орган уведомил арендатора о том, что в производстве арбитражного суда находится дело по расторжению договора аренды земельного участка. Арендатору было предложено привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 г. по делу N А83-4825/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2017
Полный текст постановления изготовлен 08.12.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меженным А.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ронер" (бульвар Центральный, 20, г. Запорожье, Украина, 069005): Черноиванова Ю.И. - представитель (доверенность от 27.02.2017 N 1-263);
- от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102130264, ИНН 9103015492): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102101609, ИНН 9103012029): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ронер" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А83-4825/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ронер" (далее - ООО "Ронер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты (далее - Департамент) выраженного, в непредоставлении в течение установленных 65 дней муниципальной услуги по переоформлению права аренды, возникшего до 21.03.2014, на земельный участок площадью 872 кв. м с кадастровым номером 90:25:040103:215, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Кореиз, в районе Мисхорского парка (ул. Прибрежная, 1а), из категории земель "земли населенных пунктов", на основании заявления Общества от 31.01.2017 о предоставлении земельного участка на условиях аренды в порядке переоформления права на земельный участок.
Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2017, заявленные требования удовлетворены, бездействие Департамента признано незаконным, на Департамент возложена обязанность в течение 65 дней с момента получения полного пакета документов, необходимых для рассмотрения заявления, рассмотреть заявление Общества от 31.01.2017 о предоставлении земельного участка на условиях аренды в порядке переоформления права на земельный участок площадью 872 кв. м с кадастровым номером 90:25:040103:215, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Кореиз, в районе Мисхорского парка (ул. Прибрежная, 1а), из категории земель "земли населенных пунктов", распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2017. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагает, что письмо Департамента от 09.02.2017 N 01-15/1426 не является итоговым результатом рассмотрения заявления Общества о переоформлении права аренды, настаивает, что Департаментом допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке заявления Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.06.2007 между Кореизским поселковым советом и ООО "Ронер" заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный Крымским региональным филиалом Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" Государственного комитета Украины по земельным ресурсам в Книге записей договоров аренды земельных участков 18.07.2007 N 04070700005.
В соответствии с условиями договора Кореизский поселковый совет (арендодатель) предоставил ООО "Ронер" (арендатор) в срочное платное пользование (аренду) сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,0872 га по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, в районе Мисхорского парка для реконструкции с расширением под центр отдыха принадлежащего ООО "Ронер" по праву собственности здания бывшей столовой N 19 и кафе "Медвежонок". Земельный участок имеет кадастровый номер 90:25:040103:215, категория земель - "земли населенных пунктов".
29.11.2016 ООО "Ронер" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права аренды.
Письмом Департамента от 14.12.2016 N 02-1/9783 заявление Общества возвращено без рассмотрения для устранения недостатков, в связи с отсутствием надлежащего кадастрового паспорта земельного участка.
Общество повторно обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права аренды.
Письмом от 09.02.2017 N 01-15/1426 Департамент уведомил Общество о том, что обращение от 31.01.2017 возвращается без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело по расторжению договора аренды указанного земельного участка и постановлением Администрации от 20.10.2016 N 3833-п Обществу предложено привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного здания.
Полагая, что Департаментом допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в порядке переоформления, Общество обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департаментом допущено бездействие в виде нерассмотрения в установленном порядке заявления о предоставлении услуги по предоставлению земельного участка в порядке переоформления прав ООО "Ронер".
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие бездействия со стороны Департамента, поскольку последним совершены действия (направлено письмо), в котором изложены мотивы возврата поданного Обществом заявления, а несогласие Общества с данным ответом не свидетельствует о наличии бездействия со стороны Департамента.
Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ, Федеральный конституционный закон) до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).
В случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (часть 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).
Порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 статьи 3 устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 17 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).
Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).
Пунктом 1 Порядка установлено, что данный Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ.
Возникновение прав на земельный участок в соответствии с Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (абзац 2 пункта 5 Порядка).
Подача заявления с нарушением требований пунктов 6, 7 данного Порядка является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления (пункт 8).
Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 30.03.2015 N 37 утверждены Правила предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Правила), согласно пункту 7 которых Департамент проверяет заявление на соответствие требованиям пунктов 5, 6 данных Правил. Подача заявления с нарушением требований пунктов 5, 6 Правил является основанием для возврата заявления без рассмотрения, о чем Департамент уведомляет заявителя в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления.
В случае возврата заявления о предоставлении земельного участка заявитель после устранения выявленных нарушений вправе повторно обратиться с соответствующим заявлением.
Как верно установлено судом апелляционной инстанции, обращение Общества от 31.07.2017 о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав на земельный участок рассмотрено и 09.02.2017 заявителю дан ответ, в котором изложены мотивы возврата заявления.
Возврат заявления без рассмотрения является одним из действий, предусмотренных Порядком (пункт 8) и Правилами (пункт 7) в отношении поданного заявления о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны Департамента, поскольку последним в адрес Общества направлен ответ, в котором изложены мотивы возврата заявления, т.е. совершено одно из действий, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами.
Несогласие заявителя с мотивами возврата в рамках настоящего дела не оценивается и не свидетельствует о наличии бездействия со стороны Департамента.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества.
Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ронер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.10.2017 N 61.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)