Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Суханкина А.Н.
судей Ольковой А.А.
Зайцевой В.А.
при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области о разъяснении апелляционного определения от 11.02.2016 по гражданскому делу по иску В.В. к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского", Администрации г. Каменска-Уральского, закрытому акционерному обществу "Строй-Акцент" о признании схемы расположения земельного участка незаконной, признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании договора аренды недействительным.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., судебная коллегия
установила:
решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 15.10.2015 исковые требования В.Н. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением от 11.02.2016 решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 15.10.2015 в части отказа в иске В.Н. к органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского", Администрации г. Каменска-Уральского, ЗАО "Строй-Акцент" о признании недействительными результатов кадастровых работ и договора аренды земельного участка отменено, принято в этой части новое решение, которым иск В.Н. удовлетворен. Признаны недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N, договор аренды N <...> от <...>, заключенный между ОМС "Комитет по имуществу г. Каменска-Уральского" и ООО Строй-Акцент". В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В Свердловский областной суд от представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области В.К. поступило заявление о разъяснении апелляционного определения от 11.02.2016.
В обоснование заявления указано, что 19.02.2014 на основании заявления и межевого плана в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о вновь образованном участке с присвоением ему кадастрового номера N. Апелляционным определением от 11.02.2016 результаты кадастровых работ по установлению границ указанного участка признаны недействительными.
Поскольку данный участок не является ранее учтенным, а исключение сведений о его уникальных характеристиках (местоположении границ и площади) приведет к прекращению его существования как объекта земельных отношений, ФГБУ "ФКП Росреестра" просило разъяснить, является ли апелляционное определение основанием для исключения участка N из государственного кадастра недвижимости.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 1).
В силу пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из апелляционного определения от 11.02.2016 результаты кадастровых работ по установлению границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N признаны недействительными.
Поскольку результатом кадастровых работ являлось не уточнение границ существующего участка, а образование нового участка, то последующее признание такого образования неверным из-за неверного определения местоположения границ влечет прекращение существования такого участка как объекта недвижимости.
Однако в резолютивной части определения судебной коллегии не решен вопрос об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном участке, что влечет невозможность исполнения судебного акта.
В связи с возникшей неясностью, в целях надлежащего исполнения решения, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить апелляционное определение от 11.02.2016.
Руководствуясь статьями 202, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области о разъяснении апелляционного определения от 11.02.2016 удовлетворить.
Разъяснить, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.02.2016 является основанием для исключения земельного участка с кадастровым номером N из государственного кадастра недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11054/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 33-11054/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Суханкина А.Н.
судей Ольковой А.А.
Зайцевой В.А.
при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области о разъяснении апелляционного определения от 11.02.2016 по гражданскому делу по иску В.В. к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского", Администрации г. Каменска-Уральского, закрытому акционерному обществу "Строй-Акцент" о признании схемы расположения земельного участка незаконной, признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании договора аренды недействительным.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., судебная коллегия
установила:
решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 15.10.2015 исковые требования В.Н. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением от 11.02.2016 решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 15.10.2015 в части отказа в иске В.Н. к органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского", Администрации г. Каменска-Уральского, ЗАО "Строй-Акцент" о признании недействительными результатов кадастровых работ и договора аренды земельного участка отменено, принято в этой части новое решение, которым иск В.Н. удовлетворен. Признаны недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N, договор аренды N <...> от <...>, заключенный между ОМС "Комитет по имуществу г. Каменска-Уральского" и ООО Строй-Акцент". В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В Свердловский областной суд от представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области В.К. поступило заявление о разъяснении апелляционного определения от 11.02.2016.
В обоснование заявления указано, что 19.02.2014 на основании заявления и межевого плана в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о вновь образованном участке с присвоением ему кадастрового номера N. Апелляционным определением от 11.02.2016 результаты кадастровых работ по установлению границ указанного участка признаны недействительными.
Поскольку данный участок не является ранее учтенным, а исключение сведений о его уникальных характеристиках (местоположении границ и площади) приведет к прекращению его существования как объекта земельных отношений, ФГБУ "ФКП Росреестра" просило разъяснить, является ли апелляционное определение основанием для исключения участка N из государственного кадастра недвижимости.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 1).
В силу пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из апелляционного определения от 11.02.2016 результаты кадастровых работ по установлению границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N признаны недействительными.
Поскольку результатом кадастровых работ являлось не уточнение границ существующего участка, а образование нового участка, то последующее признание такого образования неверным из-за неверного определения местоположения границ влечет прекращение существования такого участка как объекта недвижимости.
Однако в резолютивной части определения судебной коллегии не решен вопрос об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном участке, что влечет невозможность исполнения судебного акта.
В связи с возникшей неясностью, в целях надлежащего исполнения решения, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить апелляционное определение от 11.02.2016.
Руководствуясь статьями 202, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области о разъяснении апелляционного определения от 11.02.2016 удовлетворить.
Разъяснить, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.02.2016 является основанием для исключения земельного участка с кадастровым номером N из государственного кадастра недвижимости.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
А.А.ОЛЬКОВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
А.А.ОЛЬКОВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)