Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключение спорного договора нарушает его право на преимущественное приобретение недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Малецкий А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Мантул Н.М.,
судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,
при секретаре с/з М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года,
заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,
установила:
Л. обратился в суд с иском к З., Е. и Щ. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, так как нарушено преимущественное право приобретения спорного имущества. Истец считает, что З. не была в праве отчуждать спорное имущество согласно договору купли-продажи в пользу Щ.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд перевести на него права Щ. как покупателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
В судебном заседании истец свои уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, согласно доводам приведенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
Представитель истца Г.С. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, считая, что при продаже домовладения, были нарушены права его доверителя имеющего преимущественное право на покупку земельного участка.
Ответчик З. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Щ. полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Е. и его представитель Б. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Г.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда, иск удовлетворить в полном объеме, считая, что при продаже домовладения, было нарушено его право на преимущественную покупку земельного участка.
В возражениях на жалобу Е. не согласился с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения Л., З., Е. и Щ., не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 209, ст. 250, 251, п. 2 ст. 233 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе использовать жилое помещение для личного проживания, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом.
При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.
Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.
В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о расторжении брака, брак между истцом Л. и ответчицей З. (Л.) прекращен <...> (л.д. 42).
В соответствии с определением Каневского районного суда Краснодарского края от 20.06.2013 г. произведен раздел общего имущества супругов, при этом З. выделена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> летняя кухня (л.д. 43-46).
На основании уведомления главы администрации МО Каневской район от <...>, указанная летняя кухня переведена из не жилого в жилое в целях пользования помещения в качестве жилого дома (л.д. 86).
В соответствии с предложением З. от <...>, последняя предложила Л. приобрести принадлежащие ей жилой дом, площадью 25,9 кв. м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок земельного участка за 600 000 руб. (л.д. 14).
На основании письменной расписки от <...> З. получила от Щ. 200 000 рублей в качестве задатка за покупку жилого дома, площадью 25,9 кв. м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, площадью 500 кв. м, расположенных по адресу: <...> (л.д. 47).
В соответствии с договором купли продажи от <...> З. продала Щ. жилой дом, площадью 25.9 кв. м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>, за 400 000 руб. (л.д. 49).
Согласно письменной расписке от <...> З. получила от Щ. 400 000 рублей за вышеуказанный дом и земельный участок (л.д. 48).
На основании договора дарения от <...>, Щ. подарила Е. указанное имущество. Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> (л.д. 8).
Из материалов дела следует, что З. желала продать одновременно свой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, о чем уведомляла истца в мае 2014 г. Данное обстоятельство подтвердил сам истец, и что также следует из текста искового заявления. На указанное уведомление истец не отреагировал, что свидетельствует о том, что З. приняты необходимые меры по исполнению надлежащим образом возложенной на нее ст. 250 ГК РФ обязанности.
Доводы Л. о причинах оставления предложения без ответа, в связи с отсутствием подписи в предложении, суд правомерно посчитал несостоятельными. Из пояснений свидетеля М.С. усматривается, что Л. был готов купить указанное недвижимое имущество лишь за 300 000 рублей.
Из исковых требований следует, что Л. требует перевести права покупателя лишь на земельный участок, без учета того, что на спорном земельном участке находится жилой дом. Истец в судебном заседании пояснил, что он согласен приобрести указанный жилой дом и земельный участок лишь за 200 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Специфика земельных отношений, заключается в нормативном правиле о неразрывной связи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Спорную долю земельного участка невозможно истребовать из владения Е., оставив в его владении принадлежащие ему на праве собственности домовладение, площадью 25,9 кв. м, находящееся на этом же участке.
Таким образом, суд первой инстанции верно счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.
При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20952/2017
Требование: О переводе прав покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключение спорного договора нарушает его право на преимущественное приобретение недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-20952/2017
Судья - Малецкий А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Мантул Н.М.,
судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,
при секретаре с/з М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года,
заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,
установила:
Л. обратился в суд с иском к З., Е. и Щ. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, так как нарушено преимущественное право приобретения спорного имущества. Истец считает, что З. не была в праве отчуждать спорное имущество согласно договору купли-продажи в пользу Щ.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд перевести на него права Щ. как покупателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
В судебном заседании истец свои уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, согласно доводам приведенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
Представитель истца Г.С. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, считая, что при продаже домовладения, были нарушены права его доверителя имеющего преимущественное право на покупку земельного участка.
Ответчик З. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Щ. полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Е. и его представитель Б. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Г.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда, иск удовлетворить в полном объеме, считая, что при продаже домовладения, было нарушено его право на преимущественную покупку земельного участка.
В возражениях на жалобу Е. не согласился с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения Л., З., Е. и Щ., не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 209, ст. 250, 251, п. 2 ст. 233 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе использовать жилое помещение для личного проживания, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом.
При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.
Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.
В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о расторжении брака, брак между истцом Л. и ответчицей З. (Л.) прекращен <...> (л.д. 42).
В соответствии с определением Каневского районного суда Краснодарского края от 20.06.2013 г. произведен раздел общего имущества супругов, при этом З. выделена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> летняя кухня (л.д. 43-46).
На основании уведомления главы администрации МО Каневской район от <...>, указанная летняя кухня переведена из не жилого в жилое в целях пользования помещения в качестве жилого дома (л.д. 86).
В соответствии с предложением З. от <...>, последняя предложила Л. приобрести принадлежащие ей жилой дом, площадью 25,9 кв. м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок земельного участка за 600 000 руб. (л.д. 14).
На основании письменной расписки от <...> З. получила от Щ. 200 000 рублей в качестве задатка за покупку жилого дома, площадью 25,9 кв. м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, площадью 500 кв. м, расположенных по адресу: <...> (л.д. 47).
В соответствии с договором купли продажи от <...> З. продала Щ. жилой дом, площадью 25.9 кв. м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>, за 400 000 руб. (л.д. 49).
Согласно письменной расписке от <...> З. получила от Щ. 400 000 рублей за вышеуказанный дом и земельный участок (л.д. 48).
На основании договора дарения от <...>, Щ. подарила Е. указанное имущество. Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> (л.д. 8).
Из материалов дела следует, что З. желала продать одновременно свой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, о чем уведомляла истца в мае 2014 г. Данное обстоятельство подтвердил сам истец, и что также следует из текста искового заявления. На указанное уведомление истец не отреагировал, что свидетельствует о том, что З. приняты необходимые меры по исполнению надлежащим образом возложенной на нее ст. 250 ГК РФ обязанности.
Доводы Л. о причинах оставления предложения без ответа, в связи с отсутствием подписи в предложении, суд правомерно посчитал несостоятельными. Из пояснений свидетеля М.С. усматривается, что Л. был готов купить указанное недвижимое имущество лишь за 300 000 рублей.
Из исковых требований следует, что Л. требует перевести права покупателя лишь на земельный участок, без учета того, что на спорном земельном участке находится жилой дом. Истец в судебном заседании пояснил, что он согласен приобрести указанный жилой дом и земельный участок лишь за 200 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Специфика земельных отношений, заключается в нормативном правиле о неразрывной связи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Спорную долю земельного участка невозможно истребовать из владения Е., оставив в его владении принадлежащие ему на праве собственности домовладение, площадью 25,9 кв. м, находящееся на этом же участке.
Таким образом, суд первой инстанции верно счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.
При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)