Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
при участии:
от истца: Новоселова О.А., представитель по доверенности, паспорт,
от ответчика: Мураткина Т.Г., представитель по доверенности, паспорт,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АС Строительная компания",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2017 года,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по делу N А60-60393/2016
по иску Администрации города Нижний Тагил
к обществу с ограниченной ответственностью "АС Строительная компания" (ОГРН 1136623005991, ИНН 6623095820)
о расторжении договора аренды,
Администрация города Нижний Тагил (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АС Строительная компания" (далее - общество, ответчик) о расторжении договора N 23т-2013 от 07.10.2013 аренды земельного участка для строительства многоквартирных жилых домов в жилом районе "Александровский" (I очередь, квартал 2), общей площадью 41036 кв. м, кадастровый номер 66:56:0601003:11, с разрешенным использованием "для малоэтажного жилищного строительства с объектами общественного назначения" и обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 26.06.2017.
Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
19.06.2017 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании апелляционного суда участвующие в рассмотрении дела представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили суду подписанный сторонами текст мирового соглашения в оригинале.
Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный представителями сторон текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.
Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017 по делу N А60-60393/2016 подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 АПК РФ.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителю жалобы - половина госпошлины, уплаченной им за подачу апелляционной жалобы.
Поскольку настоящее определение признается судом апелляционной инстанции судебным актом, принятым в пользу истца (из текста мирового соглашения следует, что ответчиком выполнено большинство требований истца), а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50% или 3 000 руб. государственной пошлины по иску.
Обществу с ограниченной ответственностью "АС Строительная компания" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 500 руб., уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 27.04.2017 (номер операции 1300484).
Руководствуясь статьями 104, 110, 139-141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2017 года по делу N А60-60393/2016 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 16.06.2017, заключенное между Администрацией города Нижний Тагил (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "АС Строительная компания" (далее - ответчик), являющимися сторонами по делу N А60-60393/2016, в следующей редакции:
"1. Стороны подтверждают, что по состоянию на момент подписания настоящего мирового соглашения Ответчик оплатил задолженность по оплате арендной платы и суммы пени Истцу в полном размере, в связи с чем требования и претензии Истца к Ответчику согласно пунктам 3.2.1-3.2.3 Договора аренды урегулированы.
2. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик приступит к освоению Участка, указанного в пункте 1.1 Договора аренды в течение 12 месяцев с момента заключения настоящего мирового соглашения с обязательным соблюдением условий предусмотренных пунктом 5.2.22 Договора аренды.
3. Стороны подтверждают, что в связи с заключением Ответчиком договора на оказание услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, а также уведомления Истца об изменении адреса Ответчика на момент подписания настоящего мирового соглашения требования и претензии Истца к Ответчику согласно пунктами 5.2.17 и 5.2.14 Договора аренды отсутствуют.
4. Ответчик в целях обеспечения обязательств пункта 7.1 Договора аренды в срок до 1 января 2020 года, предоставит истцу обеспечение исполнения договора на сумму, указанную пункте 7.1 договора аренды, способ обеспечения исполнения Договора определяется Арендатором самостоятельно.
5. Стороны пришли к соглашению, что в связи с урегулированием Ответчиком всех спорных вопросов, на которых Истец основывал свои исковые требования, Истец отказывается от исковых требований, вместе с тем Истец не лишается права требовать расторжения договора аренды по основаниям, возникшим после заключения настоящего мирового соглашения, а также в случае не исполнения обязательств предусмотренных пунктами 2, 4 настоящего мирового соглашения".
Производство по делу N А60-60393/2016 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС Строительная компания" (ОГРН 1136623005991, ИНН 6623095820) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АС Строительная компания" (ОГРН 1136623005991, ИНН 6623095820) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной чеком-ордером от 27.04.2017 (номер операции 1300484).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 17АП-7672/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-60393/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 17АП-7672/2017-ГК
Дело N А60-60393/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
при участии:
от истца: Новоселова О.А., представитель по доверенности, паспорт,
от ответчика: Мураткина Т.Г., представитель по доверенности, паспорт,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АС Строительная компания",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2017 года,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по делу N А60-60393/2016
по иску Администрации города Нижний Тагил
к обществу с ограниченной ответственностью "АС Строительная компания" (ОГРН 1136623005991, ИНН 6623095820)
о расторжении договора аренды,
установил:
Администрация города Нижний Тагил (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АС Строительная компания" (далее - общество, ответчик) о расторжении договора N 23т-2013 от 07.10.2013 аренды земельного участка для строительства многоквартирных жилых домов в жилом районе "Александровский" (I очередь, квартал 2), общей площадью 41036 кв. м, кадастровый номер 66:56:0601003:11, с разрешенным использованием "для малоэтажного жилищного строительства с объектами общественного назначения" и обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 26.06.2017.
Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
19.06.2017 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании апелляционного суда участвующие в рассмотрении дела представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили суду подписанный сторонами текст мирового соглашения в оригинале.
Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный представителями сторон текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.
Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017 по делу N А60-60393/2016 подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 АПК РФ.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителю жалобы - половина госпошлины, уплаченной им за подачу апелляционной жалобы.
Поскольку настоящее определение признается судом апелляционной инстанции судебным актом, принятым в пользу истца (из текста мирового соглашения следует, что ответчиком выполнено большинство требований истца), а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50% или 3 000 руб. государственной пошлины по иску.
Обществу с ограниченной ответственностью "АС Строительная компания" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 500 руб., уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 27.04.2017 (номер операции 1300484).
Руководствуясь статьями 104, 110, 139-141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2017 года по делу N А60-60393/2016 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 16.06.2017, заключенное между Администрацией города Нижний Тагил (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "АС Строительная компания" (далее - ответчик), являющимися сторонами по делу N А60-60393/2016, в следующей редакции:
"1. Стороны подтверждают, что по состоянию на момент подписания настоящего мирового соглашения Ответчик оплатил задолженность по оплате арендной платы и суммы пени Истцу в полном размере, в связи с чем требования и претензии Истца к Ответчику согласно пунктам 3.2.1-3.2.3 Договора аренды урегулированы.
2. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик приступит к освоению Участка, указанного в пункте 1.1 Договора аренды в течение 12 месяцев с момента заключения настоящего мирового соглашения с обязательным соблюдением условий предусмотренных пунктом 5.2.22 Договора аренды.
3. Стороны подтверждают, что в связи с заключением Ответчиком договора на оказание услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, а также уведомления Истца об изменении адреса Ответчика на момент подписания настоящего мирового соглашения требования и претензии Истца к Ответчику согласно пунктами 5.2.17 и 5.2.14 Договора аренды отсутствуют.
4. Ответчик в целях обеспечения обязательств пункта 7.1 Договора аренды в срок до 1 января 2020 года, предоставит истцу обеспечение исполнения договора на сумму, указанную пункте 7.1 договора аренды, способ обеспечения исполнения Договора определяется Арендатором самостоятельно.
5. Стороны пришли к соглашению, что в связи с урегулированием Ответчиком всех спорных вопросов, на которых Истец основывал свои исковые требования, Истец отказывается от исковых требований, вместе с тем Истец не лишается права требовать расторжения договора аренды по основаниям, возникшим после заключения настоящего мирового соглашения, а также в случае не исполнения обязательств предусмотренных пунктами 2, 4 настоящего мирового соглашения".
Производство по делу N А60-60393/2016 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС Строительная компания" (ОГРН 1136623005991, ИНН 6623095820) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АС Строительная компания" (ОГРН 1136623005991, ИНН 6623095820) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной чеком-ордером от 27.04.2017 (номер операции 1300484).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.В.СЕМЕНОВ
В.В.СЕМЕНОВ
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)