Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена: 21.03.2016
Постановление в полном объеме изготовлено: 25.03.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гонтаря В.И.,
судей Оликовой Л.Н.,
Котляровой Е.Л.,
при ведении протокола секретарем Слобадюком Е.В.
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от Общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" - Климачева Людмила Сергеевна, доверенность N 19 от 16 ноября 2015 года, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.
от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - не явился;.
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2016 по делу N А83-3344/2015 (судья Радвановская Ю.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс"
к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
Общество с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" (Далее - ООО "Ювас-Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу N 98 от 17.07.2015 г.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2016 по делу N А83-3344/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Ювас-Транс" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 17.07.2015 N 98 удовлетворить.
ООО "Ювас-Транс" в апелляционной жалобе отмечает, что отсутствие договора аренды на земельные участки, на которых располагается приобретенный обществом объект приватизации, не свидетельствует о том, что имущество, вошедшее в объект приватизации размещено на земельном участке самовольно. Отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды на земельный участок, не изменяет правовой судьбы этого комплекса, объект приватизации не становится самостоятельно размещенным.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 21 марта 2016 года на 10 час. 45 мин.
В судебном заседании представитель заявителя ООО "Ювас-Транс" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке, надлежащим образом.
Однако 21.03.2016 в 11 часов 12 минут поступили возражения от Госкомрегистра, в которых ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решения Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2016 без изменения; рассмотреть дело N А83-3344/2015 в отсутствие представителя Государственного земельного надзора.
Законность и обоснованность решения от 29.01.2016 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что поручением Главы Республики Крым N 01-62/155 от 10.06.2015 определено провести проверку обоснованности продажи целостного имущественного комплекса Государственного предприятия "Керченский судоремонтный завод" Фондом Государственного имущества Украины обществу с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" и выполнения условий договора купли-продажи (т. 1, л.д. 122).
Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 18.06.2015 было вынесено распоряжение N 199-01/8 о проведении проверки в отношении ООО "Ювас-Транс". Также, указанным распоряжением установлено, что задачей проверки является проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, 22 (т. 1, л.д. 107).
Письмом N 9177/11/1 от 18.06.2015 г. проведение внеплановой выездной проверки согласовано с Министерством РФ по делам Крыма, утвержден срок проведения проверки в течение пяти рабочих дней с 07.07.2015 г. (т. 1, л.д. 108-111).
Извещением от 30.06.2015 г. ООО "Ювас-Транс" было уведомлено о проведении в отношении него проверки соблюдения земельного законодательства и о возможном составлении протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 112-113).
Копия указанного извещения была получена представителем ООО "Ювас-Транс" 07.07.2015 г.
По результатам проведенной проверки 07.07.2015 составлен акт N 192 (т. 1, л.д. 124-126), которым установлено нарушение законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, 22, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Предписанием Государственного земельного надзора от 07.07.2015 г. указано обществу с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" устранить допущенное нарушение в установленном законодательством порядке в срок до 07.11.2015 г. (т. 1, л.д. 145).
Кроме того, 07.07.2015 г. Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в отношении ООО "Ювас-Транс" был составлен протокол об административном правонарушении (т. 1, л.д. 147-148).
Также, определением Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от 07.07.2015 г. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 17.07.2015 г. (т. 1, л.д. 150).
Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 17.07.2015 г. по делу N 98 вынесено постановление о признании ООО "Ювас-Транс" виновным в совершении административного правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000.00 руб. (т. 1, л.д. 21-23).
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
ООО "Ювас-Транс" ссылается в поданном им заявлении на отсутствие состава административного правонарушения, вменяемого ему административным органом, ввиду существования в Республике Крым переходного периода, а также на длительность процедуры оформления права собственности на земельный участок, правомерность использования которого была предметом проверки, послужившей основанием для привлечения к административной ответственности заявителя.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании решения Керченского городского совета от 13.06.1997 г. N 533 Керченскому судоремонтному заводу утверждены материалы технического отчета и выдан государственный акт серии КМ N 0000045 от 10.09.1997 г. на право постоянного пользования земельным участком, общей площадью 7,578 га, расположенным по адресу: г. Керчь, ул. Кирова, 22, под производственную территорию завода.
На основании договора купли-продажи N 441 от 25.12.2013 г., удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа (номер по реестру 909), продавец - Фонд государственного имущества Украины, передал, а покупатель - ООО "Ювас-Транс", приняло единый имущественный комплекс государственного предприятия "Керченский судоремонтный завод", расположенный на двух земельных участках, общей площадью 7,578 га, по адресу: г. Керчь, ул. Кирова, 22.
Административным органом при проведении проверки установлено, что на земельном участке, состоящем из двух контуров, общей площадью 75780 кв. м, в том числе: 38310 кв. м - кадастровый номер 90:19:010111:79, и 37470 кв. м - кадастровый номер 90:19:010111:76, расположенном по адресу: г. Керчь, ул. Кирова, 22, находится единый имущественный комплекс Керченского судоремонтного завода, используемый обществом с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс".
В результате проведения указанных мероприятий и нанесения их на плановую основу административным органом было установлено, что строения и сооружения единого имущественного комплекса расположены в границах земельного участка, предоставленного в постоянное пользование государственному предприятию "Керченский судоремонтный завод".
Однако, доказательств наличия прав на указанный земельный участок ООО "Ювас-Транс" проверяющим предоставлено не было.
В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Статья 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка возникновения права на использование земельного участка, то есть независимо от наличия факта предъявленных в рамках гражданско-правового поля требований собственника земельного участка, или лица им уполномоченного, к субъекту указанного административного правонарушения - лицу, использующему земельный участок без документов о праве, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ.
Доводы представителя ООО "Ювас-Транс" о том, что юридическое лицо не имело возможности оформить правоустанавливающие документы на землю ввиду отсутствия нормативно-правовой базы муниципального образования, являются несостоятельными и не исключают признаков состава административного правонарушения, так как при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей лицо должно было своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению соответствующих прав на земельный участок, либо отказаться от его использования.
При этом, земельное и гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение у юридического лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на дополнительный земельный участок. Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только с момента государственной регистрации, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством. При этом у юридического лица имелась возможность не использовать земельный участок до оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником земельного участка, или лицом, им уполномоченным.
Согласно статьям 40 и 41 Земельного кодекса РФ только собственники земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, имеют право на возведение зданий, строений и сооружений или иное использование земельного участка.
В соответствии с пунктом 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В соответствии со статьей 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Однако, в указанном случае, административное правонарушение является длящимся, и днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Указанная позиция отражена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2.
Обязанность по оформлению документов о праве на использование земельных участков предписана статьями 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 27.02.2001 г. N 61 "Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства" (в пункте 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 г. N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод о том, что ссылки заявителя на положения Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", которыми предусмотрена отсрочка возможности переоформления имущественных прав на земельные участки до 01.01.2017 г., являются несостоятельными, поскольку заявитель, ООО "Ювас-Транс", не относится к категориям лиц, указанных в законе.
Кроме того, положения указанного Закона РК применяются к правоотношениям по переоформлению уже оформленных прав, доказательств наличия таких прав заявитель суду и административному органу не предоставил.
Учитывая изложенное, коллегия судей признает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2016 по делу N А83-3344/2015 оставить без изменений.
2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2016 по делу N А83-3344/2015 оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2016 N 21АП-303/2016 ПО ДЕЛУ N А83-3344/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу N А83-3344/2015
Резолютивная часть постановления оглашена: 21.03.2016
Постановление в полном объеме изготовлено: 25.03.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гонтаря В.И.,
судей Оликовой Л.Н.,
Котляровой Е.Л.,
при ведении протокола секретарем Слобадюком Е.В.
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от Общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" - Климачева Людмила Сергеевна, доверенность N 19 от 16 ноября 2015 года, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.
от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - не явился;.
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2016 по делу N А83-3344/2015 (судья Радвановская Ю.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс"
к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" (Далее - ООО "Ювас-Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу N 98 от 17.07.2015 г.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2016 по делу N А83-3344/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Ювас-Транс" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 17.07.2015 N 98 удовлетворить.
ООО "Ювас-Транс" в апелляционной жалобе отмечает, что отсутствие договора аренды на земельные участки, на которых располагается приобретенный обществом объект приватизации, не свидетельствует о том, что имущество, вошедшее в объект приватизации размещено на земельном участке самовольно. Отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды на земельный участок, не изменяет правовой судьбы этого комплекса, объект приватизации не становится самостоятельно размещенным.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 21 марта 2016 года на 10 час. 45 мин.
В судебном заседании представитель заявителя ООО "Ювас-Транс" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке, надлежащим образом.
Однако 21.03.2016 в 11 часов 12 минут поступили возражения от Госкомрегистра, в которых ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решения Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2016 без изменения; рассмотреть дело N А83-3344/2015 в отсутствие представителя Государственного земельного надзора.
Законность и обоснованность решения от 29.01.2016 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что поручением Главы Республики Крым N 01-62/155 от 10.06.2015 определено провести проверку обоснованности продажи целостного имущественного комплекса Государственного предприятия "Керченский судоремонтный завод" Фондом Государственного имущества Украины обществу с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" и выполнения условий договора купли-продажи (т. 1, л.д. 122).
Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 18.06.2015 было вынесено распоряжение N 199-01/8 о проведении проверки в отношении ООО "Ювас-Транс". Также, указанным распоряжением установлено, что задачей проверки является проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, 22 (т. 1, л.д. 107).
Письмом N 9177/11/1 от 18.06.2015 г. проведение внеплановой выездной проверки согласовано с Министерством РФ по делам Крыма, утвержден срок проведения проверки в течение пяти рабочих дней с 07.07.2015 г. (т. 1, л.д. 108-111).
Извещением от 30.06.2015 г. ООО "Ювас-Транс" было уведомлено о проведении в отношении него проверки соблюдения земельного законодательства и о возможном составлении протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 112-113).
Копия указанного извещения была получена представителем ООО "Ювас-Транс" 07.07.2015 г.
По результатам проведенной проверки 07.07.2015 составлен акт N 192 (т. 1, л.д. 124-126), которым установлено нарушение законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, 22, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Предписанием Государственного земельного надзора от 07.07.2015 г. указано обществу с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" устранить допущенное нарушение в установленном законодательством порядке в срок до 07.11.2015 г. (т. 1, л.д. 145).
Кроме того, 07.07.2015 г. Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в отношении ООО "Ювас-Транс" был составлен протокол об административном правонарушении (т. 1, л.д. 147-148).
Также, определением Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от 07.07.2015 г. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 17.07.2015 г. (т. 1, л.д. 150).
Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 17.07.2015 г. по делу N 98 вынесено постановление о признании ООО "Ювас-Транс" виновным в совершении административного правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000.00 руб. (т. 1, л.д. 21-23).
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
ООО "Ювас-Транс" ссылается в поданном им заявлении на отсутствие состава административного правонарушения, вменяемого ему административным органом, ввиду существования в Республике Крым переходного периода, а также на длительность процедуры оформления права собственности на земельный участок, правомерность использования которого была предметом проверки, послужившей основанием для привлечения к административной ответственности заявителя.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании решения Керченского городского совета от 13.06.1997 г. N 533 Керченскому судоремонтному заводу утверждены материалы технического отчета и выдан государственный акт серии КМ N 0000045 от 10.09.1997 г. на право постоянного пользования земельным участком, общей площадью 7,578 га, расположенным по адресу: г. Керчь, ул. Кирова, 22, под производственную территорию завода.
На основании договора купли-продажи N 441 от 25.12.2013 г., удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа (номер по реестру 909), продавец - Фонд государственного имущества Украины, передал, а покупатель - ООО "Ювас-Транс", приняло единый имущественный комплекс государственного предприятия "Керченский судоремонтный завод", расположенный на двух земельных участках, общей площадью 7,578 га, по адресу: г. Керчь, ул. Кирова, 22.
Административным органом при проведении проверки установлено, что на земельном участке, состоящем из двух контуров, общей площадью 75780 кв. м, в том числе: 38310 кв. м - кадастровый номер 90:19:010111:79, и 37470 кв. м - кадастровый номер 90:19:010111:76, расположенном по адресу: г. Керчь, ул. Кирова, 22, находится единый имущественный комплекс Керченского судоремонтного завода, используемый обществом с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс".
В результате проведения указанных мероприятий и нанесения их на плановую основу административным органом было установлено, что строения и сооружения единого имущественного комплекса расположены в границах земельного участка, предоставленного в постоянное пользование государственному предприятию "Керченский судоремонтный завод".
Однако, доказательств наличия прав на указанный земельный участок ООО "Ювас-Транс" проверяющим предоставлено не было.
В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Статья 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка возникновения права на использование земельного участка, то есть независимо от наличия факта предъявленных в рамках гражданско-правового поля требований собственника земельного участка, или лица им уполномоченного, к субъекту указанного административного правонарушения - лицу, использующему земельный участок без документов о праве, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ.
Доводы представителя ООО "Ювас-Транс" о том, что юридическое лицо не имело возможности оформить правоустанавливающие документы на землю ввиду отсутствия нормативно-правовой базы муниципального образования, являются несостоятельными и не исключают признаков состава административного правонарушения, так как при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей лицо должно было своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению соответствующих прав на земельный участок, либо отказаться от его использования.
При этом, земельное и гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение у юридического лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на дополнительный земельный участок. Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только с момента государственной регистрации, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством. При этом у юридического лица имелась возможность не использовать земельный участок до оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником земельного участка, или лицом, им уполномоченным.
Согласно статьям 40 и 41 Земельного кодекса РФ только собственники земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, имеют право на возведение зданий, строений и сооружений или иное использование земельного участка.
В соответствии с пунктом 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В соответствии со статьей 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Однако, в указанном случае, административное правонарушение является длящимся, и днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Указанная позиция отражена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2.
Обязанность по оформлению документов о праве на использование земельных участков предписана статьями 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 27.02.2001 г. N 61 "Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства" (в пункте 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 г. N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод о том, что ссылки заявителя на положения Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", которыми предусмотрена отсрочка возможности переоформления имущественных прав на земельные участки до 01.01.2017 г., являются несостоятельными, поскольку заявитель, ООО "Ювас-Транс", не относится к категориям лиц, указанных в законе.
Кроме того, положения указанного Закона РК применяются к правоотношениям по переоформлению уже оформленных прав, доказательств наличия таких прав заявитель суду и административному органу не предоставил.
Учитывая изложенное, коллегия судей признает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2016 по делу N А83-3344/2015 оставить без изменений.
2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2016 по делу N А83-3344/2015 оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.И.ГОНТАРЬ
В.И.ГОНТАРЬ
Судьи
Л.Н.ОЛИКОВА
Е.Л.КОТЛЯРОВА
Л.Н.ОЛИКОВА
Е.Л.КОТЛЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)