Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Министерство указывало на то, что соглашение об изъятии недвижимого имущества (участков) для государственных нужд субъекта РФ, полученное представителем общества, сторонами не подписано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН 1022301219940), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дарстрой-Юг" (ОГРН 1142311007222), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ЗемЭнергоЦентр", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-13907/2016, установил следующее.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дарстрой-Юг" (далее - общество, ООО "Дарстрой-Юг"), в котором просило:
- изъять в собственность Краснодарского края для краевых нужд земельные участки из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0108020:9148 (общей площадью 31 кв. м) и с кадастровым номером 23:43:0108020:9150 (общей площадью 1745 кв. м), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. Березовый, ул. Целиноградская, разрешенное использование: общее пользование территории (далее - земельные участки),
- определить возмещение за изымаемые земельные участки в размере 6 025 тыс. рублей, из которых: 105 тыс. рублей - рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:9148, 5 898 тыс. рублей - рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:9150, 22 тыс. рублей - убытки, причиненные изъятием земельных участков,
- определить, что возмещение за изымаемые земельные участки необходимо перечислить на расчетный счет ООО "Дарстрой-Юг".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЗемЭнергоЦентр" (далее - ООО "ЗемЭнергоЦентр", т. 1, л.д. 1).
Определением от 22.07.2016 судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" Марченко А.А., производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы (т. 2, л.д. 90-92).
Заключение эксперта от 26.08.2016 поступило в материалы дела, определением от 06.09.2016 производство по делу судом возобновлено (т. 2, л.д. 96, 99-135).
Решением от 04.10.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.01.2017, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы отказано. Суд изъял для нужд Краснодарского края путем прекращения права собственности общества на земельные участки с кадастровым номером 23:43:0108020:9148, общей площадью 31 кв. м, и с кадастровым номером 23:43:0108020:9150, общей площадью 1745 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общее пользование территории, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. Березовый, ул. Целиноградская, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:290 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства) общей площадью 9693 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. Березовый, ул. Целиноградская, 6/Г, посредством перечисления со стороны министерства возмещения за изымаемые для нужд Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108020:9148, в размере 114 тыс. рублей, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108020: 9150, в размере 6 401 тыс. рублей, а также возмещения убытков в размере 22 тыс. рублей на банковский счет общества. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 тыс. рублей. Поступившая от ООО "Дарстрой-Юг" по платежному поручению от 20.07.2016 N 910 сумма в размере 48 тыс. рублей, перечислена с депозитного счета арбитражного суда по реквизитам получателя ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ".
Отклоняя ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, суд исходил из того, что до предоставления в дело доказательств несоответствия, проведенной по его инициативе, судебной оценочной экспертизы действующим нормам и правилам, иные возражения общества свидетельствуют о его несогласии с выводами эксперта, а не о недопустимости экспертного заключения в качестве доказательства. Отклоняя ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (для целей выяснения наличия зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) прав на помещения в многоквартирном жилом доме), суд указал, что земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, построенного на исходном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:290, не может формироваться за счет земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0108020:9148 и 23:43:0108020:9150, предназначенных для размещения территории общего пользования - автомобильной дороги. Требования федерального законодательства, связанные с изъятием земельных участков, министерством соблюдены, место размещения объекта (реконструкция участка автомобильной дороги г. Краснодар - г. Ейск, км 1+025-3+975, в г. Краснодар) соответствует документам территориального планирования, иные варианты возможного размещения объекта регионального значения отсутствуют; для определения размера возмещения за изымаемые земельные участки министерство заключило договор с оценочной организацией (ООО "ЗемЭнергоЦентр"), которой подготовлен отчет об оценке. У ответчика отсутствуют возражения в части наличия у министерства полномочий на изъятие спорных участков, и в части соблюдения истцом процедуры изъятия. Из положений пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ), с учетом установленных данной статьей Кодекса особенностей. По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (пункт 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, далее - Обзор от 10.12.2015). В качестве обоснованной выкупной цены спорных земельных участков (частей исходного земельного участка) суд счел необходимым использовать полученные по результатам проведенной судебной экспертизы сведения (заключение эксперта от 26.08.2016), а в части определения размера убытков - результаты первоначального отчета об оценке от 26.11.2015. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, в связи с удовлетворением иска возложены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, а также отметил, что ссылаясь на несоответствие экспертного заключения ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" требованиям Закона об оценочной деятельности, истец ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявил. Кроме того, в соответствии с абзацем 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта шестимесячный срок истек, суд первой инстанции обоснованно не принял представленный истцом отчет от 26.11.2015 при определении рыночной цены недвижимого имущества.
В кассационной жалобе министерство просит решение от 04.10.2016 и апелляционное постановление от 18.01.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым изъять в собственность субъекта Российской Федерации - Краснодарского края спорные земельные участки по цене возмещения в размере 6 025 тыс. рублей.
По мнению подателя жалобы, суд признал достоверными и достаточными, соответствующими Закону об оценочной деятельности, выводы эксперта Марченко А.А. Однако, расчет рыночной стоимости исследуемых объектов произведен ГУП КК "Крайтехнинвентаризация - Краевое БТИ" без учета необходимых корректировочных коэффициентов (использован Справочник оценщика недвижимости, том 3 "Земельные участки", под ред. Лейфер Л.А., 2014 года, при наличии аналогичного Справочника 2016 года). Поэтому, размер возмещения, приведенный в заключении эксперта от 26.08.2016, не соответствует рыночным данным. В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено, или в судебном порядке не установлено иное. Суд не признал недействительным отчет ООО "ЗемЭнергоЦентр" от 26.10.2015, который не исключен из доказательственной базы по делу. Суд не указал, исходя из каких критериев, одна оценка является допустимой, а другая - нет, если оба отчета достоверны.
В представленном отзыве общество против удовлетворения кассационной жалобы возразило.
Министерством и обществом письменно заявлены ходатайства о проведении судебного разбирательства в отсутствие их представителей, которые арбитражным судом округа рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, приказами департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (далее - департамент архитектуры) от 21.05.2015 N 101 и от 25.08.2015 N 174 утверждена документация по планировке территории для размещения объекта капитального строительства "Реконструкция участка автомобильной дороги г. Краснодар - г. Ейск, км 1+025-3+975 (Краснодар - Ейск, км 1+025-3+975) в г. Краснодар" (т. 1, л.д. 29, т. 2, л.д. 85).
Приказом министерства от 10.09.2015 N 183 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края" (далее - приказ от 10.09.2015 N 183) в целях реконструкции участка автомобильной дороги г. Краснодар - г. Ейск, км 1+025-3+975 (Краснодар - Ейск, км 1+025-3+975) в г. Краснодар, в том числе в соответствии с государственной программой Краснодарского края "Комплексное и устойчивое развитие Краснодарского края в сфере строительства, архитектуры и дорожного хозяйства" (утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.10.2013 N 1170), схемой территориального планирования Краснодарского края (утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 N 438), принято решение об изъятии для государственных нужд Краснодарского края земельных участков, указанных в приложении к приказу, в число которых вошел земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108020:290, общей площадью 9 693 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. Березовый, ул. Целиноградская, 6/Г (т. 1, л.д. 22-28).
Согласно пунктам 14, 15 приложения к приказу от 10.09.2015 N 183, по проекту межеванию изъятию подлежат образуемые из вышеназванного земельного участка, участки с кадастровыми (условными) номерами 23:43:0108020:290:ЗУ1 (1), площадью 1 745 кв. м, 23:43:0108020:290:ЗУ1 (2), площадью 31 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108020:290, с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, находится в собственности ООО "Дарстрой-Юг" (т. 1, л.д. 33-34, 136, т. 2, л.д. 10, 13).
23.11.2015 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения временного характера об участках площадью 31 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0108020:9148, и площадью 1 745 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0108020:9150, с видом разрешенного использования: общее пользование территории, образованные из участка с кадастровым номером 23:43:0108020:290 (т. 1, л.д. 30-31, 35-36).
По заказу министерства оценщиком ООО "ЗемЭнергоЦентр" произведена оценка рыночной стоимости земельных участков общей площадью 31 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0108020:9148, и общей площадью 1745 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0108020:9150, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:290, по состоянию на 26.11.2015, ее результаты отражены в отчете от 26.11.2015 N 016-11/15 (т. 1, л.д. 56-154).
Согласно названному отчету, рыночная стоимость объектов оценки составила: участка с кадастровым номером 23:43:0108020:9148-105 тыс. рублей, участка с кадастровым номером 23:43:0108020:9150-5 898 тыс. рублей. Оценщик также установил право требования на возмещение убытков при изъятии указанных участков в размере 22 тыс. рублей.
Отчет об оценке от 26.11.2015 N 016-11/15 прошел экспертизу на подтверждение стоимости объекта оценки, результаты которой отражены в экспертном заключении саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков" от 21.12.2015 N 23/211215-07 (т. 1, л.д. 37-55).
Согласно названному экспертному заключению отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; итоговая величина стоимости, отраженная в отчете, соответствует рыночной стоимости.
Поскольку соглашение об изъятии недвижимого имущества (земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0108020:9148, 23:43:0108020:9150) для государственных нужд Краснодарского края, полученное представителем общества 30.12.2015, сторонами не подписано (т. 1, л.д. 155-160, 267-268), министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 49 Земельного кодекса установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.
В соответствии с Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 499-ФЗ), Земельный кодекс дополнен главой VII.1, регламентирующей с 01.04.2015 порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
В случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения, изъятие осуществляется на основании решения уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 56.2 Земельного кодекса).
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса).
Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия и может быть обжаловано в суд (пункты 13, 14 статьи 56.6 Земельного кодекса).
Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 56.10 Земельного кодекса, отсутствующего в настоящем случае).
Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его в уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, либо направить указанному лицу уведомление об отказе в подписании соглашения или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).
В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем не представлено подписанное соглашение, уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора (пункт 7 Обзора от 10.12.2015).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, неисполнения процессуальной обязанности по доказыванию названных обстоятельств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводам о соблюдении министерством требований федерального законодательства, связанных с изъятием земельных участков, с учетом результатов судебной экспертизы определили размер возмещения за изымаемые у общества для нужд Краснодарского края земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0108020:9148, 23:43:0108020:9150.
Доводы жалобы о том, что размер возмещения, приведенный в заключении эксперта от 26.08.2016, не соответствует рыночным данным, а расчет рыночной стоимости исследуемых объектов произведен экспертом ГУП КК "Крайтехнинвентаризация - Краевое БТИ" без учета необходимых корректировочных коэффициентов, окружным судом не принимаются. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций министерство, участвующее в деле в качестве истца, своими процессуальными правами ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, задать эксперту в судебном заседании дополнительные вопросы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не воспользовалось (статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса). Недопустимость использования примененных судебным экспертом при оценке рыночной стоимости спорных земельных участков коэффициентов, ошибочность полученного результата, истцом в установленном процессуальным законом порядке не доказаны.
Приведенные в жалобе аргументы о том, что суд не признал недействительным отчет ООО "ЗемЭнергоЦентр" от 26.11.2015, который не исключен из доказательственной базы по делу, подлежат отклонению.
В силу пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Законом об оценочной деятельности. Поскольку в настоящем деле самостоятельный иск об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете, или о признании недействительным отчета независимого оценщика, ни министерством, ни обществом не заявлен, а величина стоимости изымаемых для государственных нужд земельных участков оспаривалась обществом в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу условий изъятия недвижимого имущества для государственных нужд, согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет от 26.11.2015 являлся одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса). Оценка данного доказательства правомерно осуществлена судом по результатам проверки достоверности и подлинности отчета оценщика путем назначения по ходатайству ответчика экспертизы в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Кодекса, пункты 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком"). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 04.10.2016 и апелляционного постановления от 18.01.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Правильность выводов судов по существу спора министерством не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Министерство от уплаты пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А32-13907/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2017 N Ф08-2165/2017 ПО ДЕЛУ N А32-13907/2016
Требование: Об изъятии в собственность субъекта РФ для краевых нужд земельных участков из категории земель населенных пунктов, определении возмещения за изымаемые участки.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Министерство указывало на то, что соглашение об изъятии недвижимого имущества (участков) для государственных нужд субъекта РФ, полученное представителем общества, сторонами не подписано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N А32-13907/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН 1022301219940), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дарстрой-Юг" (ОГРН 1142311007222), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ЗемЭнергоЦентр", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-13907/2016, установил следующее.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дарстрой-Юг" (далее - общество, ООО "Дарстрой-Юг"), в котором просило:
- изъять в собственность Краснодарского края для краевых нужд земельные участки из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0108020:9148 (общей площадью 31 кв. м) и с кадастровым номером 23:43:0108020:9150 (общей площадью 1745 кв. м), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. Березовый, ул. Целиноградская, разрешенное использование: общее пользование территории (далее - земельные участки),
- определить возмещение за изымаемые земельные участки в размере 6 025 тыс. рублей, из которых: 105 тыс. рублей - рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:9148, 5 898 тыс. рублей - рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:9150, 22 тыс. рублей - убытки, причиненные изъятием земельных участков,
- определить, что возмещение за изымаемые земельные участки необходимо перечислить на расчетный счет ООО "Дарстрой-Юг".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЗемЭнергоЦентр" (далее - ООО "ЗемЭнергоЦентр", т. 1, л.д. 1).
Определением от 22.07.2016 судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" Марченко А.А., производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы (т. 2, л.д. 90-92).
Заключение эксперта от 26.08.2016 поступило в материалы дела, определением от 06.09.2016 производство по делу судом возобновлено (т. 2, л.д. 96, 99-135).
Решением от 04.10.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.01.2017, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы отказано. Суд изъял для нужд Краснодарского края путем прекращения права собственности общества на земельные участки с кадастровым номером 23:43:0108020:9148, общей площадью 31 кв. м, и с кадастровым номером 23:43:0108020:9150, общей площадью 1745 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общее пользование территории, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. Березовый, ул. Целиноградская, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:290 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства) общей площадью 9693 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. Березовый, ул. Целиноградская, 6/Г, посредством перечисления со стороны министерства возмещения за изымаемые для нужд Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108020:9148, в размере 114 тыс. рублей, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108020: 9150, в размере 6 401 тыс. рублей, а также возмещения убытков в размере 22 тыс. рублей на банковский счет общества. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 тыс. рублей. Поступившая от ООО "Дарстрой-Юг" по платежному поручению от 20.07.2016 N 910 сумма в размере 48 тыс. рублей, перечислена с депозитного счета арбитражного суда по реквизитам получателя ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ".
Отклоняя ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, суд исходил из того, что до предоставления в дело доказательств несоответствия, проведенной по его инициативе, судебной оценочной экспертизы действующим нормам и правилам, иные возражения общества свидетельствуют о его несогласии с выводами эксперта, а не о недопустимости экспертного заключения в качестве доказательства. Отклоняя ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (для целей выяснения наличия зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) прав на помещения в многоквартирном жилом доме), суд указал, что земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, построенного на исходном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:290, не может формироваться за счет земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0108020:9148 и 23:43:0108020:9150, предназначенных для размещения территории общего пользования - автомобильной дороги. Требования федерального законодательства, связанные с изъятием земельных участков, министерством соблюдены, место размещения объекта (реконструкция участка автомобильной дороги г. Краснодар - г. Ейск, км 1+025-3+975, в г. Краснодар) соответствует документам территориального планирования, иные варианты возможного размещения объекта регионального значения отсутствуют; для определения размера возмещения за изымаемые земельные участки министерство заключило договор с оценочной организацией (ООО "ЗемЭнергоЦентр"), которой подготовлен отчет об оценке. У ответчика отсутствуют возражения в части наличия у министерства полномочий на изъятие спорных участков, и в части соблюдения истцом процедуры изъятия. Из положений пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ), с учетом установленных данной статьей Кодекса особенностей. По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (пункт 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, далее - Обзор от 10.12.2015). В качестве обоснованной выкупной цены спорных земельных участков (частей исходного земельного участка) суд счел необходимым использовать полученные по результатам проведенной судебной экспертизы сведения (заключение эксперта от 26.08.2016), а в части определения размера убытков - результаты первоначального отчета об оценке от 26.11.2015. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, в связи с удовлетворением иска возложены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, а также отметил, что ссылаясь на несоответствие экспертного заключения ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" требованиям Закона об оценочной деятельности, истец ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявил. Кроме того, в соответствии с абзацем 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта шестимесячный срок истек, суд первой инстанции обоснованно не принял представленный истцом отчет от 26.11.2015 при определении рыночной цены недвижимого имущества.
В кассационной жалобе министерство просит решение от 04.10.2016 и апелляционное постановление от 18.01.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым изъять в собственность субъекта Российской Федерации - Краснодарского края спорные земельные участки по цене возмещения в размере 6 025 тыс. рублей.
По мнению подателя жалобы, суд признал достоверными и достаточными, соответствующими Закону об оценочной деятельности, выводы эксперта Марченко А.А. Однако, расчет рыночной стоимости исследуемых объектов произведен ГУП КК "Крайтехнинвентаризация - Краевое БТИ" без учета необходимых корректировочных коэффициентов (использован Справочник оценщика недвижимости, том 3 "Земельные участки", под ред. Лейфер Л.А., 2014 года, при наличии аналогичного Справочника 2016 года). Поэтому, размер возмещения, приведенный в заключении эксперта от 26.08.2016, не соответствует рыночным данным. В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено, или в судебном порядке не установлено иное. Суд не признал недействительным отчет ООО "ЗемЭнергоЦентр" от 26.10.2015, который не исключен из доказательственной базы по делу. Суд не указал, исходя из каких критериев, одна оценка является допустимой, а другая - нет, если оба отчета достоверны.
В представленном отзыве общество против удовлетворения кассационной жалобы возразило.
Министерством и обществом письменно заявлены ходатайства о проведении судебного разбирательства в отсутствие их представителей, которые арбитражным судом округа рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, приказами департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (далее - департамент архитектуры) от 21.05.2015 N 101 и от 25.08.2015 N 174 утверждена документация по планировке территории для размещения объекта капитального строительства "Реконструкция участка автомобильной дороги г. Краснодар - г. Ейск, км 1+025-3+975 (Краснодар - Ейск, км 1+025-3+975) в г. Краснодар" (т. 1, л.д. 29, т. 2, л.д. 85).
Приказом министерства от 10.09.2015 N 183 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края" (далее - приказ от 10.09.2015 N 183) в целях реконструкции участка автомобильной дороги г. Краснодар - г. Ейск, км 1+025-3+975 (Краснодар - Ейск, км 1+025-3+975) в г. Краснодар, в том числе в соответствии с государственной программой Краснодарского края "Комплексное и устойчивое развитие Краснодарского края в сфере строительства, архитектуры и дорожного хозяйства" (утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.10.2013 N 1170), схемой территориального планирования Краснодарского края (утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 N 438), принято решение об изъятии для государственных нужд Краснодарского края земельных участков, указанных в приложении к приказу, в число которых вошел земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108020:290, общей площадью 9 693 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. Березовый, ул. Целиноградская, 6/Г (т. 1, л.д. 22-28).
Согласно пунктам 14, 15 приложения к приказу от 10.09.2015 N 183, по проекту межеванию изъятию подлежат образуемые из вышеназванного земельного участка, участки с кадастровыми (условными) номерами 23:43:0108020:290:ЗУ1 (1), площадью 1 745 кв. м, 23:43:0108020:290:ЗУ1 (2), площадью 31 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108020:290, с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, находится в собственности ООО "Дарстрой-Юг" (т. 1, л.д. 33-34, 136, т. 2, л.д. 10, 13).
23.11.2015 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения временного характера об участках площадью 31 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0108020:9148, и площадью 1 745 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0108020:9150, с видом разрешенного использования: общее пользование территории, образованные из участка с кадастровым номером 23:43:0108020:290 (т. 1, л.д. 30-31, 35-36).
По заказу министерства оценщиком ООО "ЗемЭнергоЦентр" произведена оценка рыночной стоимости земельных участков общей площадью 31 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0108020:9148, и общей площадью 1745 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0108020:9150, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:290, по состоянию на 26.11.2015, ее результаты отражены в отчете от 26.11.2015 N 016-11/15 (т. 1, л.д. 56-154).
Согласно названному отчету, рыночная стоимость объектов оценки составила: участка с кадастровым номером 23:43:0108020:9148-105 тыс. рублей, участка с кадастровым номером 23:43:0108020:9150-5 898 тыс. рублей. Оценщик также установил право требования на возмещение убытков при изъятии указанных участков в размере 22 тыс. рублей.
Отчет об оценке от 26.11.2015 N 016-11/15 прошел экспертизу на подтверждение стоимости объекта оценки, результаты которой отражены в экспертном заключении саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков" от 21.12.2015 N 23/211215-07 (т. 1, л.д. 37-55).
Согласно названному экспертному заключению отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; итоговая величина стоимости, отраженная в отчете, соответствует рыночной стоимости.
Поскольку соглашение об изъятии недвижимого имущества (земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0108020:9148, 23:43:0108020:9150) для государственных нужд Краснодарского края, полученное представителем общества 30.12.2015, сторонами не подписано (т. 1, л.д. 155-160, 267-268), министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 49 Земельного кодекса установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.
В соответствии с Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 499-ФЗ), Земельный кодекс дополнен главой VII.1, регламентирующей с 01.04.2015 порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
В случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения, изъятие осуществляется на основании решения уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 56.2 Земельного кодекса).
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса).
Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия и может быть обжаловано в суд (пункты 13, 14 статьи 56.6 Земельного кодекса).
Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 56.10 Земельного кодекса, отсутствующего в настоящем случае).
Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его в уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, либо направить указанному лицу уведомление об отказе в подписании соглашения или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).
В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем не представлено подписанное соглашение, уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора (пункт 7 Обзора от 10.12.2015).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, неисполнения процессуальной обязанности по доказыванию названных обстоятельств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводам о соблюдении министерством требований федерального законодательства, связанных с изъятием земельных участков, с учетом результатов судебной экспертизы определили размер возмещения за изымаемые у общества для нужд Краснодарского края земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0108020:9148, 23:43:0108020:9150.
Доводы жалобы о том, что размер возмещения, приведенный в заключении эксперта от 26.08.2016, не соответствует рыночным данным, а расчет рыночной стоимости исследуемых объектов произведен экспертом ГУП КК "Крайтехнинвентаризация - Краевое БТИ" без учета необходимых корректировочных коэффициентов, окружным судом не принимаются. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций министерство, участвующее в деле в качестве истца, своими процессуальными правами ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, задать эксперту в судебном заседании дополнительные вопросы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не воспользовалось (статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса). Недопустимость использования примененных судебным экспертом при оценке рыночной стоимости спорных земельных участков коэффициентов, ошибочность полученного результата, истцом в установленном процессуальным законом порядке не доказаны.
Приведенные в жалобе аргументы о том, что суд не признал недействительным отчет ООО "ЗемЭнергоЦентр" от 26.11.2015, который не исключен из доказательственной базы по делу, подлежат отклонению.
В силу пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Законом об оценочной деятельности. Поскольку в настоящем деле самостоятельный иск об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете, или о признании недействительным отчета независимого оценщика, ни министерством, ни обществом не заявлен, а величина стоимости изымаемых для государственных нужд земельных участков оспаривалась обществом в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу условий изъятия недвижимого имущества для государственных нужд, согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет от 26.11.2015 являлся одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса). Оценка данного доказательства правомерно осуществлена судом по результатам проверки достоверности и подлинности отчета оценщика путем назначения по ходатайству ответчика экспертизы в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Кодекса, пункты 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком"). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 04.10.2016 и апелляционного постановления от 18.01.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Правильность выводов судов по существу спора министерством не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Министерство от уплаты пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А32-13907/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)