Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца: Тарханов Г.О. (доверенность от 01.01.2017)
от ответчика: 1. Емельянова Д.О. (доверенность от 25.07.2017), 2. Не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21720/2017) ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу N А56-1147/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое
по заявлению ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
заинтересованные лица: 1) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
о признании незаконными решений,
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата), выразившихся в приостановлении осуществления кадастрового учета, от 07.07.2016 N 47/16-69279, в отказах в снятии приостановления от 26.07.2016 N 47/16-75019, от 11.08.2016 N 47/16-80704, от 29.08.2016 N 47/16-86839, от 20.09.2016 N 47/16-94633, в отказе в осуществлении кадастрового учета от 07.10.2016 N 47/16-100998, по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 27.06.2016 N 35-3892446; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) осуществить государственный кадастровый учет по заявлению о постановке на кадастровый учет от 27.06.2016 N 35-3892446.
Решением от 03.07./2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что сведения о земельном участке с кад. N 47:07:0722001:82 не могут являться доказательством невозможности кадастрового учета, поскольку Кадастровая палата при принятии решений на эти обстоятельства не ссылалась, все указанные в решении Кадастровой палаты от 07.07.2016 причины приостановления кадастрового учета Обществом устранены.
Кадастровая палата возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением от 27.06.2016 N 35-3892446 о постановке на государственный кадастровый учет трех земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:14560, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, д. Новое Девяткино.
Решением Кадастровая палата от 07.07.2016 N 47/16-69279 осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, поскольку представленные документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям закона, а именно представлен межевой план, оформленный не в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.20008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположении границ земельных участков".
Как указывает заявитель, во исполнение решения от 07.07.2016 N 47/16-69279 им был представлен в Кадастровую палату исправленный межевой план.
Решением Кадастровой палаты от 26.07.2016 N 47/16-75019 в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета отказано в связи с выявлением новых противоречий во вновь представленных документах.
Впоследствии по результатам рассмотрения вновь представляемых заявителем документов решениями Кадастровой палаты от 11.08.2016 N 47/16-80704, от 29.08.2016 N 47/16-86839, от 20.09.2016 N 47/16-94633 в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета также отказано в связи с выявлением новых противоречий в представленных документах.
Решением Кадастровой палаты от 07.10.2016 N 47/16-100998 в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в связи с истечением срока приостановления и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета.
Общество, считая данные решения незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей в спорный период) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Согласно пункту ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6). По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства образование земельного участка путем его раздела на несколько участков допускается при отсутствии для этого установленных законом препятствий (ограничений). При этом формирование вновь образуемых участков, в том числе определение их границ и площади, должно осуществляться с учетом требований градостроительного регулирования и требований законодательства.
Согласно пункту 59 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, в графе "3" раздела "Сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам" указываются: кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам; слова "земли общего пользования" или слова "территория общего пользования" соответственно, если образуемый (измененный) земельный участок имеет непосредственный доступ к землям общего пользования или территории общего пользования; кадастровый номер или обозначение земельного участка и слова "(земельный участок общего пользования)" или слова "(расположен в границах территории общего пользования)" соответственно, если образуемый (измененный) земельный участок имеет непосредственный доступ к земельным участкам общего пользования или земельным участкам, расположенным в границах территории общего пользования.
Как установлено судом первой инстанции, исходя из представленных Обществом в Кадастровую палату документов следует, что земельный участок с кад. N 47:07:0722001:234 не имеет выхода к землям общего пользования, что является препятствием осуществления государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка.
Указанный земельный участок имеет наименование "землепользование", что не позволяет идентифицировать земельный участок как дорогу.
При этом, вопреки доводам подателя жалобы Кадастровая палата ссылалась на наличие данного нарушения, в решении от 29.08.2016 N 47/16-86839 указано, что в представленном межевом плане в разделе "Сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам" доступ к образуемым земельным осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером N 47:07:0722001:234, который не имеет доступа к землям общего пользования.
Согласно сведениям ЕГРН смежным к земельному участку с кад. N 47:07:0722001:234 является земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:82, на который зарегистрировано право собственности иного лица, и данный участок не является землями общего пользования, сведения об обременении указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
Таким образом, оснований для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не имелось, в связи с чем права и законные интересы Общества не нарушены.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу N А56-1147/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2017 N 13АП-21720/2017 ПО ДЕЛУ N А56-1147/2017
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. N 13АП-21720/2017
Дело N А56-1147/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца: Тарханов Г.О. (доверенность от 01.01.2017)
от ответчика: 1. Емельянова Д.О. (доверенность от 25.07.2017), 2. Не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21720/2017) ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу N А56-1147/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое
по заявлению ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
заинтересованные лица: 1) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
о признании незаконными решений,
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата), выразившихся в приостановлении осуществления кадастрового учета, от 07.07.2016 N 47/16-69279, в отказах в снятии приостановления от 26.07.2016 N 47/16-75019, от 11.08.2016 N 47/16-80704, от 29.08.2016 N 47/16-86839, от 20.09.2016 N 47/16-94633, в отказе в осуществлении кадастрового учета от 07.10.2016 N 47/16-100998, по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 27.06.2016 N 35-3892446; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) осуществить государственный кадастровый учет по заявлению о постановке на кадастровый учет от 27.06.2016 N 35-3892446.
Решением от 03.07./2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что сведения о земельном участке с кад. N 47:07:0722001:82 не могут являться доказательством невозможности кадастрового учета, поскольку Кадастровая палата при принятии решений на эти обстоятельства не ссылалась, все указанные в решении Кадастровой палаты от 07.07.2016 причины приостановления кадастрового учета Обществом устранены.
Кадастровая палата возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением от 27.06.2016 N 35-3892446 о постановке на государственный кадастровый учет трех земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:14560, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, д. Новое Девяткино.
Решением Кадастровая палата от 07.07.2016 N 47/16-69279 осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, поскольку представленные документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям закона, а именно представлен межевой план, оформленный не в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.20008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположении границ земельных участков".
Как указывает заявитель, во исполнение решения от 07.07.2016 N 47/16-69279 им был представлен в Кадастровую палату исправленный межевой план.
Решением Кадастровой палаты от 26.07.2016 N 47/16-75019 в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета отказано в связи с выявлением новых противоречий во вновь представленных документах.
Впоследствии по результатам рассмотрения вновь представляемых заявителем документов решениями Кадастровой палаты от 11.08.2016 N 47/16-80704, от 29.08.2016 N 47/16-86839, от 20.09.2016 N 47/16-94633 в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета также отказано в связи с выявлением новых противоречий в представленных документах.
Решением Кадастровой палаты от 07.10.2016 N 47/16-100998 в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в связи с истечением срока приостановления и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета.
Общество, считая данные решения незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей в спорный период) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Согласно пункту ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6). По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства образование земельного участка путем его раздела на несколько участков допускается при отсутствии для этого установленных законом препятствий (ограничений). При этом формирование вновь образуемых участков, в том числе определение их границ и площади, должно осуществляться с учетом требований градостроительного регулирования и требований законодательства.
Согласно пункту 59 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, в графе "3" раздела "Сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам" указываются: кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам; слова "земли общего пользования" или слова "территория общего пользования" соответственно, если образуемый (измененный) земельный участок имеет непосредственный доступ к землям общего пользования или территории общего пользования; кадастровый номер или обозначение земельного участка и слова "(земельный участок общего пользования)" или слова "(расположен в границах территории общего пользования)" соответственно, если образуемый (измененный) земельный участок имеет непосредственный доступ к земельным участкам общего пользования или земельным участкам, расположенным в границах территории общего пользования.
Как установлено судом первой инстанции, исходя из представленных Обществом в Кадастровую палату документов следует, что земельный участок с кад. N 47:07:0722001:234 не имеет выхода к землям общего пользования, что является препятствием осуществления государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка.
Указанный земельный участок имеет наименование "землепользование", что не позволяет идентифицировать земельный участок как дорогу.
При этом, вопреки доводам подателя жалобы Кадастровая палата ссылалась на наличие данного нарушения, в решении от 29.08.2016 N 47/16-86839 указано, что в представленном межевом плане в разделе "Сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам" доступ к образуемым земельным осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером N 47:07:0722001:234, который не имеет доступа к землям общего пользования.
Согласно сведениям ЕГРН смежным к земельному участку с кад. N 47:07:0722001:234 является земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:82, на который зарегистрировано право собственности иного лица, и данный участок не является землями общего пользования, сведения об обременении указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
Таким образом, оснований для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не имелось, в связи с чем права и законные интересы Общества не нарушены.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу N А56-1147/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Е.В.ЖИЛЯЕВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)