Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что в результате кадастровой ошибки неверно определены границы земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Алейниковой И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Королева Ю.А., Железовского С.И.
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Г.В., В.Д. к В.Т. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании незаконным уточнение границ земельного участка, аннулировании записи о регистрации права, установлении границ земельных участков
по апелляционной жалобе ответчика В.Т.
на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 мая 2017 года.
заслушав доклад судьи Королева Ю.А., объяснения В.Т., В.Д., представителя истцов Г.Л.
установила:
Г.В., В.Д. обратились в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим права собственности В.Т. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный г. <данные изъяты>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за В.Т., признании незаконным уточнение границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные в с\\т "Весна", исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках как ошибочных и установлении границ, принадлежащих на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с координатами точек. В обоснование иска указали, что на основании Постановления N от 27.12.1993 года о предоставлении садоводческому товариществу "Весна" и гражданам для ведения садоводства на земельных участках в Железнодорожном районе были выделены ФИО1 земельный участок N и ФИО2 земельный участок N, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю. После смерти ФИО1 на основании решения суда от 02.04.2013 года в наследство вступила дочь ФИО3, а в последующем подарила - сыну. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.2015 года собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 844 кв. м, расположенного в <данные изъяты> собственником является Г.В. Согласно свидетельству на наследство по закону от 17.05.2016 года N после смерти ФИО2. на долю земельного участка N, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 763,0 кв. м, находящегося в товариществе "Весна", вступил сын В.Д. и оформил право собственности на <данные изъяты> долю с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23.05.2016 г. Данные земельные участки были образованы из одного земельного участка, после изъятия землепользования у станкостроительного завода на основании постановления от 27.12.1993 года N и предоставления в собственность садоводческого товарищества "Весна", земельный участок разделен на два и им присвоены порядковые номера <данные изъяты>. После оформления документов обратились в ООО "Центр земельного права" за межеванием и уточнением границ принадлежащих участков, но в процессе межевание выяснилось, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> участок N и <данные изъяты> участок N пересекают границы земельных участков <данные изъяты> участок N и <данные изъяты> участок N и <данные изъяты> участок N. Земельные участки N были образованы кадастровым инженером ООО "Кадастровый центр". Наложение произошло в связи с неверным определением границ земельных участков с кадастровым номерами <данные изъяты> в результате кадастровой ошибки, не были учтены сведения о границах земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> участок N и <данные изъяты> участок N. Действия ответчицы по оформлению права на земельный участок являются незаконными, так как отсутствуют правовые основания для признания за ней этого права.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.05.2017 года иск удовлетворен частично.
Признано отсутствующим право собственности В.Т. на земельный участок N, расположенный в <данные изъяты>, площадью 623 кв. м.
На УФРС Хабаровского края возложена обязанность аннулировать запись о государственной регистрации права собственности В.Т. на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, площадью 623, номер записи N.
Признано незаконным уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные в <адрес>, с исключением их из государственного кадастра недвижимости.
В апелляционной жалобе ответчик В.Т. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении иска. Право собственности на спорный земельный участок признано за ней заочным решением мирового судьи Судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 12.01.2015 г., вступившем в законную силу, никем не оспорено и ему не может быть дана другая оценка, так как обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Г.Л. просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Судом первой инстанции установлено, что Постановлением главы администрации г. Хабаровска N от 27.12.1993 года о предоставлении садоводческому товариществу "Весна" и гражданам для ведения садоводства земельных участков в Железнодорожном районе, ФИО1 был выделен земельный участок N, ФИО2, земельный участок N, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю N от 27.01.1994 года и N от 27.01.1994 года.
После смерти ФИО1, на основании решения суда от 02.04.2013 года, в наследство вступила ее дочь ФИО3, которая произвела отчуждение земельного участка пользу сына Г.В. по договору дарения. Право за ним зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.2016 года, кадастровым номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 844 кв. м, адрес: (месторасположение) объекта: <данные изъяты>.
Согласно свидетельству на наследство по закону от 17.05.2016 года N после смерти ФИО2 на долю земельного участка N, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 763,0 кв. м, находящегося в товариществе "Весна", вступил сын В.Д. и оформил право собственности на <данные изъяты> долю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23.05.2016 года.
После изъятия из землепользования станкостроительного завода земельного участка и передаче его с\\т "Весна", произошла перенумерация земельных участков. Земельный участок N, которым пользовалась ФИО1. и земельный участок N, которым пользовалась ФИО2 с 1978 г. были изъяты из землепользования и ФИО1 предоставлен земельный участок в с/т "Весна" N, площадью 844 кв. м, а ФИО2 предоставлен земельный участок в с/т "Весна" N, площадью 763 кв. м, то есть данные с земельные участки были образованы из одного земельного участка на основании постановления от 27.12.1993 года N и предоставления в собственность садоводческого товарищества "Весна", для ведения садоводства и им присвоены порядковые N. Земельные участки N расположены в границах и на территории с/т "Весна", что подтверждается планом расположения садовых участков.
Из членской книжки В.Т. следует, что с 2013 г. она является членом с/т "Весна" и имеет в пользовании земельный участок N, площадью 763 кв. м.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, участок N были внесены в ГКН на основании оценочной описи от 05.04.2004 г.
Заочным решением мирового суда судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 12.01.2015. удовлетворены требования В.Т. к ТАУФИ Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, участок N, площадью 623 кв. м.
Удовлетворяя требования истцов о признании за ответчиком отсутствующим право собственности на земельный участок и аннулировании регистрации права, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заочное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, поскольку истцы не были привлечены в качестве заинтересованных лиц по делу по иску В.Т., мотивированное решение не выносилось и правовых оснований для владения земельным участком у ответчика не имеется.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 61 ГПК РФ - 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статьи 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Они возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Заочное решение мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 4 от 12.01.2015 г. по гражданскому делу по иску В.Т. о признании права собственности на земельный участок N, площадью 623,3 кв. м, кадастровой номер <данные изъяты>, расположенный в садоводческом товариществе "Весна" в Железнодорожном районе г. Хабаровска, согласно кадастрового паспорта от 21.10.2014 года, вступило в законную силу, никем до настоящего времени не оспорено и обязательно для исполнения. На основании данного решения суда, 13.05.2015 года за В.Т. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок.
Выводы суда о том, что наличие данного решения не является основанием для возникновения у ответчика права собственности на спорный земельный участок, коллегия находит безосновательными, противоречащими действующему законодательству.
Согласно ст. 320 ГПК РФ - 3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
При наличии решения суда, которое затрагивает интересы истцов, нарушает их права, они вправе подать апелляционную жалобу в установленном порядке, для рассмотрения спора с участием всех заинтересованных лиц, где должны быть рассмотрены вопросы о правах сторон на земельные участки, их границы.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В.Т. удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.05.2017 года по гражданскому делу по иску Г.В., В.Д. к В.Т. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании незаконным уточнение границ земельного участка, аннулировании записи о регистрации права, установлении границ земельных участков отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5942/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании незаконным уточнения границ земельного участка, аннулировании записи о регистрации права, установлении границ земельных участков.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что в результате кадастровой ошибки неверно определены границы земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N 33-5942\\2017
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Алейниковой И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Королева Ю.А., Железовского С.И.
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Г.В., В.Д. к В.Т. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании незаконным уточнение границ земельного участка, аннулировании записи о регистрации права, установлении границ земельных участков
по апелляционной жалобе ответчика В.Т.
на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 мая 2017 года.
заслушав доклад судьи Королева Ю.А., объяснения В.Т., В.Д., представителя истцов Г.Л.
установила:
Г.В., В.Д. обратились в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим права собственности В.Т. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный г. <данные изъяты>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за В.Т., признании незаконным уточнение границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные в с\\т "Весна", исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках как ошибочных и установлении границ, принадлежащих на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с координатами точек. В обоснование иска указали, что на основании Постановления N от 27.12.1993 года о предоставлении садоводческому товариществу "Весна" и гражданам для ведения садоводства на земельных участках в Железнодорожном районе были выделены ФИО1 земельный участок N и ФИО2 земельный участок N, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю. После смерти ФИО1 на основании решения суда от 02.04.2013 года в наследство вступила дочь ФИО3, а в последующем подарила - сыну. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.2015 года собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 844 кв. м, расположенного в <данные изъяты> собственником является Г.В. Согласно свидетельству на наследство по закону от 17.05.2016 года N после смерти ФИО2. на долю земельного участка N, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 763,0 кв. м, находящегося в товариществе "Весна", вступил сын В.Д. и оформил право собственности на <данные изъяты> долю с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23.05.2016 г. Данные земельные участки были образованы из одного земельного участка, после изъятия землепользования у станкостроительного завода на основании постановления от 27.12.1993 года N и предоставления в собственность садоводческого товарищества "Весна", земельный участок разделен на два и им присвоены порядковые номера <данные изъяты>. После оформления документов обратились в ООО "Центр земельного права" за межеванием и уточнением границ принадлежащих участков, но в процессе межевание выяснилось, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> участок N и <данные изъяты> участок N пересекают границы земельных участков <данные изъяты> участок N и <данные изъяты> участок N и <данные изъяты> участок N. Земельные участки N были образованы кадастровым инженером ООО "Кадастровый центр". Наложение произошло в связи с неверным определением границ земельных участков с кадастровым номерами <данные изъяты> в результате кадастровой ошибки, не были учтены сведения о границах земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> участок N и <данные изъяты> участок N. Действия ответчицы по оформлению права на земельный участок являются незаконными, так как отсутствуют правовые основания для признания за ней этого права.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.05.2017 года иск удовлетворен частично.
Признано отсутствующим право собственности В.Т. на земельный участок N, расположенный в <данные изъяты>, площадью 623 кв. м.
На УФРС Хабаровского края возложена обязанность аннулировать запись о государственной регистрации права собственности В.Т. на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, площадью 623, номер записи N.
Признано незаконным уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные в <адрес>, с исключением их из государственного кадастра недвижимости.
В апелляционной жалобе ответчик В.Т. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении иска. Право собственности на спорный земельный участок признано за ней заочным решением мирового судьи Судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 12.01.2015 г., вступившем в законную силу, никем не оспорено и ему не может быть дана другая оценка, так как обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Г.Л. просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Судом первой инстанции установлено, что Постановлением главы администрации г. Хабаровска N от 27.12.1993 года о предоставлении садоводческому товариществу "Весна" и гражданам для ведения садоводства земельных участков в Железнодорожном районе, ФИО1 был выделен земельный участок N, ФИО2, земельный участок N, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю N от 27.01.1994 года и N от 27.01.1994 года.
После смерти ФИО1, на основании решения суда от 02.04.2013 года, в наследство вступила ее дочь ФИО3, которая произвела отчуждение земельного участка пользу сына Г.В. по договору дарения. Право за ним зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.2016 года, кадастровым номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 844 кв. м, адрес: (месторасположение) объекта: <данные изъяты>.
Согласно свидетельству на наследство по закону от 17.05.2016 года N после смерти ФИО2 на долю земельного участка N, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 763,0 кв. м, находящегося в товариществе "Весна", вступил сын В.Д. и оформил право собственности на <данные изъяты> долю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23.05.2016 года.
После изъятия из землепользования станкостроительного завода земельного участка и передаче его с\\т "Весна", произошла перенумерация земельных участков. Земельный участок N, которым пользовалась ФИО1. и земельный участок N, которым пользовалась ФИО2 с 1978 г. были изъяты из землепользования и ФИО1 предоставлен земельный участок в с/т "Весна" N, площадью 844 кв. м, а ФИО2 предоставлен земельный участок в с/т "Весна" N, площадью 763 кв. м, то есть данные с земельные участки были образованы из одного земельного участка на основании постановления от 27.12.1993 года N и предоставления в собственность садоводческого товарищества "Весна", для ведения садоводства и им присвоены порядковые N. Земельные участки N расположены в границах и на территории с/т "Весна", что подтверждается планом расположения садовых участков.
Из членской книжки В.Т. следует, что с 2013 г. она является членом с/т "Весна" и имеет в пользовании земельный участок N, площадью 763 кв. м.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, участок N были внесены в ГКН на основании оценочной описи от 05.04.2004 г.
Заочным решением мирового суда судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 12.01.2015. удовлетворены требования В.Т. к ТАУФИ Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, участок N, площадью 623 кв. м.
Удовлетворяя требования истцов о признании за ответчиком отсутствующим право собственности на земельный участок и аннулировании регистрации права, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заочное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, поскольку истцы не были привлечены в качестве заинтересованных лиц по делу по иску В.Т., мотивированное решение не выносилось и правовых оснований для владения земельным участком у ответчика не имеется.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 61 ГПК РФ - 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статьи 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Они возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Заочное решение мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 4 от 12.01.2015 г. по гражданскому делу по иску В.Т. о признании права собственности на земельный участок N, площадью 623,3 кв. м, кадастровой номер <данные изъяты>, расположенный в садоводческом товариществе "Весна" в Железнодорожном районе г. Хабаровска, согласно кадастрового паспорта от 21.10.2014 года, вступило в законную силу, никем до настоящего времени не оспорено и обязательно для исполнения. На основании данного решения суда, 13.05.2015 года за В.Т. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок.
Выводы суда о том, что наличие данного решения не является основанием для возникновения у ответчика права собственности на спорный земельный участок, коллегия находит безосновательными, противоречащими действующему законодательству.
Согласно ст. 320 ГПК РФ - 3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
При наличии решения суда, которое затрагивает интересы истцов, нарушает их права, они вправе подать апелляционную жалобу в установленном порядке, для рассмотрения спора с участием всех заинтересованных лиц, где должны быть рассмотрены вопросы о правах сторон на земельные участки, их границы.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В.Т. удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.05.2017 года по гражданскому делу по иску Г.В., В.Д. к В.Т. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании незаконным уточнение границ земельного участка, аннулировании записи о регистрации права, установлении границ земельных участков отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)