Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик-1 перегородил ей проезд к дому путем установки ограждения, вскрыл асфальтовое покрытие, перегородил доступ к инженерным сетям, ответчик-2, зная, что в состав земельного участка входят земли общего пользования, заключил договор купли-продажи, приватизировал его.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокина С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Титове Е.М.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу З. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску З. к Б., Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, ООО "Фонд развития Международного университета", ЗАО "Кунцево-Сервис", некоммерческому партнерству по эксплуатации жилых домов и придомовой территории "Сосновая-16", администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, устранении нарушений прав собственника, признании договоров купли-продажи земельного участка ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, об устранении прав собственника не связанных с лишением владения, признании частично недействительным постановления главы <данные изъяты>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителей З. - С.О., М., представителя Б. - Ф., представителя ООО "Фонд развития Международного университета" - И., представителя ЗАО "Кунцево-Сервис" - С.П., представителя НПЖД "Сосновая-16" - С.С.,
установила:
З. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, устранении нарушений прав собственника, признании договоров купли-продажи земельного участка ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, об устранении прав собственника не связанных с лишением владения, признании частично недействительным постановления главы <данные изъяты>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3213 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, уч. 24.
На указанном земельном участке расположен жилой дом. Истица пользовалась проездом, для обеспечения доступа к дому и земельному участку.
Б., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020204:490, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, в декабре 2011 года перегородил истцу проезд к дому путем установки металлической ограды, вскрыл асфальтовое покрытие, перегородил доступ к инженерным сетям, а также доступ к подъезду пожарной службы или "скорой помощи".
Ответчик ООО "Фонд развития Международного Университета", зная, что в состав земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020204:0104 входят земли общего пользования - проезд, заключило договор купли-продажи на данный земельный участок, приватизировало его, тем самым причинив вред публичным интересам, в том числе правам и интересам истицы, а также иных лиц.
З. полагает, что договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 02 04:0104, земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 02 04:0408, земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020204:490 в части включения в предмет договоров проезда - земли общего пользования, являются ничтожными сделками.
Просит суд:
- - признать недействительным распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О переоформлении в собственность ООО "Фонд развития Международного Университета" земельного участка в <данные изъяты> в части включения в предмет договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> земель общего пользования - проезда, в границах согласно Проекту планировки N 458-ГП 2002 года;
- - не применять указанное распоряжение, как противоречащее законодательству;
- - устранить нарушения прав собственника З., исключив из предмета договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 02 04:0408 и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 02 04:490 земельный участок общего пользования - проезд в границах, согласно Проекта планировки N 458-ГП 2002 года;
- - признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 0204:490 ничтожным в части проезда, входящего в состав данного земельного участка в границах согласно проекту планировки N 458-ГП 2002 года;
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 0204:490, исключив из предмета договора купли-продажи от <данные изъяты> земельного участка КН 50:20:002 02 04:490, земли общего пользования - проезд, в границах согласно Проекта планировки N 458-ГП 2002 года;
- - аннулировать запись <данные изъяты> от <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером 50:20:002 0204:490 и внесении соответствующих изменений в Росреестр МО в Одинцовский филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты>;
- - признать отсутствующим право собственности Б. на землю общего пользования - проезд, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 0204:490 в границах согласно Проекту планировки N 458-ГП 2002 года;
- - восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязать Б. восстановить асфальтовое дорожное полотно, демонтировать металлический забор, блокирующий проезд и проход, не препятствовать проезду и проходу к земельному участку З.;
- - признать частично недействительными постановления главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> "О передаче в собственность НП по эксплуатации жилых домов и придомовой территории "Сосновая-16" в части передачи проезда (дороги), ведущей от главной дороги к участку З. с кадастровым номером 50:20:0020204:547;
- - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности НП по эксплуатации жилых домов и придомовой территории "Сосновая-16" от <данные изъяты> в части проезда (дороги), ведущей с главной дороги к участку З.;
- - обязать НПЖД "Сосновая-16" прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности З. на земельный участок и жилой дом, расположенные: <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, восстановить и обеспечить существовавший ранее автомобильный проезд и пешеходный проход к дому З., путем демонтажа металлической калитки.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований З. отказано.
Постановлением <данные изъяты> Президиума Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского отменено и дело передано на рассмотрение в Одинцовский городской суд в ином составе суда.
В судебное заседание суда первой инстанции истица З. и ее представители не явились, извещены, ранее исковые требования поддерживали.
От З. поступила телеграмма, с просьбой об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, однако подтверждающих документов не представлено.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Б. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика ООО "Фонд развития Международного университета" в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель ЗАО "Кунцево-Сервис" в судебном заседании иск не признал.
Представитель НПЖД "Сосновая-16" в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Представители Управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты>, ООО "Локсхилл" в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске З. отказано.
В апелляционной жалобе З. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 390 ч. 3 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 18 т. 3) "Фонду развития Международного университета" в районе <данные изъяты> предоставлен земельный участок в бессрочное пользование площадью 161, 00 га для жилых, служебных и производственных построек. Выдано свидетельство на бессрочное пользование земельным участком, что подтверждается государственным актом передачи названного земельного массива (л.д. 21 - 24 т. 3).
Постановлением Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> у ООО "Фонда развития Международного университета" был изъят земельный участок для предоставления земельного участка З. за плату (л.д. 170 т. 1).
<данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> и З. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0, 3213 кв. м (л.д. 172 - 173 т. 1).
Данный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, выдано свидетельство о собственности на данный земельный участок (л.д. 10 т. 1). При передаче его в собственность З. <данные изъяты> между сторонами подписан акт согласования границ земельного участка, в том числе с участием Фонда развития Международного университета, споров по границам не установлено (л.д. 178 т. 1).
Из материалов дела следует, что на момент приобретения земельного участка З. к нему имелся проезд от главной дороги, что подтверждается межевым делом по предоставлению земельных участков в собственность общим размером 0, 6308 га К. и З. (л.д. 110 - 114 т. 1).
Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> N 1232, с изменениями, внесенным Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 1919, прекращено право бессрочного пользования ООО "Фонд развития Международного университета" на земельный участок площадью 0,9175 га с кадастровым номером 50:20:002 02 04:0002, этот участок изъят из земель Фонда и передан в собственность НП "Сосновая-16", право которого на участок прошло государственную регистрацию <данные изъяты> (л.д. 43, 158 - 160 т. 2).
На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О переоформлении в собственность ООО "Фонд развития Международного университета" земельного участка в <данные изъяты>" Министерство имущественных отношений <данные изъяты> продало ООО "Фонд развития Международного университета" земельный участок общей площадью 435584 кв. м с кадастровым номером 50:20:002 02 04:0104 по договору купли продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> за плату в размере 2709680, 95 рублей. Категории земель - земли поселений с разрешенным видом использования жилых зданий, служебных и хозяйственных построек, производственных сооружений в границах кадастрового плана (л.д. 56 - 59 т. 1). Этот участок впоследствии был разделен на участки меньшей площадью.
В свою очередь, ООО "Фонд развития Международного университета" будучи титульным собственником земельного участка по договору купли-продажи от <данные изъяты> произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в пользу ЗАО "Кунцево-Сервис" площадью 7474 кв. м с кадастровым номером 50:20:002 02 04:408 (л.д. 54 т. 1) с категорией земель - земли поселений, разрешенный вид использования для размещения жилых зданий, служебных и хозяйственных построек, производственных сооружений. Данная сделка также была зарегистрирована, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 83 т. 1).
ЗАО "Кунцево-Сервис", размежевало приобретенный участок, из него, в том числе, сформирован участок площадью 442 кв. м, являвшийся ранее проездом, данный участок <данные изъяты> продан Б., кадастровый номер 50:20:0020204:490, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для размещения жилых зданий, служебных и хозяйственных построек, (л.д. 87 - 91 т. 1), который огородил приобретенный участок забором, снял асфальтовое покрытие, перекрыл доступ истице к инженерным сетям, а также доступ для пожарной службы и скорой помощи, чем нарушил интересы истицы.
На местности, принадлежащий Б. земельный участок площадью 442 кв. м, с западной стороны граничит с землями НП "Сосновая-16", с севера - прилегает к другому участку Б. с кадастровым номером 50:20:0020204:113, на котором расположен жилой дом, с востока граничит с участком, принадлежащим ООО "Локсхилл О.И. ЛТД", а с юга - с земельным участком З.
По утверждению истицы, в результате преобразования земельных участков и совершения сделок, она лишилась доступа к своему земельному участку и расположенному на нем дому.
Отказывая З. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что принадлежащие ответчикам земельные участки ранее являлись дорогой общего пользования, приспособленной и используемой для пешеходного прохода или автомобильного проезда к ее жилому дому, при том, что по испрашиваемому З. проезду дальнейший выезд на главную дорогу невозможен.
Между тем данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 8 ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации в соответствии с настоящим Федеральным законом земельные участки, в состав которых входят земли общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Аналогичные положения содержатся в п. 12 ст. 85 ЗК РФ, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежат приватизации.
Законодатель, придавая особую значимость наличию коммуникаций для жизнеобеспечения владельцев земельных участков, в п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ от <данные изъяты> N 190-ФЗ установил правило, в соответствии с которым в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Градостроительным кодексом РФ от <данные изъяты> N 73-ФЗ, действовавшим на момент закрепления права на земельный участок за НП "Сосновская-16" (2002 год) и приобретения земельного участка ООО "Фонд развития Международного университета" (2003 год), в качестве обязательного условия, подлежащего соблюдению при делении земельных участков, было предусмотрено обеспечение функционирования их частей как самостоятельных объектов недвижимости (п. 7 ст. 56).
По смыслу приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи не допускается приватизация земельных участков общего пользования, к числу которых в том числе относятся дороги и проезды. Правообладатели земельных участков, в случае их раздела на несколько самостоятельных участков обязаны формировать подъезды к каждому из вновь образованных участков.
Право частной собственности на землю закреплено в Конституции Российской Федерации: граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Собственники земли в полной мере обладают всеми правомочиями, входящими в содержание права собственности, однако владеть, пользоваться и распоряжаться землей они вправе при условии, что реализация этих полномочий не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц (статья 36, часть 2).
К материалам дела приобщены план на принадлежащий истице земельный участок с кадастровым номером 50-20-22-1-12-24-3213 по состоянию на 2000 год, план земельного участка с привязкой к территории населенного пункта для строительства дома на 2000 год и приложенными к нему документами, в которых содержится информация о наличии проезда к участку истицы (л.д. 24 - 27 т. 1).
Суду представлена копия межевого дела К. на земельный участок с кадастровым номером 50-20-22-1-12-20-6365, смежный с земельным участком З. (л.д. 160 - 161 т. 1), акт согласования границ и иные документы, из которых также усматривается, что проезд к земельному участку истицы на 2000 год имелся (л.д. 145 - 159 т. 1).
<данные изъяты> от основной дороги к земельному участку истицы на 2000 год подтверждается и Градостроительным обоснованием для размещения жилых домов и спортивно-оздоровительного комплекса филиала "Кунцево" ООО "Фонда развития международного университета".
<данные изъяты> усматривается также из представленной копии с литографического оттиска 1990 года (л.д. 218 т. 1), генерального плана развития указанного населенного пункта от 1997 года (т. 3) и исследований специалиста П., изложенных в заключениях эксперта N ЗС-8/2014А от <данные изъяты> и N ЗС-9/2014А от <данные изъяты>.
В приложении 2 к исследованию специалиста от <данные изъяты> указана подъездная дорога к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0020204:547, принадлежащего на праве собственности З. (л.д. 38 т. 4). Данная дорога обозначена точками 1-2-3-4-5-9-61-10-6-7-8-1.
При этом в точках 5-6 и 9-61 имеются ограждения, препятствующие З. выезду на основную дорогу.
Оснований не доверять данному исследованию у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что проезд и проход к дому истицы на момент приобретения ею земельного участка в собственность проходил согласно Заключения эксперта N 3С-9/2014А от <данные изъяты> по точкам 1-2-3-4-5-9-61-10-6-7-8-1, в настоящее время она не имеет возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащими ей объектами недвижимого имущества, законность передачи ответчикам земельного участка в части вышеуказанного проезда ответчиками не подтверждена.
Оспариваемые договоры являются недействительными в части включения в предмет данных сделок земельного участка общего пользования в виде спорного проезда, а истица является собственником земельного участка, к которому осуществлялся подъезд по данному проезду при его приобретении.
Доводы представителя ООО "Фонд развития Международного университета" о пропуске истицей срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как противоречат ч. 1 ст. 181 ГК РФ.
Сделка купли-продажи земельного участка площадью 442 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0020204:490, заключенная между ЗАО "Кунцево-Сервис" и Б., заключена <данные изъяты> года, а исковое заявление в суд подано З. <данные изъяты> (л.д. 8 т. 1), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Принимая во внимание, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а по делу должно быть принято новое решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования З. к Б., Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, ООО "Фонд развития Международного университета", ЗАО "Кунцево-Сервис", Некоммерческому партнерству по эксплуатации жилых домов и придомовой территории "Сосновая-16", Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным Распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> года, устранения нарушений прав собственника, признания договора купли-продажи земельного участка ничтожным, применение последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о государственной регистрации прав собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, об устранении прав собственника, не связанных с лишением права владения, признании частично недействительным постановления Главы Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права удовлетворить частично.
Признать недействительным и не подлежащим применению Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О переоформлении в собственность ООО "Фонд развития Международного Университета" земельного участка в <данные изъяты>" в части включения в предмет договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> земель общего пользования - проезда, в границах согласно Заключения эксперта N 3С-9/2014А от <данные изъяты> по точкам 1-2-3-4-5-9-61-10-6-7-8-1.
Исключить из договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 02 04:0408, заключенного <данные изъяты>, между ООО "Фонд развития Международного университета" и ЗАО "КУНЦЕВО-СЕРВИС", и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 02 04:490, заключенного <данные изъяты>, между ЗАО "КУНЦЕВО-СЕРВИС" и Б., земельный участок общего пользования - проезд в границах по точкам 5-9-61-10-6-5.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 0204:490, заключенный <данные изъяты>, между ЗАО "КУНЦЕВО-СЕРВИС" и Б., в части проезда, входящего в состав данного земельного участка в границах по точкам 5-9-61-10-6-5, ничтожным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 0204:490, заключенный <данные изъяты>, между ЗАО "КУНЦЕВО-СЕРВИС" и Б., в виде прекращения права собственности Б. на спорный земельный участок в части проезда, входящего в состав данного земельного участка в границах по точкам 5-9-61-10-6-5.
Признать отсутствующим право собственности Б. на земли общего пользования - проезд, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 0204:490, в границах по точкам 5-9-61-10-6-5.
Обязать Б. демонтировать металлический забор по точкам 9-61-10-6-5, указанным в Заключении эксперта N 3С-9/2014А от <данные изъяты>.
Признать частично недействительными постановления главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> "О передаче в собственность НП по эксплуатации жилых домов и придомовой территории "Сосновая-16" в части передачи проезда (дороги), ведущей от главной дороги к участку З. с кадастровым номером 50:20:0020204:547, в границах по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-1.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности НП по эксплуатации жилых домов и придомовой территории "Сосновая-16" от <данные изъяты> в части проезда (дороги), ведущей с главной дороги к участку З., в границах по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-1.
Обязать НПЖД "Сосновая-16" прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности З. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, восстановить и обеспечить проезд и проход к дому З., путем демонтажа металлической калитки, в границах по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-1.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении исковых требований З. в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19281/2014
Требование: О признании недействительным распоряжения, признании договора купли-продажи ничтожным, аннулировании записи о госрегистрации прав собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик-1 перегородил ей проезд к дому путем установки ограждения, вскрыл асфальтовое покрытие, перегородил доступ к инженерным сетям, ответчик-2, зная, что в состав земельного участка входят земли общего пользования, заключил договор купли-продажи, приватизировал его.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Сорокина С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Титове Е.М.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу З. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску З. к Б., Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, ООО "Фонд развития Международного университета", ЗАО "Кунцево-Сервис", некоммерческому партнерству по эксплуатации жилых домов и придомовой территории "Сосновая-16", администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, устранении нарушений прав собственника, признании договоров купли-продажи земельного участка ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, об устранении прав собственника не связанных с лишением владения, признании частично недействительным постановления главы <данные изъяты>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителей З. - С.О., М., представителя Б. - Ф., представителя ООО "Фонд развития Международного университета" - И., представителя ЗАО "Кунцево-Сервис" - С.П., представителя НПЖД "Сосновая-16" - С.С.,
установила:
З. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, устранении нарушений прав собственника, признании договоров купли-продажи земельного участка ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, об устранении прав собственника не связанных с лишением владения, признании частично недействительным постановления главы <данные изъяты>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3213 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, уч. 24.
На указанном земельном участке расположен жилой дом. Истица пользовалась проездом, для обеспечения доступа к дому и земельному участку.
Б., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020204:490, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, в декабре 2011 года перегородил истцу проезд к дому путем установки металлической ограды, вскрыл асфальтовое покрытие, перегородил доступ к инженерным сетям, а также доступ к подъезду пожарной службы или "скорой помощи".
Ответчик ООО "Фонд развития Международного Университета", зная, что в состав земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020204:0104 входят земли общего пользования - проезд, заключило договор купли-продажи на данный земельный участок, приватизировало его, тем самым причинив вред публичным интересам, в том числе правам и интересам истицы, а также иных лиц.
З. полагает, что договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 02 04:0104, земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 02 04:0408, земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020204:490 в части включения в предмет договоров проезда - земли общего пользования, являются ничтожными сделками.
Просит суд:
- - признать недействительным распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О переоформлении в собственность ООО "Фонд развития Международного Университета" земельного участка в <данные изъяты> в части включения в предмет договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> земель общего пользования - проезда, в границах согласно Проекту планировки N 458-ГП 2002 года;
- - не применять указанное распоряжение, как противоречащее законодательству;
- - устранить нарушения прав собственника З., исключив из предмета договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 02 04:0408 и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 02 04:490 земельный участок общего пользования - проезд в границах, согласно Проекта планировки N 458-ГП 2002 года;
- - признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 0204:490 ничтожным в части проезда, входящего в состав данного земельного участка в границах согласно проекту планировки N 458-ГП 2002 года;
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 0204:490, исключив из предмета договора купли-продажи от <данные изъяты> земельного участка КН 50:20:002 02 04:490, земли общего пользования - проезд, в границах согласно Проекта планировки N 458-ГП 2002 года;
- - аннулировать запись <данные изъяты> от <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером 50:20:002 0204:490 и внесении соответствующих изменений в Росреестр МО в Одинцовский филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты>;
- - признать отсутствующим право собственности Б. на землю общего пользования - проезд, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 0204:490 в границах согласно Проекту планировки N 458-ГП 2002 года;
- - восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязать Б. восстановить асфальтовое дорожное полотно, демонтировать металлический забор, блокирующий проезд и проход, не препятствовать проезду и проходу к земельному участку З.;
- - признать частично недействительными постановления главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> "О передаче в собственность НП по эксплуатации жилых домов и придомовой территории "Сосновая-16" в части передачи проезда (дороги), ведущей от главной дороги к участку З. с кадастровым номером 50:20:0020204:547;
- - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности НП по эксплуатации жилых домов и придомовой территории "Сосновая-16" от <данные изъяты> в части проезда (дороги), ведущей с главной дороги к участку З.;
- - обязать НПЖД "Сосновая-16" прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности З. на земельный участок и жилой дом, расположенные: <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, восстановить и обеспечить существовавший ранее автомобильный проезд и пешеходный проход к дому З., путем демонтажа металлической калитки.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований З. отказано.
Постановлением <данные изъяты> Президиума Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского отменено и дело передано на рассмотрение в Одинцовский городской суд в ином составе суда.
В судебное заседание суда первой инстанции истица З. и ее представители не явились, извещены, ранее исковые требования поддерживали.
От З. поступила телеграмма, с просьбой об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, однако подтверждающих документов не представлено.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Б. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика ООО "Фонд развития Международного университета" в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель ЗАО "Кунцево-Сервис" в судебном заседании иск не признал.
Представитель НПЖД "Сосновая-16" в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Представители Управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты>, ООО "Локсхилл" в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске З. отказано.
В апелляционной жалобе З. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 390 ч. 3 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 18 т. 3) "Фонду развития Международного университета" в районе <данные изъяты> предоставлен земельный участок в бессрочное пользование площадью 161, 00 га для жилых, служебных и производственных построек. Выдано свидетельство на бессрочное пользование земельным участком, что подтверждается государственным актом передачи названного земельного массива (л.д. 21 - 24 т. 3).
Постановлением Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> у ООО "Фонда развития Международного университета" был изъят земельный участок для предоставления земельного участка З. за плату (л.д. 170 т. 1).
<данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> и З. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0, 3213 кв. м (л.д. 172 - 173 т. 1).
Данный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, выдано свидетельство о собственности на данный земельный участок (л.д. 10 т. 1). При передаче его в собственность З. <данные изъяты> между сторонами подписан акт согласования границ земельного участка, в том числе с участием Фонда развития Международного университета, споров по границам не установлено (л.д. 178 т. 1).
Из материалов дела следует, что на момент приобретения земельного участка З. к нему имелся проезд от главной дороги, что подтверждается межевым делом по предоставлению земельных участков в собственность общим размером 0, 6308 га К. и З. (л.д. 110 - 114 т. 1).
Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> N 1232, с изменениями, внесенным Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 1919, прекращено право бессрочного пользования ООО "Фонд развития Международного университета" на земельный участок площадью 0,9175 га с кадастровым номером 50:20:002 02 04:0002, этот участок изъят из земель Фонда и передан в собственность НП "Сосновая-16", право которого на участок прошло государственную регистрацию <данные изъяты> (л.д. 43, 158 - 160 т. 2).
На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О переоформлении в собственность ООО "Фонд развития Международного университета" земельного участка в <данные изъяты>" Министерство имущественных отношений <данные изъяты> продало ООО "Фонд развития Международного университета" земельный участок общей площадью 435584 кв. м с кадастровым номером 50:20:002 02 04:0104 по договору купли продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> за плату в размере 2709680, 95 рублей. Категории земель - земли поселений с разрешенным видом использования жилых зданий, служебных и хозяйственных построек, производственных сооружений в границах кадастрового плана (л.д. 56 - 59 т. 1). Этот участок впоследствии был разделен на участки меньшей площадью.
В свою очередь, ООО "Фонд развития Международного университета" будучи титульным собственником земельного участка по договору купли-продажи от <данные изъяты> произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в пользу ЗАО "Кунцево-Сервис" площадью 7474 кв. м с кадастровым номером 50:20:002 02 04:408 (л.д. 54 т. 1) с категорией земель - земли поселений, разрешенный вид использования для размещения жилых зданий, служебных и хозяйственных построек, производственных сооружений. Данная сделка также была зарегистрирована, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 83 т. 1).
ЗАО "Кунцево-Сервис", размежевало приобретенный участок, из него, в том числе, сформирован участок площадью 442 кв. м, являвшийся ранее проездом, данный участок <данные изъяты> продан Б., кадастровый номер 50:20:0020204:490, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для размещения жилых зданий, служебных и хозяйственных построек, (л.д. 87 - 91 т. 1), который огородил приобретенный участок забором, снял асфальтовое покрытие, перекрыл доступ истице к инженерным сетям, а также доступ для пожарной службы и скорой помощи, чем нарушил интересы истицы.
На местности, принадлежащий Б. земельный участок площадью 442 кв. м, с западной стороны граничит с землями НП "Сосновая-16", с севера - прилегает к другому участку Б. с кадастровым номером 50:20:0020204:113, на котором расположен жилой дом, с востока граничит с участком, принадлежащим ООО "Локсхилл О.И. ЛТД", а с юга - с земельным участком З.
По утверждению истицы, в результате преобразования земельных участков и совершения сделок, она лишилась доступа к своему земельному участку и расположенному на нем дому.
Отказывая З. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что принадлежащие ответчикам земельные участки ранее являлись дорогой общего пользования, приспособленной и используемой для пешеходного прохода или автомобильного проезда к ее жилому дому, при том, что по испрашиваемому З. проезду дальнейший выезд на главную дорогу невозможен.
Между тем данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 8 ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации в соответствии с настоящим Федеральным законом земельные участки, в состав которых входят земли общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Аналогичные положения содержатся в п. 12 ст. 85 ЗК РФ, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежат приватизации.
Законодатель, придавая особую значимость наличию коммуникаций для жизнеобеспечения владельцев земельных участков, в п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ от <данные изъяты> N 190-ФЗ установил правило, в соответствии с которым в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Градостроительным кодексом РФ от <данные изъяты> N 73-ФЗ, действовавшим на момент закрепления права на земельный участок за НП "Сосновская-16" (2002 год) и приобретения земельного участка ООО "Фонд развития Международного университета" (2003 год), в качестве обязательного условия, подлежащего соблюдению при делении земельных участков, было предусмотрено обеспечение функционирования их частей как самостоятельных объектов недвижимости (п. 7 ст. 56).
По смыслу приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи не допускается приватизация земельных участков общего пользования, к числу которых в том числе относятся дороги и проезды. Правообладатели земельных участков, в случае их раздела на несколько самостоятельных участков обязаны формировать подъезды к каждому из вновь образованных участков.
Право частной собственности на землю закреплено в Конституции Российской Федерации: граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Собственники земли в полной мере обладают всеми правомочиями, входящими в содержание права собственности, однако владеть, пользоваться и распоряжаться землей они вправе при условии, что реализация этих полномочий не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц (статья 36, часть 2).
К материалам дела приобщены план на принадлежащий истице земельный участок с кадастровым номером 50-20-22-1-12-24-3213 по состоянию на 2000 год, план земельного участка с привязкой к территории населенного пункта для строительства дома на 2000 год и приложенными к нему документами, в которых содержится информация о наличии проезда к участку истицы (л.д. 24 - 27 т. 1).
Суду представлена копия межевого дела К. на земельный участок с кадастровым номером 50-20-22-1-12-20-6365, смежный с земельным участком З. (л.д. 160 - 161 т. 1), акт согласования границ и иные документы, из которых также усматривается, что проезд к земельному участку истицы на 2000 год имелся (л.д. 145 - 159 т. 1).
<данные изъяты> от основной дороги к земельному участку истицы на 2000 год подтверждается и Градостроительным обоснованием для размещения жилых домов и спортивно-оздоровительного комплекса филиала "Кунцево" ООО "Фонда развития международного университета".
<данные изъяты> усматривается также из представленной копии с литографического оттиска 1990 года (л.д. 218 т. 1), генерального плана развития указанного населенного пункта от 1997 года (т. 3) и исследований специалиста П., изложенных в заключениях эксперта N ЗС-8/2014А от <данные изъяты> и N ЗС-9/2014А от <данные изъяты>.
В приложении 2 к исследованию специалиста от <данные изъяты> указана подъездная дорога к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0020204:547, принадлежащего на праве собственности З. (л.д. 38 т. 4). Данная дорога обозначена точками 1-2-3-4-5-9-61-10-6-7-8-1.
При этом в точках 5-6 и 9-61 имеются ограждения, препятствующие З. выезду на основную дорогу.
Оснований не доверять данному исследованию у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что проезд и проход к дому истицы на момент приобретения ею земельного участка в собственность проходил согласно Заключения эксперта N 3С-9/2014А от <данные изъяты> по точкам 1-2-3-4-5-9-61-10-6-7-8-1, в настоящее время она не имеет возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащими ей объектами недвижимого имущества, законность передачи ответчикам земельного участка в части вышеуказанного проезда ответчиками не подтверждена.
Оспариваемые договоры являются недействительными в части включения в предмет данных сделок земельного участка общего пользования в виде спорного проезда, а истица является собственником земельного участка, к которому осуществлялся подъезд по данному проезду при его приобретении.
Доводы представителя ООО "Фонд развития Международного университета" о пропуске истицей срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как противоречат ч. 1 ст. 181 ГК РФ.
Сделка купли-продажи земельного участка площадью 442 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0020204:490, заключенная между ЗАО "Кунцево-Сервис" и Б., заключена <данные изъяты> года, а исковое заявление в суд подано З. <данные изъяты> (л.д. 8 т. 1), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Принимая во внимание, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а по делу должно быть принято новое решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования З. к Б., Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, ООО "Фонд развития Международного университета", ЗАО "Кунцево-Сервис", Некоммерческому партнерству по эксплуатации жилых домов и придомовой территории "Сосновая-16", Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным Распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> года, устранения нарушений прав собственника, признания договора купли-продажи земельного участка ничтожным, применение последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о государственной регистрации прав собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, об устранении прав собственника, не связанных с лишением права владения, признании частично недействительным постановления Главы Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права удовлетворить частично.
Признать недействительным и не подлежащим применению Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О переоформлении в собственность ООО "Фонд развития Международного Университета" земельного участка в <данные изъяты>" в части включения в предмет договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> земель общего пользования - проезда, в границах согласно Заключения эксперта N 3С-9/2014А от <данные изъяты> по точкам 1-2-3-4-5-9-61-10-6-7-8-1.
Исключить из договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 02 04:0408, заключенного <данные изъяты>, между ООО "Фонд развития Международного университета" и ЗАО "КУНЦЕВО-СЕРВИС", и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 02 04:490, заключенного <данные изъяты>, между ЗАО "КУНЦЕВО-СЕРВИС" и Б., земельный участок общего пользования - проезд в границах по точкам 5-9-61-10-6-5.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 0204:490, заключенный <данные изъяты>, между ЗАО "КУНЦЕВО-СЕРВИС" и Б., в части проезда, входящего в состав данного земельного участка в границах по точкам 5-9-61-10-6-5, ничтожным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 0204:490, заключенный <данные изъяты>, между ЗАО "КУНЦЕВО-СЕРВИС" и Б., в виде прекращения права собственности Б. на спорный земельный участок в части проезда, входящего в состав данного земельного участка в границах по точкам 5-9-61-10-6-5.
Признать отсутствующим право собственности Б. на земли общего пользования - проезд, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 0204:490, в границах по точкам 5-9-61-10-6-5.
Обязать Б. демонтировать металлический забор по точкам 9-61-10-6-5, указанным в Заключении эксперта N 3С-9/2014А от <данные изъяты>.
Признать частично недействительными постановления главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> "О передаче в собственность НП по эксплуатации жилых домов и придомовой территории "Сосновая-16" в части передачи проезда (дороги), ведущей от главной дороги к участку З. с кадастровым номером 50:20:0020204:547, в границах по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-1.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности НП по эксплуатации жилых домов и придомовой территории "Сосновая-16" от <данные изъяты> в части проезда (дороги), ведущей с главной дороги к участку З., в границах по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-1.
Обязать НПЖД "Сосновая-16" прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности З. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, восстановить и обеспечить проезд и проход к дому З., путем демонтажа металлической калитки, в границах по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-1.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении исковых требований З. в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)