Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Лупповой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД "СИНТУР" (ИНН 6658089111, ОГРН 1026602332954)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588),
третьи лица Администрация города Екатеринбурга, ТСЖ "Крылова 35", ТСЖ "Крауля 2",
о признании действий (бездействия) незаконными,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: В.А. Запольских - представитель по доверенности от 23.11.2015 г., предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица: М.И. Остапова - представитель по доверенности от 26.10.2015 г. N 17-01-82/14094, предъявлено удостоверение; А.А. Смирнягин - представитель по доверенности N 17-01-82/141 от 11.01.2017 г., предъявлено удостоверение.
от Администрации города Екатеринбурга: Л.Р. Мицкович - представитель по доверенности от 29.12.2016 г. N 575/05/01-12/0111, предъявлено удостоверение.
Остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД "СИНТУР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение о признании действий (бездействия) незаконными.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016 г. по делу А60-46377/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2016 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016 по делу N А60-46377/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 г. по тому же делу отменено.
Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Определением суда от 09.01.2017 г. исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебном заседании 21.03.2017 г. заявитель уточнил заявленные требования.
Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание 11.04.2017 г. заинтересованное лицо представило отзыв (приобщен).
В настоящем судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просит признать действия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме от 26.06.2015 за N 17-01-82/4501 нд и дополненный 28.01.2016 письмом за N 17-01-82/573нд, незаконным; обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Опытный завод "Синтур" путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 836 кв. м под нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крылова, 33а, принадлежащим ООО "Опытный завод "Синтур" по координатам характерных точек границ: 1 X390234.69, Y1531811.97, 2 X390232.06, Y1531848.82, 3 X390231.07, Y1531848.78, 4 X390227.24, Y1531848.60, 5 X390209.77, Y1531847.76, 6 X390211.77, Y1531810.88, 1 X390234.69, Y1531811.97, с указанием на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка с разрешенного использования "под строительство жилых домов" на "предпринимательство" в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ N 540 от 01.09.2014 г. При этом заявитель представил выписку из ЕГРН от 11.05.2017 г. (приобщена).
Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо поддерживает ранее изложенные доводы.
Определением от 19.05.2017 г. по ходатайству заявителя и третьего лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент по управлению муниципальным имуществом.
В настоящем судебном заседании заявитель настаивает на заявленных требованиях, представил постановление N 1245 от 15.04.2009 г., заключение о результатах публичных слушаний по проекту межевания территории в квартале улиц Анри Барбюса - Пирогова - Крауля - Крылова, Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 г. N 540, которые приобщены к материалам дела.
МУГИСО настаивает на ранее изложенных доводах, представило кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303083:3 (приобщен к материалам дела.
Администрация города Екатеринбурга представила сведения о публикации сведений о результатах публичных слушаний, постановления об утверждении проекта межевания (приобщено к материалам дела).
ТСЖ "Крылова 35" и ТСЖ "Крауля 2" в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крылова, 33а, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303083:3.
03.06.2015 общество обратилось в МУГИСО с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка, находящегося под зданием, в собственность.
Письмами от 26.06.2015 N 17-01-82/4501нд, от 28.01.2016 г. N 17-01-82/573нд, МУГИСО указало, что испрашиваемый земельный участок формируется из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303083:3, на котором находится многоквартирный дом, в связи с чем рассмотреть вопрос не представляется возможным.
Полагая, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением и, окончательно уточнив заявленные требования при новом рассмотрении дела, просит признать действия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в том числе в письме за N 17-01-82/4501 нд) незаконным и обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Опытный завод "Синтур" путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 836 кв. м под нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крылова, 33а, принадлежащим ООО "Опытный завод "Синтур" по координатам характерных точек границ: 1 X390234.69, Y1531811.97, 2 X390232.06, Y1531848.82, 3 X390231.07, Y1531848.78, 4 X390227.24, Y1531848.60, 5 X390209.77, Y1531847.76, 6 X390211.77, Y1531810.88, 1 X390234.69, Y1531811.97. с указанием на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка с разрешенного использования "под строительство жилых домов" на "предпринимательство" в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ N 540 от 01.09.2014 г.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-46377/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. по делу N А60-46377/2015
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Лупповой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД "СИНТУР" (ИНН 6658089111, ОГРН 1026602332954)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588),
третьи лица Администрация города Екатеринбурга, ТСЖ "Крылова 35", ТСЖ "Крауля 2",
о признании действий (бездействия) незаконными,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: В.А. Запольских - представитель по доверенности от 23.11.2015 г., предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица: М.И. Остапова - представитель по доверенности от 26.10.2015 г. N 17-01-82/14094, предъявлено удостоверение; А.А. Смирнягин - представитель по доверенности N 17-01-82/141 от 11.01.2017 г., предъявлено удостоверение.
от Администрации города Екатеринбурга: Л.Р. Мицкович - представитель по доверенности от 29.12.2016 г. N 575/05/01-12/0111, предъявлено удостоверение.
Остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД "СИНТУР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение о признании действий (бездействия) незаконными.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016 г. по делу А60-46377/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2016 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016 по делу N А60-46377/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 г. по тому же делу отменено.
Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Определением суда от 09.01.2017 г. исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебном заседании 21.03.2017 г. заявитель уточнил заявленные требования.
Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание 11.04.2017 г. заинтересованное лицо представило отзыв (приобщен).
В настоящем судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просит признать действия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме от 26.06.2015 за N 17-01-82/4501 нд и дополненный 28.01.2016 письмом за N 17-01-82/573нд, незаконным; обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Опытный завод "Синтур" путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 836 кв. м под нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крылова, 33а, принадлежащим ООО "Опытный завод "Синтур" по координатам характерных точек границ: 1 X390234.69, Y1531811.97, 2 X390232.06, Y1531848.82, 3 X390231.07, Y1531848.78, 4 X390227.24, Y1531848.60, 5 X390209.77, Y1531847.76, 6 X390211.77, Y1531810.88, 1 X390234.69, Y1531811.97, с указанием на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка с разрешенного использования "под строительство жилых домов" на "предпринимательство" в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ N 540 от 01.09.2014 г. При этом заявитель представил выписку из ЕГРН от 11.05.2017 г. (приобщена).
Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо поддерживает ранее изложенные доводы.
Определением от 19.05.2017 г. по ходатайству заявителя и третьего лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент по управлению муниципальным имуществом.
В настоящем судебном заседании заявитель настаивает на заявленных требованиях, представил постановление N 1245 от 15.04.2009 г., заключение о результатах публичных слушаний по проекту межевания территории в квартале улиц Анри Барбюса - Пирогова - Крауля - Крылова, Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 г. N 540, которые приобщены к материалам дела.
МУГИСО настаивает на ранее изложенных доводах, представило кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303083:3 (приобщен к материалам дела.
Администрация города Екатеринбурга представила сведения о публикации сведений о результатах публичных слушаний, постановления об утверждении проекта межевания (приобщено к материалам дела).
ТСЖ "Крылова 35" и ТСЖ "Крауля 2" в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крылова, 33а, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303083:3.
03.06.2015 общество обратилось в МУГИСО с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка, находящегося под зданием, в собственность.
Письмами от 26.06.2015 N 17-01-82/4501нд, от 28.01.2016 г. N 17-01-82/573нд, МУГИСО указало, что испрашиваемый земельный участок формируется из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303083:3, на котором находится многоквартирный дом, в связи с чем рассмотреть вопрос не представляется возможным.
Полагая, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением и, окончательно уточнив заявленные требования при новом рассмотрении дела, просит признать действия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в том числе в письме за N 17-01-82/4501 нд) незаконным и обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Опытный завод "Синтур" путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 836 кв. м под нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крылова, 33а, принадлежащим ООО "Опытный завод "Синтур" по координатам характерных точек границ: 1 X390234.69, Y1531811.97, 2 X390232.06, Y1531848.82, 3 X390231.07, Y1531848.78, 4 X390227.24, Y1531848.60, 5 X390209.77, Y1531847.76, 6 X390211.77, Y1531810.88, 1 X390234.69, Y1531811.97. с указанием на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка с разрешенного использования "под строительство жилых домов" на "предпринимательство" в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ N 540 от 01.09.2014 г.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)