Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков был проведен с нарушением отраслевого законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цуканова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Вялых О.Г.
судей Минасян О.К., Маримова В.П.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска о признании недействительными результатов аукциона и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе О. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска, третье лицо - Н. о признании недействительными результатов аукциона и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что по результатам проведенного 29.11.2016 года аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, под индивидуальные жилые дома в целях строительства из представленных 7-ми лотов Овчаров был признан победителем лишь лота N 1: "Право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 651 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, под индивидуальные жилые дома, в целях строительства", что подтверждается Протоколом N 1 "О результатах аукциона" (лот N 1) от 29.11.2016 г. По остальным выставленным 6-ти лотам победителями признаны другие участники, в том числе по лоту N 2 - ФИО10.
Данный аукцион истец считает незаконным, проведенным с нарушением отраслевого законодательства, поскольку участниками не представлены копии всех страниц паспорта. Факт нарушения процедуры проведения аукциона 29.11.2016 года истец подтверждает заявкой и протоколом N 1 "Рассмотрение заявок на участие в аукционе" (лот N 1) заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 17.03.2017 года, в результате чего О. не был допущен к аукциону по причине не предоставления необходимых для участия в аукционе документов, т.е. не предоставления всех страниц паспорта.
В связи с чем, после уточнения исковых требований О. просил суд признать заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, оформленные протоколами, недействительными, аннулировании протоколов, а именно:
- Протокол N 1 от 25.11.2016 года, в отношении Лота N 1 (Право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, из категории населенных пунктов, с кадастровыми номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 651 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)
- Протокол N 1 от 25.11.2016 года, в отношении Лота N 2 (Право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 642 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)
Признать результаты аукциона заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, оформленных протоколами недействительными, аннулировании протоколов, а именно:
- Протокол N 2 от 29.11.2016 года, в отношении Лота N 1 (Право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, из категории населенных пунктов, с кадастровыми номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 651 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)
- Протокол N 2 от 29.11.2016 года, в отношении Лота N 2 (Право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 642 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)
Признать недействительными договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, заключенные на основании:
- Протокол N 2 от 29.11.2016 года, в отношении Лота N 1 (Право на заключение оговора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, из категории населенных пунктов, с кадастровыми номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 651 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)
- Протокол N 2 от 29.11.2016 года, в отношении Лота N 2 (Право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 642 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований О. отказано.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Повторно излагая обстоятельства дела, указывает, что в результате того, что аукцион проведен с нарушением действующего законодательства, он стал не по своей воле недобросовестным правоприобретателем земельного участка площадью 651 кв. м. Незаконные действия КУИ г. Волгодонска при проведении аукциона привели к нарушению его прав, поскольку в процессе реализации прав на земельный участок он может понести убытки, так как с аналогичными исками о признании торгов недействительными могут обратиться иные заинтересованные лица и органы прокуратуры.
Апеллянт еще раз обращает внимание на то, что претендент не допускается к участию в аукционе, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, или оформление указанных документов не соответствует законодательству РФ.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона РФ N 178-ФЗ одновременно с заявкой претенденты - физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или предоставляют копии всех его листов.
В возражениях на апелляционную жалобу КУИ г. Волгодонска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика, третье лицо не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав О., его представителя - К., пришла к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 12, 166, 447 - 449 ГК РФ и исходил из того, что имущественные права О. не могут быть восстановлены признанием несостоявшегося аукциона недействительным, поскольку он принимал участие в аукционе стал его победителем по лоту N 1, по лоту N 2 он не признан победителем, так как не предложил наивысшую цену. Публичные торги в форме аукциона прошли в установленном порядке, договоры аренды земельных участков заключены с победителями торгов.
Суд признал несостоятельными доводы О. о нарушении его прав и законных интересов фактом предоставления не всех листов паспорта гражданина РФ участниками аукциона, поскольку не являются существенными и повлиявшими на результаты торгов.
Поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал факт нарушения организатором торгов его проведение, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2016 года Администрацией города Волгодонска принято постановление "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков под индивидуальные жилые дома, в целях строительства" в том числе, по лоту N 1 - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 651 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по лоту N 2 - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 462 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Постановление от 05.08.2016 года N 2036).
Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете "Волгодонская Правда" от 22.10.2016 г. N 123-125. Кроме того, соответствующее информационное сообщение о торгах было размещено на официальном сайте официальном сайте www.torgj.gov.ru для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет.
Согласно тексту Информационного сообщения к Заявке необходимо было приложить "копию документа, удостоверяющего личность".
Победителем аукциона признается участник аукциона, который предложил наибольшую цену за право на заключение договора аренды земельного участка (ч. 4 ст. 447 ГК РФ).
Организатором аукциона являлся Комитет по управлению имуществом города Волгодонска. Согласно представленным в материалы дела документам, по проведению аукциона на участие в аукционе по лоту N 1 и лоту N 2 подали заявки десять человек. Все претенденты признаны участниками аукциона (протокол N 1 (лот N 1) от 25.11.2016 года; протокол N 1 (лот N 2) от 25.11.2016 года).
Согласно протоколу N 2 "О результатах аукциона" (лот N 1) от 29.11.2016 года победителем признан участник под N 4 - О. - 1 306 615,20 рублей. Предпоследнее предложение о цене лота N 1 сделал участник под N 6 - ФИО2.
12.12.2016 года между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и О. заключен договор аренды земельного участка N 238 сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован регистрирующим органом 13.12.2016 г. регистрационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно протоколу N 2 "О результатах аукциона" (лот N 2) от 29.11.2016 года победителем признан участник под N 8 - ФИО3-1 351 280,00 рублей. Предпоследнее предложение о цене лота N 1 сделал участник под N 6 - ФИО2.
12.12.2016 года между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован регистрирующим органом 13.12.2016 г. регистрационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Доказательств, опровергающих установленные судом фактические обстоятельства, истец не представил.
Из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов. Таких нарушений судом установлено не было, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для участия в аукционе необходимо было предоставить копию документа, удостоверяющего личность, которым является паспорт гражданина РФ и только в количестве 20 страниц, на правильность выводов не влияют, поскольку в извещении об аукционе указано, что для участия в аукционе заявители предоставляют копии документов, удостоверяющих личность заявителя. Заявитель не допускается к участию на аукционе в случае: непредоставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений, непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе, подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона и пр.
Требований о предоставлении всех страниц паспорта гражданина РФ извещение об аукционе не содержит, равно, как и такого основания для недопуска к участию в аукционе.
Как следует из пояснений истца и его представителя в суде первой и апелляционной инстанций, настоящий иск заявлен не в связи с невозможностью истца принять участие в оспариваемых торгах по причине допущенных организатором торгов нарушений, а в целях защиты от возможных действий третьих лиц, а не ответчика, которые в будущем могут предъявить иски об оспаривании состоявшихся торгов и договора аренды, заключенного с истцом, что может причинить О. убытки.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно с учетом положений ст. 10 ГК РФ признал такое поведение истца недобросовестным осуществлением гражданских прав.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Полный текст изготовлен 10 ноября 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18675/2017
Требование: О признании недействительными результатов аукциона и применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков был проведен с нарушением отраслевого законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. по делу N 33-18675/2017
Судья Цуканова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Вялых О.Г.
судей Минасян О.К., Маримова В.П.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска о признании недействительными результатов аукциона и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе О. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска, третье лицо - Н. о признании недействительными результатов аукциона и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что по результатам проведенного 29.11.2016 года аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, под индивидуальные жилые дома в целях строительства из представленных 7-ми лотов Овчаров был признан победителем лишь лота N 1: "Право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 651 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, под индивидуальные жилые дома, в целях строительства", что подтверждается Протоколом N 1 "О результатах аукциона" (лот N 1) от 29.11.2016 г. По остальным выставленным 6-ти лотам победителями признаны другие участники, в том числе по лоту N 2 - ФИО10.
Данный аукцион истец считает незаконным, проведенным с нарушением отраслевого законодательства, поскольку участниками не представлены копии всех страниц паспорта. Факт нарушения процедуры проведения аукциона 29.11.2016 года истец подтверждает заявкой и протоколом N 1 "Рассмотрение заявок на участие в аукционе" (лот N 1) заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 17.03.2017 года, в результате чего О. не был допущен к аукциону по причине не предоставления необходимых для участия в аукционе документов, т.е. не предоставления всех страниц паспорта.
В связи с чем, после уточнения исковых требований О. просил суд признать заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, оформленные протоколами, недействительными, аннулировании протоколов, а именно:
- Протокол N 1 от 25.11.2016 года, в отношении Лота N 1 (Право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, из категории населенных пунктов, с кадастровыми номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 651 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)
- Протокол N 1 от 25.11.2016 года, в отношении Лота N 2 (Право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 642 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)
Признать результаты аукциона заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, оформленных протоколами недействительными, аннулировании протоколов, а именно:
- Протокол N 2 от 29.11.2016 года, в отношении Лота N 1 (Право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, из категории населенных пунктов, с кадастровыми номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 651 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)
- Протокол N 2 от 29.11.2016 года, в отношении Лота N 2 (Право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 642 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)
Признать недействительными договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, заключенные на основании:
- Протокол N 2 от 29.11.2016 года, в отношении Лота N 1 (Право на заключение оговора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, из категории населенных пунктов, с кадастровыми номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 651 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)
- Протокол N 2 от 29.11.2016 года, в отношении Лота N 2 (Право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 642 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований О. отказано.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Повторно излагая обстоятельства дела, указывает, что в результате того, что аукцион проведен с нарушением действующего законодательства, он стал не по своей воле недобросовестным правоприобретателем земельного участка площадью 651 кв. м. Незаконные действия КУИ г. Волгодонска при проведении аукциона привели к нарушению его прав, поскольку в процессе реализации прав на земельный участок он может понести убытки, так как с аналогичными исками о признании торгов недействительными могут обратиться иные заинтересованные лица и органы прокуратуры.
Апеллянт еще раз обращает внимание на то, что претендент не допускается к участию в аукционе, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, или оформление указанных документов не соответствует законодательству РФ.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона РФ N 178-ФЗ одновременно с заявкой претенденты - физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или предоставляют копии всех его листов.
В возражениях на апелляционную жалобу КУИ г. Волгодонска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика, третье лицо не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав О., его представителя - К., пришла к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 12, 166, 447 - 449 ГК РФ и исходил из того, что имущественные права О. не могут быть восстановлены признанием несостоявшегося аукциона недействительным, поскольку он принимал участие в аукционе стал его победителем по лоту N 1, по лоту N 2 он не признан победителем, так как не предложил наивысшую цену. Публичные торги в форме аукциона прошли в установленном порядке, договоры аренды земельных участков заключены с победителями торгов.
Суд признал несостоятельными доводы О. о нарушении его прав и законных интересов фактом предоставления не всех листов паспорта гражданина РФ участниками аукциона, поскольку не являются существенными и повлиявшими на результаты торгов.
Поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал факт нарушения организатором торгов его проведение, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2016 года Администрацией города Волгодонска принято постановление "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков под индивидуальные жилые дома, в целях строительства" в том числе, по лоту N 1 - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 651 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по лоту N 2 - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 462 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Постановление от 05.08.2016 года N 2036).
Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете "Волгодонская Правда" от 22.10.2016 г. N 123-125. Кроме того, соответствующее информационное сообщение о торгах было размещено на официальном сайте официальном сайте www.torgj.gov.ru для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет.
Согласно тексту Информационного сообщения к Заявке необходимо было приложить "копию документа, удостоверяющего личность".
Победителем аукциона признается участник аукциона, который предложил наибольшую цену за право на заключение договора аренды земельного участка (ч. 4 ст. 447 ГК РФ).
Организатором аукциона являлся Комитет по управлению имуществом города Волгодонска. Согласно представленным в материалы дела документам, по проведению аукциона на участие в аукционе по лоту N 1 и лоту N 2 подали заявки десять человек. Все претенденты признаны участниками аукциона (протокол N 1 (лот N 1) от 25.11.2016 года; протокол N 1 (лот N 2) от 25.11.2016 года).
Согласно протоколу N 2 "О результатах аукциона" (лот N 1) от 29.11.2016 года победителем признан участник под N 4 - О. - 1 306 615,20 рублей. Предпоследнее предложение о цене лота N 1 сделал участник под N 6 - ФИО2.
12.12.2016 года между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и О. заключен договор аренды земельного участка N 238 сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован регистрирующим органом 13.12.2016 г. регистрационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно протоколу N 2 "О результатах аукциона" (лот N 2) от 29.11.2016 года победителем признан участник под N 8 - ФИО3-1 351 280,00 рублей. Предпоследнее предложение о цене лота N 1 сделал участник под N 6 - ФИО2.
12.12.2016 года между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован регистрирующим органом 13.12.2016 г. регистрационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Доказательств, опровергающих установленные судом фактические обстоятельства, истец не представил.
Из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов. Таких нарушений судом установлено не было, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для участия в аукционе необходимо было предоставить копию документа, удостоверяющего личность, которым является паспорт гражданина РФ и только в количестве 20 страниц, на правильность выводов не влияют, поскольку в извещении об аукционе указано, что для участия в аукционе заявители предоставляют копии документов, удостоверяющих личность заявителя. Заявитель не допускается к участию на аукционе в случае: непредоставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений, непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе, подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона и пр.
Требований о предоставлении всех страниц паспорта гражданина РФ извещение об аукционе не содержит, равно, как и такого основания для недопуска к участию в аукционе.
Как следует из пояснений истца и его представителя в суде первой и апелляционной инстанций, настоящий иск заявлен не в связи с невозможностью истца принять участие в оспариваемых торгах по причине допущенных организатором торгов нарушений, а в целях защиты от возможных действий третьих лиц, а не ответчика, которые в будущем могут предъявить иски об оспаривании состоявшихся торгов и договора аренды, заключенного с истцом, что может причинить О. убытки.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно с учетом положений ст. 10 ГК РФ признал такое поведение истца недобросовестным осуществлением гражданских прав.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Полный текст изготовлен 10 ноября 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)