Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2017 года по делу N А19-2763/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции - Ананьина Г.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РегионЖилСтрой" (ИНН 3808225586, ОГРН 1123850035726, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760, далее - ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2017 г. N 1092/906.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2017 года по делу N А19-2763/2017 заявленные требования удовлетворены, Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 02.02.2017 по делу об административном правонарушении N 1092/906 признано незаконным и изменено в части назначенного наказания, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с определением меры наказания Обществу с ограниченной ответственностью "РегионЖилСтрой" в виде предупреждения.
Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
В частности, заявитель жалобы полагает, что поскольку в рассматриваемом деле имеет место причинение ущерба в виде упущенной выгоды у публичного образования, в связи с чем нет оснований полагать отсутствие имущественного ущерба и применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, информация о принятии апелляционной жалобы размещены Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет 23.06.2017.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 08.12.2016 N 07-02-4763 должностным лицом административного органа с целью проверки признаков нарушения ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, выявленных в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений (акт административного обследования объекта земельных отношений N 368 от 06.12.2016) 26.12.2016 проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО "РегионЖилСтрой", в ходе которой установлено нарушение ООО "РегионЖилСтрой" требований ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном использовании части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:15847, а также части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:1894 путем размещения линейного объекта (ограждения) общей протяженностью 60,32 м шириной 0,1 м.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 26.12.2016 N 1092.
Предписанием от 26.12.2016 N 1092/906 ООО "РегионЖилСтрой" предписано в срок до 26.06.2017 устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
По факту выявленных нарушений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации должностным лицом административного органа в отношении ООО "РегионЖилСтрой" 17.01.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 1092/906 по статье 7.1 КоАП РФ.
Постановлением от 02.02.2017 по делу об административном правонарушении ООО "РегионЖилСтрой" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении штрафа половины минимального размера административного штрафа).
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, ООО "РегионЖилСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективную сторону вменяемого правонарушения образует факт использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В силу требований подпунктов 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.
В соответствии с Земельным кодексом РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде, на праве пожизненного наследуемого владения или безвозмездном пользовании.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, юридическим лицам земельные участки могут принадлежать на каком-либо из указанных прав, и эти права должны подтверждаться соответствующими документами.
Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, согласно которому основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего кодекса.
В силу ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно данных автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (далее - АИС ГКН) земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Сарафановская, с кадастровым номером 38:36:000018:4752 поставлен на государственный кадастровый учет 27.08.2010 с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство многоквартирных домов, общей площадью 16882.28 кв. м.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:4752 принадлежит на праве аренды ООО "РегионЖилСтрой", о чем имеется запись государственной регистрации N 18-38-01/159/2010-627 от 30.04.2013.
Административным органом в ходе проведения административного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:4752 по периметру частично огорожен, доступ третьих лиц на обследуемый участок ограничен с южной стороны, с северной стороны доступ на земельный участок не ограничен. На обследуемом участке расположены спец. техника, сооружения (вагончики, железобетонные конструкции, а также строительный мусор. Ограждение, установленное с западной и северо-западной стороны выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:4752, сведения о котором содержатся в АИС ГКН, предоставленного ООО "РегионЖилСтрой" на праве аренды.
Протяженность ограждения с западной стороны, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:4752 составляет 26.51 м, протяженность ограждения с северо-западной стороны составляет 33.87 м.
Таким образом, судом правильно установлено, что ООО "РегионЖилСтрой" занята часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:15847, а также часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:1894 путем размещения ограждения общей протяженностью 60.32 м шириной 0,1 м.
Согласно сведений АИС ГКН и ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:15847 поставлен на государственный кадастровый учет 29.08.2012 с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для благоустройства, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Иркутск, о чем имеете запись государственной регистрации N 38-38-01/091/2013-733 от 21.06.2013.
Согласно сведений АИС ГКН и ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:18948 поставлен на государственный кадастровый учет 16.09.2014 с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автомобильную дорогу общего пользования, временные сооружения, сети инженерно-технического обеспечения, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Иркутск, о чем имеете запись государственной регистрации N 38-38-01 /006/2014-430 от 20.10.2014.
Сведения о правах либо ограничениях прав на земельные участки с кадастровыми номерам 38:36:000018:15847 и 38:36:000018:18948 в пользу ООО "РегионЖилСтрой", отсутствуют.
Факт нахождения указанного выше ограждения, установленного ООО "РегионЖилСтрой", на указанных земельных участках, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:4752, свидетельствует об использовании части земельных участков с кадастровыми номерам 38:36:000018:15847 и 38:36:000018:18948 путем размещения ООО "РегионЖилСтрой", своего объекта - ограждения.
При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае административным органом доказано событие правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выраженного в самовольном занятии ООО "РегионЖилСтрой" части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:15847, а также части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:1894 путем размещения ограждения общей протяженностью 60.32 м шириной 0,1 м.
Не оспаривая факт размещения ограждения на территории земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000018:15847 и 38:36:000018:18948, ООО "РегионЖилСтрой" заявило об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ.
По мнению заявителя, событие правонарушения отсутствует вследствие того, что использование участков следует из положений заключенного ООО "РегионЖилСтрой" и Администрацией г. Иркутска Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности N 010-64-001534/16 от 14.12.2016 (далее - Соглашение).
Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК указанное Соглашение, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку данным документом не предусмотрено использование ООО "РегионЖилСтрой" части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:15847, а также части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:18948, в том числе для размещения ограждения (забора), а указание в Соглашении на проводимые мероприятия - благоустройство территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000018:4752 и обустройство автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:18948 не относится к возможности разместить ограждение, кроме того, проведение указанных мероприятий запланировано на 4 квартал 2018 года, постольку данное Соглашение не может заменять собой договоры аренды и не содержит существенных признаков таких договоров.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "РегионЖилСтрой" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.
Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве административного дела судом не установлено. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен. Административный штраф, назначен административным органом с учетом обстоятельств и положений ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, в размере 50 000 руб., т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
Административным органом на момент принятия оспариваемого постановления от 02.02.2017 данные положения не применены. При этом административным органом установлено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, на что указано в оспариваемом постановлении.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "РегионЖилСтрой" 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "микропредприятие".
В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств совершенного правонарушения судом первой инстанции установлено, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Заявитель жалобы ошибочно полагает, что поскольку в рассматриваемом деле имеет место причинение ущерба в виде упущенной выгоды у публичного образования, в связи с чем нет оснований полагать отсутствие имущественного ущерба и применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ.
С учетом позиции апеллянта, следует вывод о том, что на стороне правонарушителя имеет место неосновательное обогащение в виде необоснованного сбережения подлежащей уплате арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.
Действительно, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов землепользования является, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2017 N 302-АД17-7053, в целях применения приведенной нормы Кодекс не подразумевает под имущественным ущербом неосновательное обогащение на стороне заявителя.
При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в приведенном определении, доводы о возможности применения наказания в виде предупреждения не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования. В общем случае совокупность условий для назначения административного наказания в виде предупреждения устанавливается при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, к компетенции которых отнесено разрешение данного вопроса.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской 8 Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2017 года по делу N А19-2763/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2017 N 04АП-2899/17 ПО ДЕЛУ N А19-2763/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N А19-2763/2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2017 года по делу N А19-2763/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции - Ананьина Г.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РегионЖилСтрой" (ИНН 3808225586, ОГРН 1123850035726, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760, далее - ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2017 г. N 1092/906.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2017 года по делу N А19-2763/2017 заявленные требования удовлетворены, Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 02.02.2017 по делу об административном правонарушении N 1092/906 признано незаконным и изменено в части назначенного наказания, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с определением меры наказания Обществу с ограниченной ответственностью "РегионЖилСтрой" в виде предупреждения.
Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
В частности, заявитель жалобы полагает, что поскольку в рассматриваемом деле имеет место причинение ущерба в виде упущенной выгоды у публичного образования, в связи с чем нет оснований полагать отсутствие имущественного ущерба и применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, информация о принятии апелляционной жалобы размещены Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет 23.06.2017.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 08.12.2016 N 07-02-4763 должностным лицом административного органа с целью проверки признаков нарушения ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, выявленных в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений (акт административного обследования объекта земельных отношений N 368 от 06.12.2016) 26.12.2016 проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО "РегионЖилСтрой", в ходе которой установлено нарушение ООО "РегионЖилСтрой" требований ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном использовании части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:15847, а также части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:1894 путем размещения линейного объекта (ограждения) общей протяженностью 60,32 м шириной 0,1 м.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 26.12.2016 N 1092.
Предписанием от 26.12.2016 N 1092/906 ООО "РегионЖилСтрой" предписано в срок до 26.06.2017 устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
По факту выявленных нарушений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации должностным лицом административного органа в отношении ООО "РегионЖилСтрой" 17.01.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 1092/906 по статье 7.1 КоАП РФ.
Постановлением от 02.02.2017 по делу об административном правонарушении ООО "РегионЖилСтрой" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении штрафа половины минимального размера административного штрафа).
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, ООО "РегионЖилСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективную сторону вменяемого правонарушения образует факт использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В силу требований подпунктов 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.
В соответствии с Земельным кодексом РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде, на праве пожизненного наследуемого владения или безвозмездном пользовании.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, юридическим лицам земельные участки могут принадлежать на каком-либо из указанных прав, и эти права должны подтверждаться соответствующими документами.
Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, согласно которому основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего кодекса.
В силу ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно данных автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (далее - АИС ГКН) земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Сарафановская, с кадастровым номером 38:36:000018:4752 поставлен на государственный кадастровый учет 27.08.2010 с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство многоквартирных домов, общей площадью 16882.28 кв. м.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:4752 принадлежит на праве аренды ООО "РегионЖилСтрой", о чем имеется запись государственной регистрации N 18-38-01/159/2010-627 от 30.04.2013.
Административным органом в ходе проведения административного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:4752 по периметру частично огорожен, доступ третьих лиц на обследуемый участок ограничен с южной стороны, с северной стороны доступ на земельный участок не ограничен. На обследуемом участке расположены спец. техника, сооружения (вагончики, железобетонные конструкции, а также строительный мусор. Ограждение, установленное с западной и северо-западной стороны выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:4752, сведения о котором содержатся в АИС ГКН, предоставленного ООО "РегионЖилСтрой" на праве аренды.
Протяженность ограждения с западной стороны, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:4752 составляет 26.51 м, протяженность ограждения с северо-западной стороны составляет 33.87 м.
Таким образом, судом правильно установлено, что ООО "РегионЖилСтрой" занята часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:15847, а также часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:1894 путем размещения ограждения общей протяженностью 60.32 м шириной 0,1 м.
Согласно сведений АИС ГКН и ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:15847 поставлен на государственный кадастровый учет 29.08.2012 с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для благоустройства, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Иркутск, о чем имеете запись государственной регистрации N 38-38-01/091/2013-733 от 21.06.2013.
Согласно сведений АИС ГКН и ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:18948 поставлен на государственный кадастровый учет 16.09.2014 с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автомобильную дорогу общего пользования, временные сооружения, сети инженерно-технического обеспечения, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Иркутск, о чем имеете запись государственной регистрации N 38-38-01 /006/2014-430 от 20.10.2014.
Сведения о правах либо ограничениях прав на земельные участки с кадастровыми номерам 38:36:000018:15847 и 38:36:000018:18948 в пользу ООО "РегионЖилСтрой", отсутствуют.
Факт нахождения указанного выше ограждения, установленного ООО "РегионЖилСтрой", на указанных земельных участках, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:4752, свидетельствует об использовании части земельных участков с кадастровыми номерам 38:36:000018:15847 и 38:36:000018:18948 путем размещения ООО "РегионЖилСтрой", своего объекта - ограждения.
При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае административным органом доказано событие правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выраженного в самовольном занятии ООО "РегионЖилСтрой" части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:15847, а также части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:1894 путем размещения ограждения общей протяженностью 60.32 м шириной 0,1 м.
Не оспаривая факт размещения ограждения на территории земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000018:15847 и 38:36:000018:18948, ООО "РегионЖилСтрой" заявило об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ.
По мнению заявителя, событие правонарушения отсутствует вследствие того, что использование участков следует из положений заключенного ООО "РегионЖилСтрой" и Администрацией г. Иркутска Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности N 010-64-001534/16 от 14.12.2016 (далее - Соглашение).
Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК указанное Соглашение, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку данным документом не предусмотрено использование ООО "РегионЖилСтрой" части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:15847, а также части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:18948, в том числе для размещения ограждения (забора), а указание в Соглашении на проводимые мероприятия - благоустройство территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000018:4752 и обустройство автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:18948 не относится к возможности разместить ограждение, кроме того, проведение указанных мероприятий запланировано на 4 квартал 2018 года, постольку данное Соглашение не может заменять собой договоры аренды и не содержит существенных признаков таких договоров.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "РегионЖилСтрой" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.
Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве административного дела судом не установлено. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен. Административный штраф, назначен административным органом с учетом обстоятельств и положений ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, в размере 50 000 руб., т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
Административным органом на момент принятия оспариваемого постановления от 02.02.2017 данные положения не применены. При этом административным органом установлено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, на что указано в оспариваемом постановлении.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "РегионЖилСтрой" 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "микропредприятие".
В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств совершенного правонарушения судом первой инстанции установлено, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Заявитель жалобы ошибочно полагает, что поскольку в рассматриваемом деле имеет место причинение ущерба в виде упущенной выгоды у публичного образования, в связи с чем нет оснований полагать отсутствие имущественного ущерба и применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ.
С учетом позиции апеллянта, следует вывод о том, что на стороне правонарушителя имеет место неосновательное обогащение в виде необоснованного сбережения подлежащей уплате арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.
Действительно, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов землепользования является, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2017 N 302-АД17-7053, в целях применения приведенной нормы Кодекс не подразумевает под имущественным ущербом неосновательное обогащение на стороне заявителя.
При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в приведенном определении, доводы о возможности применения наказания в виде предупреждения не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования. В общем случае совокупность условий для назначения административного наказания в виде предупреждения устанавливается при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, к компетенции которых отнесено разрешение данного вопроса.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской 8 Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2017 года по делу N А19-2763/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.В.БАСАЕВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)