Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радар" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 по делу N А07-28701/2016 (судья Кручинина Н.Е.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Радар" - Хасанов Владимир Радикович (доверенность от 13.10.2017).
Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радар" (далее - общество "Радар", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 255 529 руб. 70 коп., пени в размере 71 112 руб. 19 коп., а также о расторжении договора аренды лесного участка N 58 20.11.2012 и обязании вернуть лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (требования изложены с учетом изменения истцом их размера, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации л.д. 122-123).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 (резолютивная часть от 15.09.2017) исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось общество "Радар" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части расторжения договора аренды лесного участка и его возврата в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апеллянт полагает, что основания для расторжении договора аренды отсутствуют, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора аренды в порядке п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Министерством направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с приведенными в ней доводами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Министерства не явились, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.
Определением Восемнадцатого арбитражного суда от 04.12.2017 произведена замена председательствующего судьи Богдановской Г.Н., находящейся в отпуске, судьей Соколовой И.Ю. на основании частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях решения вопроса о возможности заключения мирового соглашения по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 и пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и может отложить судебное разбирательство в целях урегулирования спора. Вместе с тем, в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение представляет собой взаимное соглашения сторон спора об условиях его прекращения. При отсутствии доказательств намерений одной из сторон на заключение мирового соглашения, целесообразность отложения судебного заседания по делу отсутствует, что не лишает сторон возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения дела. В этой связи, заявленное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из материалов дела, на основании протокола N 2.1 от 31.10.2012 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося на территории Архангельского лесничества, между Министерством (арендодатель) и обществом "Радар" (арендатор) заключен договор N 58 от 20.11.2012 (л.д. 13-22).
Согласно п. 1.1 договора Министерством предоставлен обществу "Радар" в аренду лесной участок площадью 829 га, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Архангельский район, Басинское участковое лесничество, квартал N 96 (выдел 1-34, квартал 103 (выдел 1-20), условный номер 11800143-12-01-58, учетная запись в государственном реестре 58-2012-11, для заготовки древесины сроком на 49 лет до 19.11.2061.
В соответствии с п. 2 арендатор обязуется вносить арендную плату по договору в размере и сроки предусмотренные договором. Арендная плата составляет 154 991 руб. 18 коп. в год. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, путем перечисления аванса за 2 месяца вперед согласно Приложению N 4 к договору, с представлением арендодателю в течение 10 рабочих дней с момента оплаты документов, подтверждающих произведенную оплату.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от 30.11.11 г. N 371-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов". Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением либо вручает ему под роспись уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и обязательным для арендатора.
В силу п. 7.3 договора аренды в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.1 договора аренды, арендодателем производится начисление пени в размере 0,1% от размера неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.
Согласно п. 8.3.5 договора аренды, невнесение более 1 раза подряд арендной платы по истечении установленного настоящим договором срока платежа является основанием для досрочного одностороннего расторжения договора в судебном порядке.
Государственная регистрация договора аренды произведена 24.01.2013.
По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору (л.д. 30).
12.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором предложил обществу "Радар" погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам в десятидневный срок со дня получения претензии (л.д. 12).
Уведомлением от 03.11.2016 N 294 Министерство предложило арендатору расторгнуть договор аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием задолженности по арендной плате в размере 77 052 руб. 50 коп., указав на возможность обращения с соответствующими требованиями в арбитражный суд при отказе в оформлении соглашения о расторжении договора (л.д. 44).
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и отсутствие оформления соглашения о расторжении договора явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском
Признавая обоснованными требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы в сроки и порядке, предусмотренные договором аренды. Указанное обстоятельство суд посчитал существенным нарушением условий договора в и принял решение о его расторжении в судебном порядке. Требование об обязании ответчика возвратить земельный участок в состоянии, пригодном для заготовки древесины, удовлетворено судом на основании ст. 622 ГК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 24 названного Кодекса использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 72 названного Кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 74 названного Кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что на основании статей 74, 78 названного Кодекса и протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между сторонами подписан спорный договор аренды лесного участка.
Признаков незаключенности или недействительности (ничтожности) названного договора суд апелляционной инстанции не усматривает: содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации, требование о государственной регистрации договора сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 93 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции признал доказанным по материалам дела факт наличия задолженности ответчика по арендным платежам за период с мая 2016 по октябрь 2017 года в размере 255 529 руб. 70 коп. Возражений в указанной части подателем апелляционной жалобы не заявлено.
В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку Лесной кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для расторжения договора аренды лесного участка, с учетом положений статей 3, 9 названного Кодекса к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского и земельного законодательства о досрочном расторжении договора аренды, так как по смыслу статьи 7 названного Кодекса лесным участком является земельный участок.
Согласно статье 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Пунктом 8.3.6 спорного договора аренды предусмотрено, что договор подлежит расторжению в случае однократного невнесение арендной платы в установленные сроки.
Установив, что ответчиком систематически (не менее 7 раз) допускались просрочки оплаты арендной платы в соответствии с порядком, установленным договором, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Министерства о расторжении договора аренды.
В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66) если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 30 информационного письма от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
03.11.2016 истец направил в адрес ответчика предупреждение N 294 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды в срок не позднее 10 дней с момента получения уведомления, предложение расторгнуть договор аренды и подписать соглашение о расторжении договора (л.д. 44-45). Таким образом, досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.
Довод апеллянта об отсутствии оснований для расторжения договора аренды ввиду отсутствия между сторонами подписанного соглашения о расторжении договора аренды, отклоняется апелляционной коллегией.
В рассматриваемом случае, основанием для расторжения договора аренды является существенное нарушение договора одной из сторон. Указанное основание, как и соглашение сторон о расторжении договора являются самостоятельным основанием для расторжения договора, предусмотренным, соответственно пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).
В соответствии с п. п. "м" п. 6 договора аренды арендатор обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
В соответствии с положениями ст. 655 ГК РФ надлежащим доказательством возврата арендованного имущества является акт приема-передачи, подписанный в установленном порядке.
В силу расторжения спорного договора аренды в судебном порядке и отсутствия в материалах дела доказательств передачи спорного участка арендодателю, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом требований истца о возврате спорного имущества.
На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 по делу N А07-28701/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радар" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2017 N 18АП-14119/2017 ПО ДЕЛУ N А07-28701/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. N 18АП-14119/2017
Дело N А07-28701/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радар" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 по делу N А07-28701/2016 (судья Кручинина Н.Е.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Радар" - Хасанов Владимир Радикович (доверенность от 13.10.2017).
Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радар" (далее - общество "Радар", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 255 529 руб. 70 коп., пени в размере 71 112 руб. 19 коп., а также о расторжении договора аренды лесного участка N 58 20.11.2012 и обязании вернуть лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (требования изложены с учетом изменения истцом их размера, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации л.д. 122-123).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 (резолютивная часть от 15.09.2017) исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось общество "Радар" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части расторжения договора аренды лесного участка и его возврата в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апеллянт полагает, что основания для расторжении договора аренды отсутствуют, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора аренды в порядке п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Министерством направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с приведенными в ней доводами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Министерства не явились, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.
Определением Восемнадцатого арбитражного суда от 04.12.2017 произведена замена председательствующего судьи Богдановской Г.Н., находящейся в отпуске, судьей Соколовой И.Ю. на основании частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях решения вопроса о возможности заключения мирового соглашения по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 и пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и может отложить судебное разбирательство в целях урегулирования спора. Вместе с тем, в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение представляет собой взаимное соглашения сторон спора об условиях его прекращения. При отсутствии доказательств намерений одной из сторон на заключение мирового соглашения, целесообразность отложения судебного заседания по делу отсутствует, что не лишает сторон возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения дела. В этой связи, заявленное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из материалов дела, на основании протокола N 2.1 от 31.10.2012 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося на территории Архангельского лесничества, между Министерством (арендодатель) и обществом "Радар" (арендатор) заключен договор N 58 от 20.11.2012 (л.д. 13-22).
Согласно п. 1.1 договора Министерством предоставлен обществу "Радар" в аренду лесной участок площадью 829 га, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Архангельский район, Басинское участковое лесничество, квартал N 96 (выдел 1-34, квартал 103 (выдел 1-20), условный номер 11800143-12-01-58, учетная запись в государственном реестре 58-2012-11, для заготовки древесины сроком на 49 лет до 19.11.2061.
В соответствии с п. 2 арендатор обязуется вносить арендную плату по договору в размере и сроки предусмотренные договором. Арендная плата составляет 154 991 руб. 18 коп. в год. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, путем перечисления аванса за 2 месяца вперед согласно Приложению N 4 к договору, с представлением арендодателю в течение 10 рабочих дней с момента оплаты документов, подтверждающих произведенную оплату.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от 30.11.11 г. N 371-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов". Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением либо вручает ему под роспись уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и обязательным для арендатора.
В силу п. 7.3 договора аренды в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.1 договора аренды, арендодателем производится начисление пени в размере 0,1% от размера неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.
Согласно п. 8.3.5 договора аренды, невнесение более 1 раза подряд арендной платы по истечении установленного настоящим договором срока платежа является основанием для досрочного одностороннего расторжения договора в судебном порядке.
Государственная регистрация договора аренды произведена 24.01.2013.
По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору (л.д. 30).
12.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором предложил обществу "Радар" погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам в десятидневный срок со дня получения претензии (л.д. 12).
Уведомлением от 03.11.2016 N 294 Министерство предложило арендатору расторгнуть договор аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием задолженности по арендной плате в размере 77 052 руб. 50 коп., указав на возможность обращения с соответствующими требованиями в арбитражный суд при отказе в оформлении соглашения о расторжении договора (л.д. 44).
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и отсутствие оформления соглашения о расторжении договора явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском
Признавая обоснованными требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы в сроки и порядке, предусмотренные договором аренды. Указанное обстоятельство суд посчитал существенным нарушением условий договора в и принял решение о его расторжении в судебном порядке. Требование об обязании ответчика возвратить земельный участок в состоянии, пригодном для заготовки древесины, удовлетворено судом на основании ст. 622 ГК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 24 названного Кодекса использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 72 названного Кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 74 названного Кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что на основании статей 74, 78 названного Кодекса и протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между сторонами подписан спорный договор аренды лесного участка.
Признаков незаключенности или недействительности (ничтожности) названного договора суд апелляционной инстанции не усматривает: содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации, требование о государственной регистрации договора сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 93 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции признал доказанным по материалам дела факт наличия задолженности ответчика по арендным платежам за период с мая 2016 по октябрь 2017 года в размере 255 529 руб. 70 коп. Возражений в указанной части подателем апелляционной жалобы не заявлено.
В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку Лесной кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для расторжения договора аренды лесного участка, с учетом положений статей 3, 9 названного Кодекса к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского и земельного законодательства о досрочном расторжении договора аренды, так как по смыслу статьи 7 названного Кодекса лесным участком является земельный участок.
Согласно статье 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Пунктом 8.3.6 спорного договора аренды предусмотрено, что договор подлежит расторжению в случае однократного невнесение арендной платы в установленные сроки.
Установив, что ответчиком систематически (не менее 7 раз) допускались просрочки оплаты арендной платы в соответствии с порядком, установленным договором, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Министерства о расторжении договора аренды.
В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66) если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 30 информационного письма от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
03.11.2016 истец направил в адрес ответчика предупреждение N 294 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды в срок не позднее 10 дней с момента получения уведомления, предложение расторгнуть договор аренды и подписать соглашение о расторжении договора (л.д. 44-45). Таким образом, досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.
Довод апеллянта об отсутствии оснований для расторжения договора аренды ввиду отсутствия между сторонами подписанного соглашения о расторжении договора аренды, отклоняется апелляционной коллегией.
В рассматриваемом случае, основанием для расторжения договора аренды является существенное нарушение договора одной из сторон. Указанное основание, как и соглашение сторон о расторжении договора являются самостоятельным основанием для расторжения договора, предусмотренным, соответственно пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).
В соответствии с п. п. "м" п. 6 договора аренды арендатор обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
В соответствии с положениями ст. 655 ГК РФ надлежащим доказательством возврата арендованного имущества является акт приема-передачи, подписанный в установленном порядке.
В силу расторжения спорного договора аренды в судебном порядке и отсутствия в материалах дела доказательств передачи спорного участка арендодателю, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом требований истца о возврате спорного имущества.
На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 по делу N А07-28701/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радар" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)