Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лукьянова Николая Иринеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2015 по делу N А63-4712/2015 по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 1042600631215, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лукьянову Николаю Иринеевичу, с. Бурлацкое, ОГРН ИП 308264210800044, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ананикова Алена Владимировна, с. Сенгилеевское, Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, о взыскании с главы КФХ Лукьянова Николая Иринеевича задолженности по договору аренды от 18.06.2012 N 80 земель сельскохозяйственного назначения в размере 81 287 рублей 41 копейки и пени в размере 11 077 рублей 57 копеек (судья Жирнова С.Л.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лукьянову Николаю Иринеевичу (далее - ответчик, глава КФХ) взыскании с главы КФХ Лукьянова Николая Иринеевича задолженности по договору аренды от 18.06.2012 N 80 земель сельскохозяйственного назначения в размере 81 287 рублей 41 копейки и пени в размере 11 077 рублей 57 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ананикова Алена Владимировна и Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края.
Решением от 09.10.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца 92 364 рубля 98 копеек, в том числе: арендной платы по договору аренды от 18.06.2012 N 80 земель сельскохозяйственного назначения в размере 81 287 рублей 41 копейки; пени за просрочку оплаты по договору аренды пени в размере 11 077 рублей 57 копеек. Взыскал с ответчика в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 694 рублей 60 копеек.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, взыска с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 32 514,08 руб. и пеню в размере 4 413,08 руб., ссылаясь на неверное определение базового размера арендной платы и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Администрация, ответчик и комитет направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.06.2012 на основании постановления администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 18.06.2012 N 609 между комитетом (арендодатель) и главой КФХ Лукьяновым Н.И. (арендатор) заключен договор аренды N 80 земель сельскохозяйственного назначения (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:11:051001:52, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, территория бывшего СПКк "Сенгилеевский", общей площадью 692 422 кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 18.06.2012.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 21.09.2012 за номером 26-26-33/020/2012676, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 08.07.2015.
Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с 18.06.2012 по 17.06.2022.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями путем перечисления на счет. Арендная плата начисляется с момента принятия решения о предоставлении земельного участка. Размер арендной платы определен согласно расчету, приложенному к договору.
Согласно приложению к договору (расчет арендной платы) стороны согласовали, что арендная плата в год составляет 44 245 рублей 77 копеек и рассчитывается исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка равного 4,26 руб. за 1 кв. м, площади земельного участка - 692 422 кв. м и базового размера арендной платы - 1,5%.
Размер арендной платы пересматривается при принятии нормативных правовых актов Российской Федерации и Ставропольского края, касающихся определения размера, порядка, условий и сроков ее внесения. В этом случае исчисление размера арендной платы производится в соответствии с нормативными правовыми актами, с даты, указанной в них, с письменным извещением арендатора и не требует заключения дополнительных соглашений (пункт 3.4 договора).
Пунктами 4.4.2 и 4.4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора и уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
05.01.2015 между главой КФХ Лукьяновым Н.И. и главой КФХ Ананиковой А.В. заключен договор о передаче прав (уступки) прав и обязанностей по договору аренды N 80 от 18.06.2012 земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым ответчик передал в полном объеме все права и обязанности по договору аренды главе КФХ Ананиковой Алене Владимировне.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в установленном законом порядке 04.03.2015 за номером 26-26/033-26/033/200/2015-1811/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 08.07.2015.
В нарушение условий договора аренды оплата арендных платежей производилась главой КФХ не своевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 81 287 рублей 41 копейки за период с 01.01.2014 по 03.03.2015.
На сумму долга в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 11 077 рублей 57 копеек.
В связи с наличием задолженности по арендной плате истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 07.04.2015 N 59 о погашении суммы задолженности по арендной плате и пени в срок до 15.04.2015.
Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, комитет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Расчет арендной платы за спорный период производился комитетом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (с изменениями от 13.05.2008 N 75-п, от 19.11.2008 N 185-п, от 18.03.2009 N 73-п, от 28.12.2010 N 468-п, от 16.11.2011 N 454-п, от 29.11.2013 N 445-п, 27.12.2013 N 519-п) и Приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012" от 25.12.2012 N 202 путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земли на площадь арендуемого земельного участка и базовый размер арендной платы.
Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 03.03.2015 составляет 81 287 рублей 41 копейка.
Расчет задолженности произведен комитетом исходя из площади из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка равного 6,69 руб. за 1 кв. м, площади земельного участка - 692 422 кв. м и базового размера арендной платы - 1,5% (богарная пашня).
Расчет проверен судом и признан арифметически верным.
При этом при заключении договора аренды N 80 от 18.06.2012, стороны согласовали размер арендной платы и коэффициент, применяемый для богарной пашни. Глава КФХ согласился с изложенными в договоре условиями, подписав его.
За период с 21.09.2012 по 31.12.2013 ответчиком производилась оплата по договору, исходя из согласованных сторонами условий, применяемый коэффициент не оспаривался, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Фактическое использование земельного участка в качестве богарной пашни подтверждается актом, составленным Управлением сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 22.09.2015, а также снимками со спутника, полученными с публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет.
Доказательств иного использования земельного участка с кадастровым номером 26:11:051001:52, в материалы дела не представлено.
Довод о необходимости определения размера арендной платы в спорный период, исходя из установленного в подпункте "в" пункта 3 постановление N 582 размера 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка не принимается судом, поскольку порядок определения размера арендной платы, установленный нормативным актом Правительства Российской Федерации применим только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, тогда как арендуемый ответчиком участок таковым не является. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189.
В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела, с учетом пункта 5.2. договора суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательства и проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 11 077 рублей 57 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится ответчика.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2015 по делу N А63-4712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 16АП-4873/2015 ПО ДЕЛУ N А63-4712/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А63-4712/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лукьянова Николая Иринеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2015 по делу N А63-4712/2015 по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 1042600631215, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лукьянову Николаю Иринеевичу, с. Бурлацкое, ОГРН ИП 308264210800044, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ананикова Алена Владимировна, с. Сенгилеевское, Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, о взыскании с главы КФХ Лукьянова Николая Иринеевича задолженности по договору аренды от 18.06.2012 N 80 земель сельскохозяйственного назначения в размере 81 287 рублей 41 копейки и пени в размере 11 077 рублей 57 копеек (судья Жирнова С.Л.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лукьянову Николаю Иринеевичу (далее - ответчик, глава КФХ) взыскании с главы КФХ Лукьянова Николая Иринеевича задолженности по договору аренды от 18.06.2012 N 80 земель сельскохозяйственного назначения в размере 81 287 рублей 41 копейки и пени в размере 11 077 рублей 57 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ананикова Алена Владимировна и Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края.
Решением от 09.10.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца 92 364 рубля 98 копеек, в том числе: арендной платы по договору аренды от 18.06.2012 N 80 земель сельскохозяйственного назначения в размере 81 287 рублей 41 копейки; пени за просрочку оплаты по договору аренды пени в размере 11 077 рублей 57 копеек. Взыскал с ответчика в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 694 рублей 60 копеек.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, взыска с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 32 514,08 руб. и пеню в размере 4 413,08 руб., ссылаясь на неверное определение базового размера арендной платы и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Администрация, ответчик и комитет направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.06.2012 на основании постановления администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 18.06.2012 N 609 между комитетом (арендодатель) и главой КФХ Лукьяновым Н.И. (арендатор) заключен договор аренды N 80 земель сельскохозяйственного назначения (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:11:051001:52, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, территория бывшего СПКк "Сенгилеевский", общей площадью 692 422 кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 18.06.2012.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 21.09.2012 за номером 26-26-33/020/2012676, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 08.07.2015.
Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с 18.06.2012 по 17.06.2022.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями путем перечисления на счет. Арендная плата начисляется с момента принятия решения о предоставлении земельного участка. Размер арендной платы определен согласно расчету, приложенному к договору.
Согласно приложению к договору (расчет арендной платы) стороны согласовали, что арендная плата в год составляет 44 245 рублей 77 копеек и рассчитывается исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка равного 4,26 руб. за 1 кв. м, площади земельного участка - 692 422 кв. м и базового размера арендной платы - 1,5%.
Размер арендной платы пересматривается при принятии нормативных правовых актов Российской Федерации и Ставропольского края, касающихся определения размера, порядка, условий и сроков ее внесения. В этом случае исчисление размера арендной платы производится в соответствии с нормативными правовыми актами, с даты, указанной в них, с письменным извещением арендатора и не требует заключения дополнительных соглашений (пункт 3.4 договора).
Пунктами 4.4.2 и 4.4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора и уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
05.01.2015 между главой КФХ Лукьяновым Н.И. и главой КФХ Ананиковой А.В. заключен договор о передаче прав (уступки) прав и обязанностей по договору аренды N 80 от 18.06.2012 земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым ответчик передал в полном объеме все права и обязанности по договору аренды главе КФХ Ананиковой Алене Владимировне.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в установленном законом порядке 04.03.2015 за номером 26-26/033-26/033/200/2015-1811/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 08.07.2015.
В нарушение условий договора аренды оплата арендных платежей производилась главой КФХ не своевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 81 287 рублей 41 копейки за период с 01.01.2014 по 03.03.2015.
На сумму долга в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 11 077 рублей 57 копеек.
В связи с наличием задолженности по арендной плате истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 07.04.2015 N 59 о погашении суммы задолженности по арендной плате и пени в срок до 15.04.2015.
Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, комитет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Расчет арендной платы за спорный период производился комитетом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (с изменениями от 13.05.2008 N 75-п, от 19.11.2008 N 185-п, от 18.03.2009 N 73-п, от 28.12.2010 N 468-п, от 16.11.2011 N 454-п, от 29.11.2013 N 445-п, 27.12.2013 N 519-п) и Приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012" от 25.12.2012 N 202 путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земли на площадь арендуемого земельного участка и базовый размер арендной платы.
Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 03.03.2015 составляет 81 287 рублей 41 копейка.
Расчет задолженности произведен комитетом исходя из площади из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка равного 6,69 руб. за 1 кв. м, площади земельного участка - 692 422 кв. м и базового размера арендной платы - 1,5% (богарная пашня).
Расчет проверен судом и признан арифметически верным.
При этом при заключении договора аренды N 80 от 18.06.2012, стороны согласовали размер арендной платы и коэффициент, применяемый для богарной пашни. Глава КФХ согласился с изложенными в договоре условиями, подписав его.
За период с 21.09.2012 по 31.12.2013 ответчиком производилась оплата по договору, исходя из согласованных сторонами условий, применяемый коэффициент не оспаривался, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Фактическое использование земельного участка в качестве богарной пашни подтверждается актом, составленным Управлением сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 22.09.2015, а также снимками со спутника, полученными с публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет.
Доказательств иного использования земельного участка с кадастровым номером 26:11:051001:52, в материалы дела не представлено.
Довод о необходимости определения размера арендной платы в спорный период, исходя из установленного в подпункте "в" пункта 3 постановление N 582 размера 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка не принимается судом, поскольку порядок определения размера арендной платы, установленный нормативным актом Правительства Российской Федерации применим только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, тогда как арендуемый ответчиком участок таковым не является. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189.
В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела, с учетом пункта 5.2. договора суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательства и проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 11 077 рублей 57 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится ответчика.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2015 по делу N А63-4712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)