Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Лунев И.А. (доверенность от 01.12.2015 г.)
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28942/2015) СНТ "Корела" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-58095/2015 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по заявлению СНТ "Корела"
к Администрации муниципального образования "Приозерский муниципальный район Ленинградской области"
об установлении юридического факта,
Садоводческое некоммерческое товарищество "Корела" (далее - Товарищество, СНТ "Корела") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта принадлежности заявителю свидетельства N 483, выданного 10.05.1994 главой Администрации Приозерского района Ленинградской области на имя садоводческого товарищества "Карела", о праве на земельный участок общей площадью 7,17 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Бойцово, для целей садоводства, ссылаясь на то, что установление данного факта ему необходимо для государственной регистрации права собственности на земли общего пользования.
Определением 12.10.2015 г. на основании ч. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление оставлено без рассмотрения, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве.
Не согласившись с определением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.
Администрация муниципального образования "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.
В судебном заседании представитель Товарищества апелляционную жалобу поддержал.
Законность и обоснованность определения проверены
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Товарищества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что пунктом 1 постановления главы Администрации N 234/7 от 26.04.1994 "О закреплении территории за садоводческим товариществом "Корела" (далее - Постановление N 234/7) Товариществу были утверждены материалы инвентаризации границ земельного участка садоводческого товарищества "Корела" площадью 7,17 га по фактическому землепользованию (л.д. 39).
Пунктом 2 указанного постановления N 234/7 закреплены в постоянное пользование за садоводческим товариществом "Корела" 2,567 га земли общего пользования.
Пунктом 3 постановления Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано выдать садоводческому товариществу "Корела" свидетельство на право пользования землей (пункт 3 постановления) (л.д. 39).
10.05.1994 главой Администрации со ссылкой на Постановление N 234/7 было выдано свидетельство N 483 о праве собственности на земельный участок площадью 7,17 га для целей садоводства.
В данном свидетельстве в качестве правообладателя указано садоводческое товарищество "Карела".
СНТ "Корела" обратилось в суд с заявлением об установлении факта принадлежности последнему указанного свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 7,17 га, ссылаясь на то, что установление данного факта ему необходимо для государственной регистрации права собственности на земли общего пользования, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю неправильно указано наименование лица, которому выдано данное свидетельство, вместо "Корела" ошибочно указано "Карела".
По смыслу норм главы 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу, если наименование юридического лица, указанное в документе, не совпадает с наименованием юридического лица по его учредительному документу.
В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявитель должен доказать, что отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.
Вместе с тем из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящем случае имеет место техническая ошибка, допущенная в свидетельстве о праве собственности на землю от 10.05.94 г. N 483, в части указания наименования садоводческого товарищества, которому выдано данное свидетельство, вместо "Корела" ошибочно указано "Карела".
Данная ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, то есть путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган.
При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 г. по делу N А56-58095/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 13АП-28942/2015 ПО ДЕЛУ N А56-58095/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А56-58095/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Лунев И.А. (доверенность от 01.12.2015 г.)
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28942/2015) СНТ "Корела" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-58095/2015 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по заявлению СНТ "Корела"
к Администрации муниципального образования "Приозерский муниципальный район Ленинградской области"
об установлении юридического факта,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Корела" (далее - Товарищество, СНТ "Корела") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта принадлежности заявителю свидетельства N 483, выданного 10.05.1994 главой Администрации Приозерского района Ленинградской области на имя садоводческого товарищества "Карела", о праве на земельный участок общей площадью 7,17 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Бойцово, для целей садоводства, ссылаясь на то, что установление данного факта ему необходимо для государственной регистрации права собственности на земли общего пользования.
Определением 12.10.2015 г. на основании ч. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление оставлено без рассмотрения, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве.
Не согласившись с определением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.
Администрация муниципального образования "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.
В судебном заседании представитель Товарищества апелляционную жалобу поддержал.
Законность и обоснованность определения проверены
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Товарищества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что пунктом 1 постановления главы Администрации N 234/7 от 26.04.1994 "О закреплении территории за садоводческим товариществом "Корела" (далее - Постановление N 234/7) Товариществу были утверждены материалы инвентаризации границ земельного участка садоводческого товарищества "Корела" площадью 7,17 га по фактическому землепользованию (л.д. 39).
Пунктом 2 указанного постановления N 234/7 закреплены в постоянное пользование за садоводческим товариществом "Корела" 2,567 га земли общего пользования.
Пунктом 3 постановления Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано выдать садоводческому товариществу "Корела" свидетельство на право пользования землей (пункт 3 постановления) (л.д. 39).
10.05.1994 главой Администрации со ссылкой на Постановление N 234/7 было выдано свидетельство N 483 о праве собственности на земельный участок площадью 7,17 га для целей садоводства.
В данном свидетельстве в качестве правообладателя указано садоводческое товарищество "Карела".
СНТ "Корела" обратилось в суд с заявлением об установлении факта принадлежности последнему указанного свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 7,17 га, ссылаясь на то, что установление данного факта ему необходимо для государственной регистрации права собственности на земли общего пользования, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю неправильно указано наименование лица, которому выдано данное свидетельство, вместо "Корела" ошибочно указано "Карела".
По смыслу норм главы 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу, если наименование юридического лица, указанное в документе, не совпадает с наименованием юридического лица по его учредительному документу.
В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявитель должен доказать, что отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.
Вместе с тем из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящем случае имеет место техническая ошибка, допущенная в свидетельстве о праве собственности на землю от 10.05.94 г. N 483, в части указания наименования садоводческого товарищества, которому выдано данное свидетельство, вместо "Корела" ошибочно указано "Карела".
Данная ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, то есть путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган.
При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 г. по делу N А56-58095/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)