Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Сахаровой С.С.,
при участии в заседании:
от истца Администрации города Дзержинского - Охлопкова Т.В. по доверенности от 21 декабря 2016 года N 105исх.4831,
от ответчика Индивидуального предпринимателя Жука В.П. - Жук В.Р. по доверенности от 07 марта 2017 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Жука В.П.
на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2017 года по делу N А41-9754/17, принятое судьей Уваровым А.О.,
по иску Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский"
к Индивидуальному предпринимателю Жуку В.П. о признании прекратившимся договор аренды земельного участка N 30/СТС от 01 августа 2013 года, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020102:17 от следующих некапитальных объектов: проходная, биотуалет, металлический контейнер, металлический забор,
установил:
Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Жуку Владимиру Петровичу (далее - ответчик), в котором просила:
- - признать прекратившимся договор аренды земельного участка N 30/СТС от 01 августа 2013 года, заключенный между Администрацией города Дзержинска Московской и ИП Жуком В.П.;
- - обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020102:17 от следующих некапитальных объектов: проходная, биотуалет, металлический контейнер, металлический забор.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2017 года суд обязал ответчика в срок не позднее 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020102:17 от следующих некапитальных объектов: проходная, биотуалет, металлический контейнер, металлический забор; в удовлетворении остальной части иска отказал (68 - 69).
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До судебного заседания от ИП Жука В.П. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью его явки, поскольку он является Депутатом Московской областной думы и по вторникам он присутствует на приемах граждан.
Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 5 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
При этом, апелляционный суд при рассмотрении соответствующего ходатайства учитывает, что в ходатайстве ответчика не указано, какие пояснения или документы дополнительно хотел представить заявитель. Кроме того, в судебное заседание явился уполномоченный представитель по доверенности Жук В.Р. Следовательно, у суда имеется возможность рассмотреть дело по представленным в материалы дела документам.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01 августа 2013 года между Администрацией города Дзержинского (арендодатель) и ИП Жуком В.П. (арендатор) заключен договор аренды земли N 30/СТС, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 3254 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:64:0020102:17, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный в границах муниципального образования "Городской округ Дзержинский" относительно ориентира в границах участка, адрес ориентира: обл. Московская, г. Дзержинский, ул. Угрешская, уч-к напротив земельного участка ГСК 5Б, для размещения временной автостоянки (л.д. 11 - 14).
Срок аренды участка установлен: с 01 июля 2013 года по 30 июня 2016 года (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 настоящего договора.
В силу пункта 2.2 договора договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Дзержинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия договора, передать арендатору участок по договору и акту приема-передачи.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все изменения и (или) дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме и регистрируются в установленном законом порядке.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3 договора).
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законодательством порядке 30 августа 2013 года.
Земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020102:17 передан арендатору по Акту приема-передачи от 01 августа 2013 года (л.д. 19).
Истец письмом от 19 июля 2016 года сообщил ответчику об отсутствии оснований для заключения договора аренды на новый срок и предложила его расторгнуть, направив соглашение о расторжении данного договора (л.д. 20 - 25).
Письмом от 13 сентября 2016 года администрация потребовала от ответчика освободить земельный участок (л.д. 26).
В подтверждение направления данной претензии предоставлена копия квитанции об отправке заказного письма от 16 сентября 2016 года (л.д. 27).
Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды от 01 августа 2013 года N 30/СТС, суд первой инстанции указал, что действие данного договора прекратилось 30 июня 2016 года, то есть до даты обращения в суд с рассматриваемым иском. При этом, требование об обязании ответчика освободить земельный участок от расположенных на нем некапитальных объектов, в том состоянии, в котором он его получил, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, предусмотренном этой статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как указывалось выше, 01 августа 2013 года между Администрацией города Дзержинского (арендодатель) и ИП Жуком В.П. (арендатор) заключен договор аренды земли N 30/СТС, со сроком аренды с 01 июля 2013 года по 30 июня 2016 года (пункт 2.1 договора).
Истец, письмом от 19 июля 2016 года сообщил ответчику об отсутствии оснований для заключения договора аренды на новый срок и предложил его расторгнуть, направив соглашение о расторжении данного договора.
В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Вместе с тем условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, при которых бы предприниматель имел право на заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, в рамках настоящего дела не установлены.
При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении с 30 июня 2016 года действия договора аренды земельного участка от 01 августа 2013 года N 30/СТС, заключенного между истцом и ответчиком в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:17.
Довод ответчика о том, что земельный участок был взят в аренду с целью изменения разрешенного вида использования и дальнейшего строительства, в связи с чем были потрачены денежные средства для сбора пакета документов, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку в рамках настоящего дела администрацией заявлены требования о признании прекратившимся договора аренды земельного участка N 30/СТС от 01 августа 2013 года и обязании освободить спорный земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020102:17 от некапитальных объектов.
Более того, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), вступившего в силу с 01 марта 2015 года, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (земельный участок), не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 названной статьи.
Вместе с тем условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, при которых бы предприниматель имел право на заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, в рамках настоящего дела не установлены.
При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).
В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды прекращен, требование истца об обязании ответчика возвратить истцу спорный земельный участок подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2017 года по делу N А41-9754/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2017 N 10АП-7774/2017 ПО ДЕЛУ N А41-9754/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. по делу N А41-9754/17
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Сахаровой С.С.,
при участии в заседании:
от истца Администрации города Дзержинского - Охлопкова Т.В. по доверенности от 21 декабря 2016 года N 105исх.4831,
от ответчика Индивидуального предпринимателя Жука В.П. - Жук В.Р. по доверенности от 07 марта 2017 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Жука В.П.
на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2017 года по делу N А41-9754/17, принятое судьей Уваровым А.О.,
по иску Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский"
к Индивидуальному предпринимателю Жуку В.П. о признании прекратившимся договор аренды земельного участка N 30/СТС от 01 августа 2013 года, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020102:17 от следующих некапитальных объектов: проходная, биотуалет, металлический контейнер, металлический забор,
установил:
Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Жуку Владимиру Петровичу (далее - ответчик), в котором просила:
- - признать прекратившимся договор аренды земельного участка N 30/СТС от 01 августа 2013 года, заключенный между Администрацией города Дзержинска Московской и ИП Жуком В.П.;
- - обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020102:17 от следующих некапитальных объектов: проходная, биотуалет, металлический контейнер, металлический забор.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2017 года суд обязал ответчика в срок не позднее 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020102:17 от следующих некапитальных объектов: проходная, биотуалет, металлический контейнер, металлический забор; в удовлетворении остальной части иска отказал (68 - 69).
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До судебного заседания от ИП Жука В.П. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью его явки, поскольку он является Депутатом Московской областной думы и по вторникам он присутствует на приемах граждан.
Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 5 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
При этом, апелляционный суд при рассмотрении соответствующего ходатайства учитывает, что в ходатайстве ответчика не указано, какие пояснения или документы дополнительно хотел представить заявитель. Кроме того, в судебное заседание явился уполномоченный представитель по доверенности Жук В.Р. Следовательно, у суда имеется возможность рассмотреть дело по представленным в материалы дела документам.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01 августа 2013 года между Администрацией города Дзержинского (арендодатель) и ИП Жуком В.П. (арендатор) заключен договор аренды земли N 30/СТС, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 3254 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:64:0020102:17, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный в границах муниципального образования "Городской округ Дзержинский" относительно ориентира в границах участка, адрес ориентира: обл. Московская, г. Дзержинский, ул. Угрешская, уч-к напротив земельного участка ГСК 5Б, для размещения временной автостоянки (л.д. 11 - 14).
Срок аренды участка установлен: с 01 июля 2013 года по 30 июня 2016 года (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 настоящего договора.
В силу пункта 2.2 договора договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Дзержинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия договора, передать арендатору участок по договору и акту приема-передачи.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все изменения и (или) дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме и регистрируются в установленном законом порядке.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3 договора).
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законодательством порядке 30 августа 2013 года.
Земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020102:17 передан арендатору по Акту приема-передачи от 01 августа 2013 года (л.д. 19).
Истец письмом от 19 июля 2016 года сообщил ответчику об отсутствии оснований для заключения договора аренды на новый срок и предложила его расторгнуть, направив соглашение о расторжении данного договора (л.д. 20 - 25).
Письмом от 13 сентября 2016 года администрация потребовала от ответчика освободить земельный участок (л.д. 26).
В подтверждение направления данной претензии предоставлена копия квитанции об отправке заказного письма от 16 сентября 2016 года (л.д. 27).
Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды от 01 августа 2013 года N 30/СТС, суд первой инстанции указал, что действие данного договора прекратилось 30 июня 2016 года, то есть до даты обращения в суд с рассматриваемым иском. При этом, требование об обязании ответчика освободить земельный участок от расположенных на нем некапитальных объектов, в том состоянии, в котором он его получил, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, предусмотренном этой статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как указывалось выше, 01 августа 2013 года между Администрацией города Дзержинского (арендодатель) и ИП Жуком В.П. (арендатор) заключен договор аренды земли N 30/СТС, со сроком аренды с 01 июля 2013 года по 30 июня 2016 года (пункт 2.1 договора).
Истец, письмом от 19 июля 2016 года сообщил ответчику об отсутствии оснований для заключения договора аренды на новый срок и предложил его расторгнуть, направив соглашение о расторжении данного договора.
В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Вместе с тем условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, при которых бы предприниматель имел право на заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, в рамках настоящего дела не установлены.
При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении с 30 июня 2016 года действия договора аренды земельного участка от 01 августа 2013 года N 30/СТС, заключенного между истцом и ответчиком в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:17.
Довод ответчика о том, что земельный участок был взят в аренду с целью изменения разрешенного вида использования и дальнейшего строительства, в связи с чем были потрачены денежные средства для сбора пакета документов, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку в рамках настоящего дела администрацией заявлены требования о признании прекратившимся договора аренды земельного участка N 30/СТС от 01 августа 2013 года и обязании освободить спорный земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020102:17 от некапитальных объектов.
Более того, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), вступившего в силу с 01 марта 2015 года, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (земельный участок), не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 названной статьи.
Вместе с тем условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, при которых бы предприниматель имел право на заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, в рамках настоящего дела не установлены.
При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).
В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды прекращен, требование истца об обязании ответчика возвратить истцу спорный земельный участок подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2017 года по делу N А41-9754/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)