Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель сослался на несвоевременную уплату арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение от 22.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 14.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Назаров А.В.) по делу N А03-5027/2016 по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, д. 65, ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698) к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, 116, ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060) о взыскании пени.
Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю.
Суд
установил:
комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственности "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал", общество, ответчик) о взыскании 19 472,40 руб. пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 01.04.2015 по 27.09.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю.
Решением от 22.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права, несоответствующими обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований комитета.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что сведения о кадастровой стоимости не были внесены по спорному земельному участку и комитет учитывал не кадастровую стоимость, а средний показатель для данной группы видов разрешенного использования; новая кадастровая стоимость и средние значения по группам видов использования установлены постановлением администрации Алтайского края от 26.03.2014 N 145 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Алтайского края", вступившим в силу с 01.01.2015, согласно которому средний показатель для II группы видов использования КС = 154,37; независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта; договор аренды от 19.11.2013 N 29 устанавливает обязанность арендатора, самостоятельно рассчитывать обязательный ежеквартальный платеж арендной платы, уплачиваемой им в порядке, определенном договором, в соответствии с нормативным актами, устанавливающими размер множителей в формуле, определенной решением Барнаульской городской думы; поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, ему начислена неустойка (пени) за несвоевременную оплату арендных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Барнаульский водоканал" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом (арендодатель) и ООО "Барнаульский водоканал" (арендатор) 19.11.2013 был заключен договор аренды N 29 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны и безопасности и земель иного специального назначения (далее - земельный участок), находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: г. Барнаул, тракт Змеиногорский, 91е, с кадастровым номером 22:00:000000:206, площадью 7,8912 га или 78 912 кв. м (пункт 1.1 договора аренды).
Арендные платежи исчисляются с 06.09.2013 (пункт 2.2 договора аренды); арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2.4 договора аренды); арендная плата за земельный участок устанавливается от кадастровой стоимости земельного участка с применением дифференцированных коэффициентов для различных видов разрешенного целевого использования земельных участков и категории арендаторов (пункт 2.6 договора аренды); расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений кадастровой стоимости земельного участка, дифференцированных коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке и предъявлять его арендатору для уплаты (пункт 2.7 договора аренды).
Настоящий договор заключен сроком до 30.05.2031 (пункт 2.1 договора аренды).
В случае неуплаты платежей, предусмотренных разделом II настоящего договора, в установленный срок арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом возможных изменений ставки рефинансирования). Неустойка перечисляется в порядке, предусмотренном разделом II настоящего договора (пункт 4.5 договора аренды).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды, комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, пунктом 1 статьи 614, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), учитывая неправомерное применение истцом при расчете арендной платы с 01.01.2015 удельного показателя кадастровой стоимости, равного 154,37 руб. /кв. м, отсутствие иного показателя кадастровой стоимости, исходя из того, что подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости, установленный в договоре аренды - 29,11 руб. /кв. м, проверив контррасчет ответчика по арендной плате за спорный земельный участок, принимая во внимание представленные ответчиком в материалы дела доказательства оплаты за пользование спорным земельным участком, подтверждающие своевременную и в полном объеме оплату арендных платежей в 2015 году, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований комитета.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Расчет арендной платы произведен истцом на основании постановления администрации Алтайского края от 26.03.2014 N 145 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Алтайского края" и решения Барнаульской городской думы от 14.12.2012 N 24 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения" (далее - решение Думы N 24).
Договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата по этому договору является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться нормативно установленным размером арендной платы.
В соответствии с действовавшим до 01.03.2015 пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без проведения торгов, устанавливается органом местного самоуправления.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 303-ЭС17-360 разъяснено, что нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.
При определении даты, с которой подлежит изменению арендная плата в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов. В случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Закона N 135-ФЗ, арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017).
Соответственно, при наличии в соответствующем нормативном правовом акте порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки расчет арендной платы осуществляется на основании данного порядка.
Поскольку при установлении такого порядка существенное значение имеет определение даты, с которой происходит изменение арендной платы, учитывая, что пункт 2.6 решения Думы N 24 не содержит правил определения момента изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в целях исчисления задолженности и, как следствие, неустойки за просрочку ее оплаты, следует исходить из сведений о кадастровой стоимости, указанных в договоре, поскольку новые показатели не внесены ГКН.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что из справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданных 19.07.2016 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:00:000000:206 по состоянию на 15.01.2015 и 01.12.2015 отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о неправомерности применения при расчете арендной платы с 01.01.2015 удельного показателя кадастровой стоимости 154,37 руб. /кв. м и необходимости применения удельного показателя кадастровой стоимости, установленного в договоре аренды - 29,11 руб. /кв. м, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований комитета.
Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5027/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2017 N Ф04-1566/2017 ПО ДЕЛУ N А03-5027/2016
Требование: О взыскании пеней по договору аренды земельного участка.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель сослался на несвоевременную уплату арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. по делу N А03-5027/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение от 22.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 14.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Назаров А.В.) по делу N А03-5027/2016 по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, д. 65, ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698) к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, 116, ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060) о взыскании пени.
Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю.
Суд
установил:
комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственности "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал", общество, ответчик) о взыскании 19 472,40 руб. пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 01.04.2015 по 27.09.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю.
Решением от 22.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права, несоответствующими обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований комитета.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что сведения о кадастровой стоимости не были внесены по спорному земельному участку и комитет учитывал не кадастровую стоимость, а средний показатель для данной группы видов разрешенного использования; новая кадастровая стоимость и средние значения по группам видов использования установлены постановлением администрации Алтайского края от 26.03.2014 N 145 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Алтайского края", вступившим в силу с 01.01.2015, согласно которому средний показатель для II группы видов использования КС = 154,37; независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта; договор аренды от 19.11.2013 N 29 устанавливает обязанность арендатора, самостоятельно рассчитывать обязательный ежеквартальный платеж арендной платы, уплачиваемой им в порядке, определенном договором, в соответствии с нормативным актами, устанавливающими размер множителей в формуле, определенной решением Барнаульской городской думы; поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, ему начислена неустойка (пени) за несвоевременную оплату арендных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Барнаульский водоканал" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом (арендодатель) и ООО "Барнаульский водоканал" (арендатор) 19.11.2013 был заключен договор аренды N 29 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны и безопасности и земель иного специального назначения (далее - земельный участок), находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: г. Барнаул, тракт Змеиногорский, 91е, с кадастровым номером 22:00:000000:206, площадью 7,8912 га или 78 912 кв. м (пункт 1.1 договора аренды).
Арендные платежи исчисляются с 06.09.2013 (пункт 2.2 договора аренды); арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2.4 договора аренды); арендная плата за земельный участок устанавливается от кадастровой стоимости земельного участка с применением дифференцированных коэффициентов для различных видов разрешенного целевого использования земельных участков и категории арендаторов (пункт 2.6 договора аренды); расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений кадастровой стоимости земельного участка, дифференцированных коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке и предъявлять его арендатору для уплаты (пункт 2.7 договора аренды).
Настоящий договор заключен сроком до 30.05.2031 (пункт 2.1 договора аренды).
В случае неуплаты платежей, предусмотренных разделом II настоящего договора, в установленный срок арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом возможных изменений ставки рефинансирования). Неустойка перечисляется в порядке, предусмотренном разделом II настоящего договора (пункт 4.5 договора аренды).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды, комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, пунктом 1 статьи 614, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), учитывая неправомерное применение истцом при расчете арендной платы с 01.01.2015 удельного показателя кадастровой стоимости, равного 154,37 руб. /кв. м, отсутствие иного показателя кадастровой стоимости, исходя из того, что подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости, установленный в договоре аренды - 29,11 руб. /кв. м, проверив контррасчет ответчика по арендной плате за спорный земельный участок, принимая во внимание представленные ответчиком в материалы дела доказательства оплаты за пользование спорным земельным участком, подтверждающие своевременную и в полном объеме оплату арендных платежей в 2015 году, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований комитета.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Расчет арендной платы произведен истцом на основании постановления администрации Алтайского края от 26.03.2014 N 145 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Алтайского края" и решения Барнаульской городской думы от 14.12.2012 N 24 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения" (далее - решение Думы N 24).
Договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата по этому договору является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться нормативно установленным размером арендной платы.
В соответствии с действовавшим до 01.03.2015 пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без проведения торгов, устанавливается органом местного самоуправления.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 303-ЭС17-360 разъяснено, что нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.
При определении даты, с которой подлежит изменению арендная плата в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов. В случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Закона N 135-ФЗ, арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017).
Соответственно, при наличии в соответствующем нормативном правовом акте порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки расчет арендной платы осуществляется на основании данного порядка.
Поскольку при установлении такого порядка существенное значение имеет определение даты, с которой происходит изменение арендной платы, учитывая, что пункт 2.6 решения Думы N 24 не содержит правил определения момента изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в целях исчисления задолженности и, как следствие, неустойки за просрочку ее оплаты, следует исходить из сведений о кадастровой стоимости, указанных в договоре, поскольку новые показатели не внесены ГКН.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что из справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданных 19.07.2016 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:00:000000:206 по состоянию на 15.01.2015 и 01.12.2015 отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о неправомерности применения при расчете арендной платы с 01.01.2015 удельного показателя кадастровой стоимости 154,37 руб. /кв. м и необходимости применения удельного показателя кадастровой стоимости, установленного в договоре аренды - 29,11 руб. /кв. м, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований комитета.
Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5027/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
В.В.СИРИНА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)