Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцев Р.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Леоновой С.В.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по частным жалобам К.Ю., К.Г., К.И., К.С. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, которым постановлено:
Заявление М.С., П., К.П., Л., СНТ "Р-ть" о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с К.Ю. в пользу М.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.Г. в пользу М.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.И. в пользу М.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.С. в пользу М.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.Ю. в пользу СНТ "Р-ть" расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб., почтовые расходы в размере 00 руб. 61 коп., а всего сумму в размере 00 руб. 61 коп.
Взыскать с К.Г. в пользу СНТ "Р-ть" расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 750 руб., почтовые расходы в размере 00 руб. 61 коп., а всего сумму в размере 00 руб. 61 коп.
Взыскать с К.И. в пользу СНТ "Р-ть" расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 750 руб., почтовые расходы в размере 00 руб. 61 коп., а всего сумму в размере 00 руб. 61 коп.
Взыскать с К.С. в пользу СНТ "Р-ть" расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 750 руб., почтовые расходы в размере 00 руб. 61 коп., а всего сумму в размере 00 руб. 61 коп.
Взыскать с К.Ю. в пользу К.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.Г. в пользу К.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.И. в пользу К.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.С. в пользу К.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.Ю. в пользу П. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб.
Взыскать с К.Г. в пользу П. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб.
Взыскать с К.И. в пользу П. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб.
Взыскать с К.С. в пользу П. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб.
Взыскать с К.Ю. в пользу Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.Г. в пользу Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.И. в пользу Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 0 руб., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.С. в пользу Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части заявления отказать,
установила:
- 08 июля 2014 года состоялось решение Троицкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-875/2014 по иску М.С., П. к К.Ю., К.Г., К.И., К.С., Ш., Р. о признании незаконными решений общих собраний участников СНТ "Р-ть", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка;
- по иску СНТ "Р-ть" к К.Ю., К.Г., К.И., К.С. о признании незаконными решений общих собраний участников СНТ "Р-ть", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, признании права собственности на земельные участки;
- по иску К.П. к К.Ю., К.Г., К.И., К.С., Ш., Р. о признании незаконными решений общих собраний участников СНТ "Р-ть", признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим право общей долевой собственности;
- по иску Л. к К.Ю., К.Г., К.И., К.С., Ш., Р. о признании незаконными решений общих собраний участников СНТ "Р-ть", признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим право общей долевой собственности;
- по иску М.М. к К.Ю., К.Г., К.И., К.С., Ш., Р. о признании незаконными решений общих собраний участников СНТ "Р-ть", признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим право общей долевой собственности.
Указанным решением в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года решение Троицкого районного суда города Москвы от 08 июля 2014 года отменено, постановлено новое решение:
Признать незаконным решение общего собрания участников СНТ "Р-ть" от 27 сентября 2005 года о переводе земельного участка с кадастровым номером 00, общей площадью 00 кв. м, из права коллективно-совместной собственности СНТ "Р-ть" в общую долевую собственность К.И., К.Ю., К.Г.
Признать незаконным решение общего собрания СНТ "Р-ть" от 12.12.2005 года о разделении земельного участка с кадастровым номером 00 на земельные участки площадью 00 кв. м с кадастровым номером 00 и площадью 00 кв. м с кадастровым номером 00.
Истребовать из чужого незаконного владения К.С. земельный участок с кадастровым номером 00.
Истребовать из чужого незаконного владения К.Ю., К.Г., К.И. земельный участок с кадастровым номером 00.
Истребовать из чужого незаконного владения К.Ю., К.Г., К.И. земельный участок с кадастровым номером 00.
Истребовать из чужого незаконного владения К.Ю., К.Г., К.И. земельный участок с кадастровым номером 00.
Настоящее решение является основанием для погашении записи в ЕГРП о праве собственности К.С., К.Ю., К.Г., К.И. на вышеуказанные земельные участки и регистрации права собственности на указанные земельные участки за СНТ "Р-ть".
В остальной части исковых требований К.П., Л., М.М., М.С., П. отказать.
М.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 00 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.
П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 00 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.
К.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.
Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 00 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.
СНТ "Р-ть" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 00 руб., по оплате почтовых расходов в размере 00 рубля 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.
Заявители П., М.С., К.П., Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заявителей СНТ "Р-ть", М.С., П., К.П. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявления.
Представитель К.Г. - Г., а также представитель К.Ю. - А. в судебное заседание явились, в удовлетворении заявлений просили отказать.
Заинтересованные лица К.И., Р., Ш., М.М., К.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. К.С. представил в суд возражения, в которых указывал на несогласие с размером судебных расходов.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просят К.Ю., К.Г., К.И., К.С. по доводам частных жалоб.
Частные жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя К.Ю. - А., который поддержал доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции основано на законе и отмене не подлежит.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно материалам дела решением Троицкого районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-875/2014 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года решение Троицкого районного суда города Москвы от 08 июля 2014 года отменено, вынесено новое решение, заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Удовлетворяя частично требования М.С., П., К.П., Л., СНТ "Р-ть" о взыскании расходов по оплате услуг представителей, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг и определил размер данных расходов в разумных пределах в сумме: по 00 руб. в пользу М.С., по 00 руб. в пользу СНТ "Р-ть", по 00 руб. в пользу К.П., по 00 руб. в пользу П., по 00 руб. в пользу Л.
Кроме того, учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителей о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг нотариуса.
Разрешая заявления о взыскании судебных расходов, суд принял во внимание письменные доказательства, представленные заявителями в подтверждение понесенных расходов, а именно: договоры об оказании юридических услуг, заключенные между М.С. и П., с одной стороны, и ООО "Содружество Земельных Юристов", с другой стороны; между СНТ "Р-ть" и ООО "Содружество Земельных Юристов"; К.П. и ООО "Содружество Земельных Юристов"; Л. и ООО "Содружество Земельных Юристов". Также суд принял во внимание и признал допустимыми доказательствами представленные заявителями документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и услуги нотариуса.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в пользу заявителей взысканы судебные расходы в размерах, значительно меньше заявленных.
Доводы частных жалоб К.Ю., К.Г., К.И., К.С. о несогласии с взысканными судом денежными суммами расходов за участие в деле представителей, не влекут отмену определения суда, так как они основаны на переоценке выводов суда и на иной оценке доказательств по оказанию юридической помощи представителями.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции оценил все представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о частичном взыскании расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины и услуг нотариуса.
В частной жалобе К.С. ссылается на то, что истцы в ходе рассмотрения дела по существу отказались от части исковых требований, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов в указанном судом размере не имелось. Между тем, указанные доводы отмену постановленного определения не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства. Материалами дела подтверждается, что истцы неоднократно уточняли и изменяли заявленные исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, однако отказ от иска истцами не был заявлен, а судом соответственно не принимался.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частных жалоб не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года оставить без изменения, частные жалобы К.Ю., К.Г., К.И., К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4119/2016, 2-875/2014
Обстоятельства: Определением частично возмещены судебные расходы, поскольку иск удовлетворен частично, следовательно, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 33-4119/2016
Судья Зайцев Р.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Леоновой С.В.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по частным жалобам К.Ю., К.Г., К.И., К.С. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, которым постановлено:
Заявление М.С., П., К.П., Л., СНТ "Р-ть" о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с К.Ю. в пользу М.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.Г. в пользу М.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.И. в пользу М.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.С. в пользу М.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.Ю. в пользу СНТ "Р-ть" расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб., почтовые расходы в размере 00 руб. 61 коп., а всего сумму в размере 00 руб. 61 коп.
Взыскать с К.Г. в пользу СНТ "Р-ть" расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 750 руб., почтовые расходы в размере 00 руб. 61 коп., а всего сумму в размере 00 руб. 61 коп.
Взыскать с К.И. в пользу СНТ "Р-ть" расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 750 руб., почтовые расходы в размере 00 руб. 61 коп., а всего сумму в размере 00 руб. 61 коп.
Взыскать с К.С. в пользу СНТ "Р-ть" расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 750 руб., почтовые расходы в размере 00 руб. 61 коп., а всего сумму в размере 00 руб. 61 коп.
Взыскать с К.Ю. в пользу К.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.Г. в пользу К.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.И. в пользу К.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.С. в пользу К.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.Ю. в пользу П. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб.
Взыскать с К.Г. в пользу П. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб.
Взыскать с К.И. в пользу П. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб.
Взыскать с К.С. в пользу П. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб.
Взыскать с К.Ю. в пользу Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.Г. в пользу Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.И. в пользу Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 0 руб., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
Взыскать с К.С. в пользу Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 00 руб., а всего сумму в размере 00 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части заявления отказать,
установила:
- 08 июля 2014 года состоялось решение Троицкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-875/2014 по иску М.С., П. к К.Ю., К.Г., К.И., К.С., Ш., Р. о признании незаконными решений общих собраний участников СНТ "Р-ть", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка;
- по иску СНТ "Р-ть" к К.Ю., К.Г., К.И., К.С. о признании незаконными решений общих собраний участников СНТ "Р-ть", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, признании права собственности на земельные участки;
- по иску К.П. к К.Ю., К.Г., К.И., К.С., Ш., Р. о признании незаконными решений общих собраний участников СНТ "Р-ть", признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим право общей долевой собственности;
- по иску Л. к К.Ю., К.Г., К.И., К.С., Ш., Р. о признании незаконными решений общих собраний участников СНТ "Р-ть", признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим право общей долевой собственности;
- по иску М.М. к К.Ю., К.Г., К.И., К.С., Ш., Р. о признании незаконными решений общих собраний участников СНТ "Р-ть", признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим право общей долевой собственности.
Указанным решением в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года решение Троицкого районного суда города Москвы от 08 июля 2014 года отменено, постановлено новое решение:
Признать незаконным решение общего собрания участников СНТ "Р-ть" от 27 сентября 2005 года о переводе земельного участка с кадастровым номером 00, общей площадью 00 кв. м, из права коллективно-совместной собственности СНТ "Р-ть" в общую долевую собственность К.И., К.Ю., К.Г.
Признать незаконным решение общего собрания СНТ "Р-ть" от 12.12.2005 года о разделении земельного участка с кадастровым номером 00 на земельные участки площадью 00 кв. м с кадастровым номером 00 и площадью 00 кв. м с кадастровым номером 00.
Истребовать из чужого незаконного владения К.С. земельный участок с кадастровым номером 00.
Истребовать из чужого незаконного владения К.Ю., К.Г., К.И. земельный участок с кадастровым номером 00.
Истребовать из чужого незаконного владения К.Ю., К.Г., К.И. земельный участок с кадастровым номером 00.
Истребовать из чужого незаконного владения К.Ю., К.Г., К.И. земельный участок с кадастровым номером 00.
Настоящее решение является основанием для погашении записи в ЕГРП о праве собственности К.С., К.Ю., К.Г., К.И. на вышеуказанные земельные участки и регистрации права собственности на указанные земельные участки за СНТ "Р-ть".
В остальной части исковых требований К.П., Л., М.М., М.С., П. отказать.
М.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 00 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.
П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 00 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.
К.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.
Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 00 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.
СНТ "Р-ть" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 00 руб., по оплате почтовых расходов в размере 00 рубля 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.
Заявители П., М.С., К.П., Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заявителей СНТ "Р-ть", М.С., П., К.П. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявления.
Представитель К.Г. - Г., а также представитель К.Ю. - А. в судебное заседание явились, в удовлетворении заявлений просили отказать.
Заинтересованные лица К.И., Р., Ш., М.М., К.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. К.С. представил в суд возражения, в которых указывал на несогласие с размером судебных расходов.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просят К.Ю., К.Г., К.И., К.С. по доводам частных жалоб.
Частные жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя К.Ю. - А., который поддержал доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции основано на законе и отмене не подлежит.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно материалам дела решением Троицкого районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-875/2014 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года решение Троицкого районного суда города Москвы от 08 июля 2014 года отменено, вынесено новое решение, заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Удовлетворяя частично требования М.С., П., К.П., Л., СНТ "Р-ть" о взыскании расходов по оплате услуг представителей, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг и определил размер данных расходов в разумных пределах в сумме: по 00 руб. в пользу М.С., по 00 руб. в пользу СНТ "Р-ть", по 00 руб. в пользу К.П., по 00 руб. в пользу П., по 00 руб. в пользу Л.
Кроме того, учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителей о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг нотариуса.
Разрешая заявления о взыскании судебных расходов, суд принял во внимание письменные доказательства, представленные заявителями в подтверждение понесенных расходов, а именно: договоры об оказании юридических услуг, заключенные между М.С. и П., с одной стороны, и ООО "Содружество Земельных Юристов", с другой стороны; между СНТ "Р-ть" и ООО "Содружество Земельных Юристов"; К.П. и ООО "Содружество Земельных Юристов"; Л. и ООО "Содружество Земельных Юристов". Также суд принял во внимание и признал допустимыми доказательствами представленные заявителями документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и услуги нотариуса.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в пользу заявителей взысканы судебные расходы в размерах, значительно меньше заявленных.
Доводы частных жалоб К.Ю., К.Г., К.И., К.С. о несогласии с взысканными судом денежными суммами расходов за участие в деле представителей, не влекут отмену определения суда, так как они основаны на переоценке выводов суда и на иной оценке доказательств по оказанию юридической помощи представителями.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции оценил все представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о частичном взыскании расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины и услуг нотариуса.
В частной жалобе К.С. ссылается на то, что истцы в ходе рассмотрения дела по существу отказались от части исковых требований, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов в указанном судом размере не имелось. Между тем, указанные доводы отмену постановленного определения не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства. Материалами дела подтверждается, что истцы неоднократно уточняли и изменяли заявленные исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, однако отказ от иска истцами не был заявлен, а судом соответственно не принимался.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частных жалоб не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года оставить без изменения, частные жалобы К.Ю., К.Г., К.И., К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)