Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 года по делу N А55-10157/2017 (судья Селиваткин П.В.),
по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области,
к индивидуальному предпринимателю Игнатенко Жанне Альбертовне (ОГРНИП 304637236600060 ИНН 637200070282),
о расторжении договора,
с участием в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы - представитель Коробейников В.Л. по доверенности от 10.02.2017 г.,
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатенко Жанне Альбертовне о расторжении договора аренды земельного участка N 10 от 05.02.2003 и соглашение к нему от 09.03.2006 года, и взыскании задолженности в размере 259 464 руб. 91 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 года в принятии искового заявления Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области отказано на основании ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, рассмотрение указанного иска является подведомственностью Арбитражного суда, поскольку Игнатенко Ж.А. на момент подачи искового заявления являлась индивидуальным предпринимателем.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил.
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатенко Жанне Альбертовне о расторжении договора аренды земельного участка N 10 от 05.02.2003 и соглашения от 09.03.2006, о взыскании задолженности в размере 259 464 руб. 91 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, в соответствии с ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение споров с участием граждан арбитражным судом возможно лишь в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи специальной подведомственности дел арбитражному суду, когда данным судом могут разрешаться дела с участием физических лиц в качестве стороны спора.
Отказывая в принятии искового заявления суд первой инстанции ссылался на выписку из ЕГРЮЛ от 27.04.2017 г. в отношении Игнатенко Ж.А., согласно которой она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 03.02.2014 (л.д. 6-8).
В связи с этим суд сделал вывод, что субъектный состав спора, единственным ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражных судов.
Между тем, проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения Комитета в суд с исковым заявлением, Игнатенко Ж.А. являлась индивидуальным предпринимателем, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 27.04.2017, представленным в Арбитражный суд Самарской области в качестве приложений к исковому заявлению, Игнатенко Ж.А. прекратила деятельность предпринимателя 03.02.2014. (л.д. 6-8). Однако согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 08.06.2017 Игнатенко Ж.А. вновь зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2014. Согласно данной выписке Игнатенко Ж.А. является действующим предпринимателем, сведения внесены 12.04.2014. Таким образом, на момент обращения истца в Арбитражный суд Самарской области Игнатенко Ж.А. являлась индивидуальным предпринимателем.
На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент обращения Комитета в Арбитражный суд Самарской области согласно Вписки из ЕГРЮЛ Игнатенко Жанна Альбертовна являлась и до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом, следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение.
В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 года по делу N А55-10157/2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 11АП-7612/2017 ПО ДЕЛУ N А55-10157/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. по делу N А55-10157/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 года по делу N А55-10157/2017 (судья Селиваткин П.В.),
по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области,
к индивидуальному предпринимателю Игнатенко Жанне Альбертовне (ОГРНИП 304637236600060 ИНН 637200070282),
о расторжении договора,
с участием в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы - представитель Коробейников В.Л. по доверенности от 10.02.2017 г.,
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатенко Жанне Альбертовне о расторжении договора аренды земельного участка N 10 от 05.02.2003 и соглашение к нему от 09.03.2006 года, и взыскании задолженности в размере 259 464 руб. 91 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 года в принятии искового заявления Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области отказано на основании ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, рассмотрение указанного иска является подведомственностью Арбитражного суда, поскольку Игнатенко Ж.А. на момент подачи искового заявления являлась индивидуальным предпринимателем.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил.
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатенко Жанне Альбертовне о расторжении договора аренды земельного участка N 10 от 05.02.2003 и соглашения от 09.03.2006, о взыскании задолженности в размере 259 464 руб. 91 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, в соответствии с ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение споров с участием граждан арбитражным судом возможно лишь в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи специальной подведомственности дел арбитражному суду, когда данным судом могут разрешаться дела с участием физических лиц в качестве стороны спора.
Отказывая в принятии искового заявления суд первой инстанции ссылался на выписку из ЕГРЮЛ от 27.04.2017 г. в отношении Игнатенко Ж.А., согласно которой она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 03.02.2014 (л.д. 6-8).
В связи с этим суд сделал вывод, что субъектный состав спора, единственным ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражных судов.
Между тем, проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения Комитета в суд с исковым заявлением, Игнатенко Ж.А. являлась индивидуальным предпринимателем, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 27.04.2017, представленным в Арбитражный суд Самарской области в качестве приложений к исковому заявлению, Игнатенко Ж.А. прекратила деятельность предпринимателя 03.02.2014. (л.д. 6-8). Однако согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 08.06.2017 Игнатенко Ж.А. вновь зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2014. Согласно данной выписке Игнатенко Ж.А. является действующим предпринимателем, сведения внесены 12.04.2014. Таким образом, на момент обращения истца в Арбитражный суд Самарской области Игнатенко Ж.А. являлась индивидуальным предпринимателем.
На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент обращения Комитета в Арбитражный суд Самарской области согласно Вписки из ЕГРЮЛ Игнатенко Жанна Альбертовна являлась и до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом, следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение.
В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 года по делу N А55-10157/2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)