Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозкова Е.Е.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Решетникова М.Н.
судей Астапенко С.А. и Рябинина К.В.
рассмотрела дело по частной жалобе ООО <...> на определение судьи Ленинградского областного суда от 01 октября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
общество с ограниченной ответственностью <...> обратилось в Ленинградский областной суд с заявлением, в котором содержались следующие требования: признать незаконным уведомление от 15.05.2015 N 03828 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о непринятии к рассмотрению заявления ООО <...> о пересмотре результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения лесоторговой базы, расположенного по адресу: <адрес>, обязав комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области принять к рассмотрению указанное заявление.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 14 сентября 2015 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 сентября 2015 года устранить указанные в определении судьи недостатки.
В определении судьи от 14 сентября 2015 года заявителю предложено представить в соответствии со ст. ст. 132, 246 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" нотариально заверенную копию свидетельства о праве собственности на землю от 28.10.1992 N 156.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 01 октября 2015 года заявление ООО <...> об оспаривании непринятия к рассмотрению заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка возвращено административному истцу в связи с тем, что заявителем не исправлен недостаток, указанный в определении судьи от 14 сентября 2015 года, не представлена нотариально заверенная копия свидетельства о праве собственности на землю от 28.10.1992 N 156.
На данное определение ООО <...> подана частная жалоба. В жалобе указывается, что ООО <...> не заявлялось требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Отмечается, что ООО <...> оспаривает непринятие комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости к рассмотрению заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Указывается, что по этой причине предоставление нотариально заверенной копии правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на земельный участок при рассмотрении данного дела не требуется. Ставится вопрос об отмене определения судьи Ленинградского областного суда от 01 октября 2015 года и направлении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного иска к производству.
В соответствии со ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, однако информация о слушании дела размещена на информационном сайте Ленинградского областного суда.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна быть приложена, в том числе, нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.
Однако при подаче заявления заявителем не была представлена нотариально заверенная копия правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения лесоторговой базы. Расположенный по адресу: <адрес>.
Заявителем представлена копия свидетельства о праве собственности на землю от 28.10.1992 N 156, заверенная руководителем ООО <...>, а не в нотариальном порядке.
Отсутствие названного документа являлось основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ (в период до вступления в силу положений КАС РФ).
С 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 25 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 246 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (включая административные исковые заявления об оспаривании решений и действий комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости") прилагается, в том числе: нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости (п. 2).
В силу ч. ч. 4, 5 ст. 246 КАС РФ при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков. В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.
Заявителем недостаток, указанный в определении судьи от 14 сентября 2015 года, в срок, установленный судьей до 30 сентября 2015 года, не исправлен, нотариально заверенная копия свидетельства о праве собственности на землю от 28.10.1992 N 156 не представлена.
В жалобе указывается, что ООО <...> оспаривает непринятие комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости к рассмотрению заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Отмечается, что не заявляются требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Однако данный довод не является основанием для отмены определения
В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.
Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.
Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что указание в определении судьи о необходимости представления заявителем нотариально заверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости являлось правильным.
Кроме того, судебная коллегия учитывает также и то обстоятельство, что определение об оставлении заявления без движения от 14 сентября 2015 года, в котором было указано на вышеуказанный недостаток, не обжаловалось в установленном законом порядке.
Согласно ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определение судьи Ленинградского областного суда от 01 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью <...> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2015 N 33А-5907/2015
Обстоятельства: Определением заявление об оспаривании отказа в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка возвращено в связи с тем, что административным истцом не представлена нотариально заверенная копия свидетельства о праве собственности на землю.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2015 г. N 33а-5907/2015
Судья Морозкова Е.Е.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Решетникова М.Н.
судей Астапенко С.А. и Рябинина К.В.
рассмотрела дело по частной жалобе ООО <...> на определение судьи Ленинградского областного суда от 01 октября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью <...> обратилось в Ленинградский областной суд с заявлением, в котором содержались следующие требования: признать незаконным уведомление от 15.05.2015 N 03828 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о непринятии к рассмотрению заявления ООО <...> о пересмотре результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения лесоторговой базы, расположенного по адресу: <адрес>, обязав комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области принять к рассмотрению указанное заявление.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 14 сентября 2015 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 сентября 2015 года устранить указанные в определении судьи недостатки.
В определении судьи от 14 сентября 2015 года заявителю предложено представить в соответствии со ст. ст. 132, 246 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" нотариально заверенную копию свидетельства о праве собственности на землю от 28.10.1992 N 156.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 01 октября 2015 года заявление ООО <...> об оспаривании непринятия к рассмотрению заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка возвращено административному истцу в связи с тем, что заявителем не исправлен недостаток, указанный в определении судьи от 14 сентября 2015 года, не представлена нотариально заверенная копия свидетельства о праве собственности на землю от 28.10.1992 N 156.
На данное определение ООО <...> подана частная жалоба. В жалобе указывается, что ООО <...> не заявлялось требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Отмечается, что ООО <...> оспаривает непринятие комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости к рассмотрению заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Указывается, что по этой причине предоставление нотариально заверенной копии правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на земельный участок при рассмотрении данного дела не требуется. Ставится вопрос об отмене определения судьи Ленинградского областного суда от 01 октября 2015 года и направлении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного иска к производству.
В соответствии со ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, однако информация о слушании дела размещена на информационном сайте Ленинградского областного суда.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна быть приложена, в том числе, нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.
Однако при подаче заявления заявителем не была представлена нотариально заверенная копия правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения лесоторговой базы. Расположенный по адресу: <адрес>.
Заявителем представлена копия свидетельства о праве собственности на землю от 28.10.1992 N 156, заверенная руководителем ООО <...>, а не в нотариальном порядке.
Отсутствие названного документа являлось основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ (в период до вступления в силу положений КАС РФ).
С 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 25 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 246 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (включая административные исковые заявления об оспаривании решений и действий комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости") прилагается, в том числе: нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости (п. 2).
В силу ч. ч. 4, 5 ст. 246 КАС РФ при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков. В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.
Заявителем недостаток, указанный в определении судьи от 14 сентября 2015 года, в срок, установленный судьей до 30 сентября 2015 года, не исправлен, нотариально заверенная копия свидетельства о праве собственности на землю от 28.10.1992 N 156 не представлена.
В жалобе указывается, что ООО <...> оспаривает непринятие комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости к рассмотрению заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Отмечается, что не заявляются требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Однако данный довод не является основанием для отмены определения
В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.
Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.
Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что указание в определении судьи о необходимости представления заявителем нотариально заверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости являлось правильным.
Кроме того, судебная коллегия учитывает также и то обстоятельство, что определение об оставлении заявления без движения от 14 сентября 2015 года, в котором было указано на вышеуказанный недостаток, не обжаловалось в установленном законом порядке.
Согласно ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Ленинградского областного суда от 01 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью <...> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)