Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующей судьи Кочешковой М.В.,
судей Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Анищенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 г.
по делу N А40-43487/16
принятое судьей Скачковой Ю.А.
по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТРОИЦК (ОГРН 1025006036131 ИНН 5046005836 дата г.р. 18.11.2002) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822 ИНН 7726639745 дата г.р. 03.11.2009) третье лицо: Правительство Москвы, ДГИГМ, МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 6 (городского округа Троицк)" о признании незаконным отказа в гос. регистрации права.,
в судебное заседание явились: от АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТРОИЦК - Овчинников И.О. (дов. N 33/01-35 от 01.03.2016), от Правительства Москвы - Васнева С.А. (дов. от 03.09.2015 N 4-47-1148/5), от Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Калмыкова М.Ю. (дов. N 586/2016 от 18.01.2016), от Департамента городского имущества г. Москвы - Васнева С.А. (дов. N 33-Д-790/15 от 22.12.2015),
установил:
Администрация городского округа Троицк в городе Москве (далее - Заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, Заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.01.2016 г. N 77/017/080/2015-304 "Об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, г. Троицк, мкр-н "В", д. 53" и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования городской округ Троицк на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020301:12 площадью 13 051 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, Микрорайон "В", дом 53.
К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 6 городского округа Троицк.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 г. решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.01.2016 г. N 77/017/080/2015-304 "Об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, г. Троицк, мкр-н "В", д. 53." признано недействительным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822 ИНН 7726639745 дата г.р. 03.11.2009) осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования городской округ Троицк на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020301:12 площадью 13 051 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, Микрорайон "В", дом 53.
Управление Росреестра, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По мнению апеллянтов, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Администрации городского округа Троицк в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третье лицо по делу МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 6 городского округа Троицк, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названными статьями.
Таким образом, в силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем деле совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что Муниципальное образование городской округ Троицк в городе Москве является собственником здания школы с кадастровым номером 50:54:0020301:49, расположенного по адресу г. Москва, г. Троицк, Микрорайон "В", д. 53 (далее - здание школы). Год постройки здания школы - 1995. Право собственности муниципального образования город Троицк Московской области (с 01.07.2012 г. - городской округ Троицк в городе Москве) на здание школы возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и было зарегистрировано в ЕГРП 21 сентября 2006 года.
Здание школы расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0020301:12 площадью 13051 кв. м (далее - земельный участок). Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществлена 19.10.2004 г.
28.10.2015 г. Администрация городского округа Троицк в городе Москве обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности городского округа Троицк в городе Москве на земельный участок. К заявлению было приложено письмо, разъясняющее вышеуказанные положения, с приложением судебной практики по аналогичному спору Администрации с Управлением Росреестра по г. Москве.
12.11.2015 г. регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию со ссылкой на положения части 4 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса" предполагая, что земельный участок относится к собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы.
Администрация городского округа Троицк в письме исх. N 5757/01-31 от 15.12.2015 г. пояснила свою позицию по возникшему вопросу, указав, что положения части 4 статьи 3.1 указанного Закона не могут быть применены, поскольку на момент обращения разграничение государственной собственности на земельный участок уже произошло по правилам части 3 статьи 3.1 названного закона. Сообщением N 77/017/080/2015-304 от 11.01.2016 г. Управление Росреестра отказало Заявителю в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок в связи с тем, что наличие права муниципальной собственности на недвижимое имущество в границах г. Москвы возможно только в случае его государственной регистрации в установленном законом порядке до присоединения существующего муниципального образования к границам г. Москвы, исходя из предположения, что земельный участок относится к собственности города Москвы.
Признавая отказ Управления Росреестра незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2006 г.) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.
В силу части 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Частью 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", вступившей в силу с 01 июля 2006 года, в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности городских округов отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
Законом Московской области от 19.02.2005 г. N 48/2005-ОЗ муниципальное образование город Троицк Московской области" было наделено статусом городского округа. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС от 19.07.2011 г. N 2178/11 по делу N А55-39695/2009, пункт 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности.
Как указано выше, право собственности города Троицка Московской области на здание возникло в 1995 году и было зарегистрировано в ЕГРП 21.09.2006 г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.10.2004 г. Таким образом, до 01.07.2006 г. земельный участок находился в государственной неразграниченной собственности, а с 01.07.2006 г. на земельный участок в силу закона возникло право муниципальной собственности.
В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума 7 ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно части 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно доводам регистрирующего органа, основания для проведения государственной регистрации в соответствии с указанной выше нормой в Управление представлены не были.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление было представлено письмо от 28.10.2015 г. исх. N 4984/01-23, подписанное главой городского округа Троицк в городе Москве Дудочкиным В.Е., согласно которому Заявитель считает, что право собственности у городского округа Троицк в городе Москве возникло в силу закона.
Согласно статье 2 Закона о регистрации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП). Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРП.
В соответствии с соглашением об изменении границы города Москвы и Московской области, утвержденным постановлением Московской городской Думы N 372 от 07.12.2011 г. и постановлением Московской областной Думы N 1/177-П от 07.12.2011 г., а также Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации N 560-СФ от 27.12.2011 г. "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" от 01.07.2012 г. были изменены границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью, в соответствии с согласованными между ними картографическим изображением и картографическим описанием линии границы, в результате чего территория, на которой расположен спорный земельный участок, была включена в состав г. Москвы.
В соответствии со статьей 1 Закона г. Москвы от 28.07.2011 г. N 36 "Об особенностях организации местного самоуправления в муниципальных образованиях, включенных в состав внутригородской территории города Москвы в результате изменения границ города Москвы, и о внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 6 ноября 2002 года N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве", присоединенные муниципальные образования сохраняют статус, который существовал у них до включения в состав внутригородской территории города Москвы, в том числе муниципальное имущество.
Как указано выше, право собственности города Троицка Московской области на земельный участок возникло 01.07.2006 г. в силу закона - части 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ". С 01.07.2012 г. город Троицк Московской области включен в состав внутригородской территории Москвы. Следовательно, норма части 4 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", на которую ссылается регистрирующий орган, на территории городского округа Троицк в городе Москве действует только с 01.07.2012 г.
При этом, действующее законодательство о разграничении собственности на землю не предусматривает повторное разграничение в случае изменения границ субъектов Российской Федерации.
Следовательно, положения части 4 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не могут быть применены в ситуации, когда право собственности на земельный участок ранее уже было разграничено на основании части 3 той же статьи.
Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ в Российской Федерации частная, государственная и муниципальная формы собственности признаются и защищаются равным образом. Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Статьей 44 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения права собственности на земельный участок. Это: отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам, отказ собственника от права собственности на земельный участок, принудительное изъятие у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Как правильно указал суд первой инстанции, ни изменение границ субъектов Российской Федерации (расширение границ города Москвы) само по себе, ни распространение на территорию городского округа Троицк с 01.07.2012 г. действия части 4 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не предусмотрены законом в качестве оснований для прекращения ранее возникшего права муниципальной собственности либо перехода такого права к городу Москве.
Кроме того, после включения в состав внутригородской территории Москвы правовой статус городского округа Троицк определяется, в том числе, в соответствии с Законами города Москвы. Согласно статье 20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находятся земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.
Согласно статье 22 Устава города Москвы в собственности муниципальных образований находятся средства бюджетов муниципальных образований, имущество, иные объекты гражданских прав, приобретенные по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законодательством и законами города Москвы. Согласно пункту 1 статьи 3.1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве - городских округов, поселений в области землепользования в городе Москве относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 26 части 2 статьи 8 Закона г. Москвы от 06.11.2002 г. N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" к вопросам местного значения городского округа относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Частью 1 статьи 1 Закона г. Москвы N 36 от 28.07.2011 г. предусмотрено сохранение присоединенными муниципальными образованиями статуса, который существовал у них до включения в состав внутригородской территории города Москвы, в том числе муниципального имущества. Согласно статье 50 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 06.20.2003 г. к муниципальному имуществу относятся, в том числе, земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, действующее законодательство города Москвы предполагает наличие (в том числе сохранение) у внутригородских муниципальных образований в городе Москве - городских округов земельных участков на праве муниципальной собственности и устанавливает соответствующие полномочия по управлению и распоряжению такими участками.
Следовательно, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок с указанными в нем основания правомерно признан судом первой инстанции не соответствующим законодательству.
Поскольку судом установлено, что Заявителем представлены регистрирующему органу документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, и соответствуют требованиям действующего законодательства, то отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности муниципального образования "городской округ Троицк" на земельный участок нарушает права муниципального образования на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.01.2016 г. N 77/017/080/2015-304 "Об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, г. Троицк, мкр-н "В", д. 53" является незаконным.
Кроме того, положения подпункта 3 пунктом 4 статьи 201 АПК РФ предусматривают необходимость для арбитражного суда указать на обязанность соответствующего государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Таким образом, суд, удовлетворяя требования Заявителя, обоснованно возложил на регистрирующий орган обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования городской округ Троицк на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020301:12 площадью 13 051 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, Микрорайон "В", дом 53.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 по делу N А40-43487/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 09АП-36688/2016, 09АП-40041/2016 ПО ДЕЛУ N А40-43487/16
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 09АП-36688/2016, 09АП-40041/2016
Дело N А40-43487/16
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующей судьи Кочешковой М.В.,
судей Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Анищенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 г.
по делу N А40-43487/16
принятое судьей Скачковой Ю.А.
по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТРОИЦК (ОГРН 1025006036131 ИНН 5046005836 дата г.р. 18.11.2002) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822 ИНН 7726639745 дата г.р. 03.11.2009) третье лицо: Правительство Москвы, ДГИГМ, МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 6 (городского округа Троицк)" о признании незаконным отказа в гос. регистрации права.,
в судебное заседание явились: от АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТРОИЦК - Овчинников И.О. (дов. N 33/01-35 от 01.03.2016), от Правительства Москвы - Васнева С.А. (дов. от 03.09.2015 N 4-47-1148/5), от Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Калмыкова М.Ю. (дов. N 586/2016 от 18.01.2016), от Департамента городского имущества г. Москвы - Васнева С.А. (дов. N 33-Д-790/15 от 22.12.2015),
установил:
Администрация городского округа Троицк в городе Москве (далее - Заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, Заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.01.2016 г. N 77/017/080/2015-304 "Об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, г. Троицк, мкр-н "В", д. 53" и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования городской округ Троицк на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020301:12 площадью 13 051 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, Микрорайон "В", дом 53.
К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 6 городского округа Троицк.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 г. решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.01.2016 г. N 77/017/080/2015-304 "Об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, г. Троицк, мкр-н "В", д. 53." признано недействительным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822 ИНН 7726639745 дата г.р. 03.11.2009) осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования городской округ Троицк на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020301:12 площадью 13 051 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, Микрорайон "В", дом 53.
Управление Росреестра, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По мнению апеллянтов, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Администрации городского округа Троицк в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третье лицо по делу МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 6 городского округа Троицк, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названными статьями.
Таким образом, в силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем деле совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что Муниципальное образование городской округ Троицк в городе Москве является собственником здания школы с кадастровым номером 50:54:0020301:49, расположенного по адресу г. Москва, г. Троицк, Микрорайон "В", д. 53 (далее - здание школы). Год постройки здания школы - 1995. Право собственности муниципального образования город Троицк Московской области (с 01.07.2012 г. - городской округ Троицк в городе Москве) на здание школы возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и было зарегистрировано в ЕГРП 21 сентября 2006 года.
Здание школы расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0020301:12 площадью 13051 кв. м (далее - земельный участок). Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществлена 19.10.2004 г.
28.10.2015 г. Администрация городского округа Троицк в городе Москве обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности городского округа Троицк в городе Москве на земельный участок. К заявлению было приложено письмо, разъясняющее вышеуказанные положения, с приложением судебной практики по аналогичному спору Администрации с Управлением Росреестра по г. Москве.
12.11.2015 г. регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию со ссылкой на положения части 4 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса" предполагая, что земельный участок относится к собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы.
Администрация городского округа Троицк в письме исх. N 5757/01-31 от 15.12.2015 г. пояснила свою позицию по возникшему вопросу, указав, что положения части 4 статьи 3.1 указанного Закона не могут быть применены, поскольку на момент обращения разграничение государственной собственности на земельный участок уже произошло по правилам части 3 статьи 3.1 названного закона. Сообщением N 77/017/080/2015-304 от 11.01.2016 г. Управление Росреестра отказало Заявителю в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок в связи с тем, что наличие права муниципальной собственности на недвижимое имущество в границах г. Москвы возможно только в случае его государственной регистрации в установленном законом порядке до присоединения существующего муниципального образования к границам г. Москвы, исходя из предположения, что земельный участок относится к собственности города Москвы.
Признавая отказ Управления Росреестра незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2006 г.) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.
В силу части 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Частью 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", вступившей в силу с 01 июля 2006 года, в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности городских округов отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
Законом Московской области от 19.02.2005 г. N 48/2005-ОЗ муниципальное образование город Троицк Московской области" было наделено статусом городского округа. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС от 19.07.2011 г. N 2178/11 по делу N А55-39695/2009, пункт 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности.
Как указано выше, право собственности города Троицка Московской области на здание возникло в 1995 году и было зарегистрировано в ЕГРП 21.09.2006 г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.10.2004 г. Таким образом, до 01.07.2006 г. земельный участок находился в государственной неразграниченной собственности, а с 01.07.2006 г. на земельный участок в силу закона возникло право муниципальной собственности.
В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума 7 ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно части 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно доводам регистрирующего органа, основания для проведения государственной регистрации в соответствии с указанной выше нормой в Управление представлены не были.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление было представлено письмо от 28.10.2015 г. исх. N 4984/01-23, подписанное главой городского округа Троицк в городе Москве Дудочкиным В.Е., согласно которому Заявитель считает, что право собственности у городского округа Троицк в городе Москве возникло в силу закона.
Согласно статье 2 Закона о регистрации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП). Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРП.
В соответствии с соглашением об изменении границы города Москвы и Московской области, утвержденным постановлением Московской городской Думы N 372 от 07.12.2011 г. и постановлением Московской областной Думы N 1/177-П от 07.12.2011 г., а также Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации N 560-СФ от 27.12.2011 г. "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" от 01.07.2012 г. были изменены границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью, в соответствии с согласованными между ними картографическим изображением и картографическим описанием линии границы, в результате чего территория, на которой расположен спорный земельный участок, была включена в состав г. Москвы.
В соответствии со статьей 1 Закона г. Москвы от 28.07.2011 г. N 36 "Об особенностях организации местного самоуправления в муниципальных образованиях, включенных в состав внутригородской территории города Москвы в результате изменения границ города Москвы, и о внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 6 ноября 2002 года N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве", присоединенные муниципальные образования сохраняют статус, который существовал у них до включения в состав внутригородской территории города Москвы, в том числе муниципальное имущество.
Как указано выше, право собственности города Троицка Московской области на земельный участок возникло 01.07.2006 г. в силу закона - части 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ". С 01.07.2012 г. город Троицк Московской области включен в состав внутригородской территории Москвы. Следовательно, норма части 4 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", на которую ссылается регистрирующий орган, на территории городского округа Троицк в городе Москве действует только с 01.07.2012 г.
При этом, действующее законодательство о разграничении собственности на землю не предусматривает повторное разграничение в случае изменения границ субъектов Российской Федерации.
Следовательно, положения части 4 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не могут быть применены в ситуации, когда право собственности на земельный участок ранее уже было разграничено на основании части 3 той же статьи.
Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ в Российской Федерации частная, государственная и муниципальная формы собственности признаются и защищаются равным образом. Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Статьей 44 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения права собственности на земельный участок. Это: отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам, отказ собственника от права собственности на земельный участок, принудительное изъятие у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Как правильно указал суд первой инстанции, ни изменение границ субъектов Российской Федерации (расширение границ города Москвы) само по себе, ни распространение на территорию городского округа Троицк с 01.07.2012 г. действия части 4 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не предусмотрены законом в качестве оснований для прекращения ранее возникшего права муниципальной собственности либо перехода такого права к городу Москве.
Кроме того, после включения в состав внутригородской территории Москвы правовой статус городского округа Троицк определяется, в том числе, в соответствии с Законами города Москвы. Согласно статье 20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находятся земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.
Согласно статье 22 Устава города Москвы в собственности муниципальных образований находятся средства бюджетов муниципальных образований, имущество, иные объекты гражданских прав, приобретенные по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законодательством и законами города Москвы. Согласно пункту 1 статьи 3.1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве - городских округов, поселений в области землепользования в городе Москве относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 26 части 2 статьи 8 Закона г. Москвы от 06.11.2002 г. N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" к вопросам местного значения городского округа относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Частью 1 статьи 1 Закона г. Москвы N 36 от 28.07.2011 г. предусмотрено сохранение присоединенными муниципальными образованиями статуса, который существовал у них до включения в состав внутригородской территории города Москвы, в том числе муниципального имущества. Согласно статье 50 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 06.20.2003 г. к муниципальному имуществу относятся, в том числе, земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, действующее законодательство города Москвы предполагает наличие (в том числе сохранение) у внутригородских муниципальных образований в городе Москве - городских округов земельных участков на праве муниципальной собственности и устанавливает соответствующие полномочия по управлению и распоряжению такими участками.
Следовательно, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок с указанными в нем основания правомерно признан судом первой инстанции не соответствующим законодательству.
Поскольку судом установлено, что Заявителем представлены регистрирующему органу документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, и соответствуют требованиям действующего законодательства, то отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности муниципального образования "городской округ Троицк" на земельный участок нарушает права муниципального образования на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.01.2016 г. N 77/017/080/2015-304 "Об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, г. Троицк, мкр-н "В", д. 53" является незаконным.
Кроме того, положения подпункта 3 пунктом 4 статьи 201 АПК РФ предусматривают необходимость для арбитражного суда указать на обязанность соответствующего государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Таким образом, суд, удовлетворяя требования Заявителя, обоснованно возложил на регистрирующий орган обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования городской округ Троицк на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020301:12 площадью 13 051 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, Микрорайон "В", дом 53.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 по делу N А40-43487/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)