Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что спорный земельный участок перешел от их отца в собственность их матери, которая умерла, как наследники первой очереди к имуществу матери, они имеют право принять по наследству спорный земельный участок в равных долях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Акульшиной Т.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, Л.А.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, нотариусу фио о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону - отказать,
Л.А.А., Л.И. обратились в суд с иском Управлению Росреестра по Москве, нотариусу фио о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, деревня Кувекино, с/т "Поиск-1", уч. 92, с кадастровым номером 50:21:телефон:562, в порядке наследования по закону.
В обоснование иска указав, что спорный земельный участок принадлежал их отцу Л.А.Л. на праве собственности, в дата их отец заключил с их матерью соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому спорный земельный участок перешел в собственность их матери фио, которая умерла в дата, как наследники первой очереди к имуществу матери они имеют право принять по наследству спорный земельный участок в равных долях, который должен быть включен в наследственную массу, в связи с тем, что иных способов признать право собственности на данное имущество у них не имеется, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истцов по доверенности О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков Управления Росреестра по Москве и нотариуса фио в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на их необоснованность.
Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым истцами Л.А.А. и Л.И. подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов Л.А.А. и фио, представителей ответчиков Управления Росреестра по Москве и нотариуса фио, представителя третьего лица ДГИ г. Москвы, извещенных о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истцов по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 218, 1114, 1153, 1154, 1141, 1142, 1112 Гражданского кодекса РФ, ст. 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ от дата "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также принял во внимание п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, приходятся родными сыновьями фио и фио, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о рождении.
Отец истцов - Л.А.Л. является собственником спорного земельного участка, на который претендуют истцы по настоящему иску, общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, д. Кувекино, с/т "Поиск-1", уч. 92, с кадастровым номером 50:21:телефон:562, что подтверждается представленной суду копией свидетельства на право собственности на землю, выданного на основании решения Администрации адрес от дата N 118.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается представленным суду кадастровым паспортом земельного участка. По сведениям государственного кадастра недвижимости, собственником данного земельного участка числится фио.
дата супруги Л.А.Л. и фио, сыновьями которых являются истцы по настоящему делу, расторгли заключенный между собой брак, что подтверждается представленным суду свидетельством о расторжении брака.
дата бывшие супруги Л.А.Л. и фио заключили между собой соглашение о разделе имущества, согласно которому спорный земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, с./т "Поиск-1", уч. 92, с кадастровым номером 50:21:телефон:518, передан в собственность фио.
дата фио, паспортные данные, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Как следует из запрошенного судом наследственного дела, нотариусом адрес наследникам Л.А.А. и Л.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, в отношении принадлежащего наследодателю жилого дома общей площадью 164,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, п. Десеновское, д. Кувекино, с/т "Поиск-1", уч. 92. При этом свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного земельного участка общей площадью 600 кв. м, истцам не выданы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что наследодатель фио при жизни зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, а, следовательно, истцы не могли принять наследство в виде спорного земельного участка, так как умершая фио не была его владельцем, и за истцами не может быть в порядке наследования по закону признано право собственности на данное недвижимое имущество.
Также судом обращено внимание на то, что истцами так и не представлено суду доказательств того, что на момент рассмотрения данного спора в суде их отец Л.А.Л. утратил право собственности в отношении спорного земельного участка, в связи с чем, признание за истцами права собственности на спорный земельный участок может нарушить права и законные интересы собственника земельного участка - фио, который не был привлечен к участию в настоящем деле.
Кроме того судом указано, что заявляя к Управлению Росреестра по Москве и нотариусу фио исковые требования о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, истцы обращаются к ненадлежащему ответчику.
Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Щербинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24733/2017
Требование: О включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что спорный земельный участок перешел от их отца в собственность их матери, которая умерла, как наследники первой очереди к имуществу матери, они имеют право принять по наследству спорный земельный участок в равных долях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-24733/17
Судья: Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Акульшиной Т.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, Л.А.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, нотариусу фио о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону - отказать,
установила:
Л.А.А., Л.И. обратились в суд с иском Управлению Росреестра по Москве, нотариусу фио о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, деревня Кувекино, с/т "Поиск-1", уч. 92, с кадастровым номером 50:21:телефон:562, в порядке наследования по закону.
В обоснование иска указав, что спорный земельный участок принадлежал их отцу Л.А.Л. на праве собственности, в дата их отец заключил с их матерью соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому спорный земельный участок перешел в собственность их матери фио, которая умерла в дата, как наследники первой очереди к имуществу матери они имеют право принять по наследству спорный земельный участок в равных долях, который должен быть включен в наследственную массу, в связи с тем, что иных способов признать право собственности на данное имущество у них не имеется, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истцов по доверенности О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков Управления Росреестра по Москве и нотариуса фио в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на их необоснованность.
Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым истцами Л.А.А. и Л.И. подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов Л.А.А. и фио, представителей ответчиков Управления Росреестра по Москве и нотариуса фио, представителя третьего лица ДГИ г. Москвы, извещенных о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истцов по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 218, 1114, 1153, 1154, 1141, 1142, 1112 Гражданского кодекса РФ, ст. 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ от дата "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также принял во внимание п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, приходятся родными сыновьями фио и фио, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о рождении.
Отец истцов - Л.А.Л. является собственником спорного земельного участка, на который претендуют истцы по настоящему иску, общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, д. Кувекино, с/т "Поиск-1", уч. 92, с кадастровым номером 50:21:телефон:562, что подтверждается представленной суду копией свидетельства на право собственности на землю, выданного на основании решения Администрации адрес от дата N 118.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается представленным суду кадастровым паспортом земельного участка. По сведениям государственного кадастра недвижимости, собственником данного земельного участка числится фио.
дата супруги Л.А.Л. и фио, сыновьями которых являются истцы по настоящему делу, расторгли заключенный между собой брак, что подтверждается представленным суду свидетельством о расторжении брака.
дата бывшие супруги Л.А.Л. и фио заключили между собой соглашение о разделе имущества, согласно которому спорный земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, с./т "Поиск-1", уч. 92, с кадастровым номером 50:21:телефон:518, передан в собственность фио.
дата фио, паспортные данные, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Как следует из запрошенного судом наследственного дела, нотариусом адрес наследникам Л.А.А. и Л.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, в отношении принадлежащего наследодателю жилого дома общей площадью 164,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, п. Десеновское, д. Кувекино, с/т "Поиск-1", уч. 92. При этом свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного земельного участка общей площадью 600 кв. м, истцам не выданы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что наследодатель фио при жизни зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, а, следовательно, истцы не могли принять наследство в виде спорного земельного участка, так как умершая фио не была его владельцем, и за истцами не может быть в порядке наследования по закону признано право собственности на данное недвижимое имущество.
Также судом обращено внимание на то, что истцами так и не представлено суду доказательств того, что на момент рассмотрения данного спора в суде их отец Л.А.Л. утратил право собственности в отношении спорного земельного участка, в связи с чем, признание за истцами права собственности на спорный земельный участок может нарушить права и законные интересы собственника земельного участка - фио, который не был привлечен к участию в настоящем деле.
Кроме того судом указано, что заявляя к Управлению Росреестра по Москве и нотариусу фио исковые требования о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, истцы обращаются к ненадлежащему ответчику.
Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)