Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лекомцева М.М.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника Ц.Р.К. - Л.А.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике С.Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 декабря 2015 года жалобу Ц.Р.К. на решение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Ц.Р.К.
решением судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2015 года, оставлено без изменения постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> Ц.Р.К. привлечена к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе на указанное выше решение, Ц.Р.К. просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает, что деятельность по разведению животных, в том числе с целью дрессировки охотничьих собак, для осуществления услуг по организации досуга и отдыха своим клиентам соответствует действующему законодательству и не противоречит целевому назначению использования спорного земельного участка в охотхозяйственных целях.
В судебном заседании защитник Ц.Р.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель <данные изъяты> с жалобой не согласилась, считая решение судьи законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенного судьей районного суда решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным его использованием.
В силу статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
На основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 190-ФЗ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16 и 22 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения существующего порохового склада, арендуется <данные изъяты> дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> земельный участок с кадастровым номером N находится в зоне <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра земельного участка установлено, что земельный участок используется для содержания животных и тренировки охотничьих собак.
Согласно сведениям программного "<данные изъяты>" на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположено охотничье хозяйство <данные изъяты>.
На сайте союза размещены сведения о проведенных и готовящихся к проведению мероприятиях, в том числе кинологических состязаниях на ИПС <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.
Таким образом, по делу установлено, что <данные изъяты> земельный участок используется не в соответствии с его разрешенным использованием.
Факт совершения Ц.Р.К., являющейся должностным лицом - <данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ее вина в его совершении также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о юридическом лице; выписками из единого государственного реестра юридических лиц; кадастровым паспортом земельного участка; договором о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды) N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана цель предоставления: размещения существующего порохового склада; соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в договор аренды земли, об изменении размера арендной платы по договору аренды земли"; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему; заявлением заместителя начальника Управления муниципальной милиции о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей осмотра территории земельного участка по адресу: <адрес> с пояснительной запиской; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации; кадастровыми выписками о земельном участке; межевым планом; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Имеющимся в деле доказательствам, как должностным лицом административного органа так и судьей районного суда дана надлежащая оценка, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины председателя <данные изъяты> в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Ц.Р.К. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Ц.Р.К. к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.
Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий должностного лица Ц.Р.К.
Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Ц.Р.К. оставить без изменения, жалобу Ц.Р.К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 7-627/2015
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 7-627/2015
Судья: Лекомцева М.М.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника Ц.Р.К. - Л.А.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике С.Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 декабря 2015 года жалобу Ц.Р.К. на решение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Ц.Р.К.
установил:
решением судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2015 года, оставлено без изменения постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> Ц.Р.К. привлечена к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе на указанное выше решение, Ц.Р.К. просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает, что деятельность по разведению животных, в том числе с целью дрессировки охотничьих собак, для осуществления услуг по организации досуга и отдыха своим клиентам соответствует действующему законодательству и не противоречит целевому назначению использования спорного земельного участка в охотхозяйственных целях.
В судебном заседании защитник Ц.Р.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель <данные изъяты> с жалобой не согласилась, считая решение судьи законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенного судьей районного суда решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным его использованием.
В силу статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
На основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 190-ФЗ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16 и 22 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения существующего порохового склада, арендуется <данные изъяты> дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> земельный участок с кадастровым номером N находится в зоне <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра земельного участка установлено, что земельный участок используется для содержания животных и тренировки охотничьих собак.
Согласно сведениям программного "<данные изъяты>" на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположено охотничье хозяйство <данные изъяты>.
На сайте союза размещены сведения о проведенных и готовящихся к проведению мероприятиях, в том числе кинологических состязаниях на ИПС <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.
Таким образом, по делу установлено, что <данные изъяты> земельный участок используется не в соответствии с его разрешенным использованием.
Факт совершения Ц.Р.К., являющейся должностным лицом - <данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ее вина в его совершении также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о юридическом лице; выписками из единого государственного реестра юридических лиц; кадастровым паспортом земельного участка; договором о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды) N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана цель предоставления: размещения существующего порохового склада; соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в договор аренды земли, об изменении размера арендной платы по договору аренды земли"; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему; заявлением заместителя начальника Управления муниципальной милиции о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей осмотра территории земельного участка по адресу: <адрес> с пояснительной запиской; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации; кадастровыми выписками о земельном участке; межевым планом; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Имеющимся в деле доказательствам, как должностным лицом административного органа так и судьей районного суда дана надлежащая оценка, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины председателя <данные изъяты> в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Ц.Р.К. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Ц.Р.К. к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.
Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий должностного лица Ц.Р.К.
Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Ц.Р.К. оставить без изменения, жалобу Ц.Р.К. без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики
В.А.СОЛОВЬЕВ
Удмуртской Республики
В.А.СОЛОВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)