Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, несмотря на то, что спорный земельный участок и дом не были завещаны истцу, у него в связи с переходом к нему в порядке наследования жилого дома и земельного участка возникло право пользования данным имуществом и право на получение его в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Боднарь Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шалиевой И.П.,
судей Марченко А.А., Винниковой Н.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе С.З. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 27 февраля 2017 года по иску С.З. к С.Р.А., С.Р.Э., администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности отсутствующим, возврате сторон в первоначальное положение.
Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения третьего лица П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика С.Р.Э., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
С.З. обратился в суд с иском к Сафину Р.А., администрации Алишевского сельского поселения Сосновского района Челябинской области с иском, в котором просил:
- - признать выписку из похозяйственной книги N 36 о наличии у Сафина Р.А. права на земельный участок и дом, расположенные по адресу: Челябинская область, ***, выданную администрацией Алишевского сельского поселения, недействительной;
- - признать свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АЕ 236095 от 11.11.2014 недействительным;
- - признать право собственности Сафина Р.А., удостоверенное записью регистрации 74-74/-019/155/2014-205, отсутствующим;
- - признать свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АЕ 295730 от 26.12.2014 недействительным;
- - признать право собственности Сафина Р.А., удостоверенное записью регистрации 74-74-19/174/2014-396, отсутствующим;
- - признать договор купли-продажи б/н от 24.04.2015 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, ***, заключенный между Сафиным Р.А.и С.Э., недействительным;
- - признать свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2015, удостоверяющее право собственности С.Э. на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область. *** недействительным;
- - признать право собственности Сафина ***, удостоверенное записью регистрации 74-74/019-74/019/075/2015-14/2, отсутствующим;
- - признать свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2015, удостоверяющее право собственности С.Э. на жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, ***, недействительным;
- - признать право собственности С.Э., удостоверенное записью регистрации 74-74/019-74/019/075/2015-15/2, отсутствующим;
- - стороны вернуть в первоначальное положение.
В обоснование исковых требований указал, что истец, ответчик, а также С.Э. являются детьми С.А.С. и С.М., которые являлись собственниками недвижимого имущества - дома и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область. ***. *** умер С.А.С., а *** - С.М.А.
Законными наследниками являлись их дети - Сафин Р.А., С.Э. и С.З., которые продолжали пользоваться объектами недвижимости и заботиться о полученном имуществе. Однако право собственности на оставленное после родителей имущество по устной договоренности никто не оформил. Сафин Р.А. спустя девять лет после открытия наследства втайне от остальных братьев обратился в администрацию Алишевского сельского поселения, получил 22.09.2014 выписку из похозяйственной книги N 36. В соответствии с указанной выпиской подтверждалось наличие прав Сафина Р.А. на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, ***. В последующем полученная выписка позволили Сафину Р.А. приобрести право собственности и на земельный участок, и на дом, который на нем расположен.
По договору купли-продажи б/н от 24.04.2015 г. Сафин Р.А. продал брату С.Э. земельный участок и дом за *** руб. С.Э.А. *** умер, указанный участок и жилой дом перешел по наследству его наследникам. По мнению истца, с момента получения выписки из похозяйственной книги N 36 от 22.09.2014 начали нарушаться законные права истца на земельный участок и дом, оставшиеся после смерти родителей. Ни им, ни *** не давалось согласие на переход права собственности на земельный участок к Сафину Р.А. Администрация Алишевского сельского поселения, зная, что есть иные родственники, которые пользуются имуществом, не могла выдать выписку из похозяйственной книги, подтверждающую право собственности на земельный участок. Заключенный в последующем договор купли-продажи не может расцениваться как действительный, поэтому право собственности С.Э.А. подлежит прекращению.
По мнению истца, несмотря на то, что спорный земельный участок и дом не были завещаны истцу, у С.З. в связи с переходом к нему в порядке наследования жилого дома и земельного участка возникло право пользования указанным имуществом и право на получение его в собственность. Данные права в силу положений ст. 305 ГК РФ подлежат защите, в том числе, и в судебном порядке.
Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 28 ноября 2016 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены С.Р.Э., С.А.Э., третьим лицом - П.
Протокольным определением от 27 февраля 2017 года из числа лиц, участвующих в деле, исключен С.А.Э., поскольку он отказался от наследства, оставшегося после смерти его отца С.Э.А., в пользу своего брата - С.Р.Э.
Истец С.З., и его представитель по устному ходатайству Е. в суде первой инстанции исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Сафин Р.А. в суде первой инстанции пояснил, что заключал договор с братом Э., они вместе ездили в регистрационную службу, где подписывали договор, каких-либо денежных средств он не получал по договору, требований от своего имени заявлять не желает. Он в настоящее время проживает в указанном доме вместе с истцом.
Ответчик С.Р.Э. в суде первой инстанции исковые требования не признал, представил письменные возражения.
Представитель ответчика администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в суд первой инстанции не явился, извещен.
Третье лицо П. в суде первой инстанции пояснила, что является дочерью истца, по ее мнению, Сафин Р.А. не вправе был продавать дом брату Э.без согласия истца, поскольку это дом родителей ее отца; каких-либо денежных средств Сафин Р.А. за проданное имущество не получал.
Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.З.
В апелляционной жалобе С.З. просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что С.З. фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери С.М.А. и отца С.А.С., братья: С.З., Сафин Р.А., С.Э.А. пользовались домом и земельным участком, заботились о нем, в связи с чем истец имеет право на приобретение в собственность части спорных дома и земельного участка. Далее при наличии в домовой книге имени Сафина Р.А. часть имущества после смерти С.М.А. поступала в наследственную массу и должна была распределиться между родственниками. Суд первой инстанции ошибочно указывает в решении о том, что истец просит вернуть имущество в собственность ответчика Сафина Р.А. в исковом заявлении истец оспаривал правоустанавливающие документы, закрепляющие право собственности на объект в недвижимости как за Сафиным Р.А., так и за С.Э., просил возвратить стороны в первоначальное положение, в период, когда имущество находилось в наследственной массе. Не согласен с выводом суда о том, что принятие наследства не состоялось и Сафин Р.А. самостоятельно зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости, минуя оформление наследственных прав. На момент выдачи выписки из похозяйственной книги, наследники С.М.А. приняли наследство, С.З. владел и пользовался спорным имуществом весь период времени после смерти матери, таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции необоснованно отказал в допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить, кто проживал в спорном доме и следил за земельным участком (л.д. 146 - 148).
Истец С.З., ответчик Сафин Р.А., представитель ответчика администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 156, 158, 172).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией Алишевского сельского поселения Сосновского района 22 сентября 2014 года была выдана выписка из похозяйственной книги Сафину Р.А., проживающему по адресу: *** о том, что Сафину Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2060 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному адресу, о чем в похозяйственной книге администрации Алишевского сельсовета Сосновского района Челябинской области закладка книг 1997 - 2001 г. внесена запись 15 марта 1997 года, лиц. счет 738, стр. 33, книга 11 (л.д. 79).
На основании указанного документа за Сафиным Р.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом по указанному адресу, о чем в ЕГРП внесены записи регистрации N 74-74-019/155/2014-205, 74-74-019/155/2014-396, выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 74 АЕ 236095 от 11 ноября 2014 года, 74 АЕ 295730 от 26 декабря 2014 года.
24 апреля 2015 года Сафин Р.А. продал С.Э. земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2060 кв. м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом площадью 53,6 кв. м, расположенные по адресу: ***. Согласно условиям данного договора купли-продажи земельный участок и жилой дом проданы за *** руб., уплаченных до подписания договора (л.д. 83 - 84).
Право собственности С.Э.А. на земельный участок зарегистрировано 12 мая 2015 года, запись регистрации 74-74/019-74/019/075/2015-14/2, на жилой дом - 12 мая 2015 года запись регистрации 74-74/019/019/075/2015-15/2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.11.2015 г. (л.д. 56), справками о содержании правоустанавливающих документов от 15 мая 2015 года, материалами дела правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом (л.д. 75 - 11), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 23, 24), выписками из ЕГРП от 20 мая 2016 года (л.д. 27, 28).
16 сентября 2015 года С.Э.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш - ИВ N 708519 от 23.12.2015 (л.д. 45).
Наследниками после смерти С.Э.А. являются: С.Р.Э., С.А.Э. от наследства отказался в пользу С.Р.Э., что подтверждается материалами наследственного дела N 228/2015, открытого после смерти С.Э.А. нотариусом нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Р.Н.В. (л.д. 42 - 72).
Согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Похозяйствепные книги являются документами первичного учета в сельских Советах, в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.
Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
На основании п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11 октября 2010 г, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления, городских округов, на территории которых имеются хозяйства.
Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в п. 2 Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления.
Согласно п. 14 Порядка члены хозяйства, совместно проживающие с главой хозяйства и (или) совместно осуществляющие с ним ведение хозяйства, записываются со слов главы хозяйства или взрослого члена хозяйства. При этом записываются как присутствующие, так и временно отсутствующие члены хозяйства.
В силу п. 24 Порядка, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок его категорию и размер. Если документы на землю оформлены не только на главу хозяйства, то в книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.
Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 г. N П/103, в соответствии с которой в нее вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.
Таким образом, из изложенных норм следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О - некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.З. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи от 24 апреля 2015 года, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности отсутствующим, возврате сторон в первоначальное положение, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств предоставления ему спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, и соответственно, недостоверности указанной выписки из похозяйственной книги в части невключения в нее истца, согласно копии паспорта истца последний был зарегистрирован в жилом доме по вышеуказанному адресу 03 июня 2015 года, то есть уже после выдачи оспариваемой выписки из похозяйственной книги N 36 от 22 сентября 2014 года. Право собственности ответчика Сафина Р.А. зарегистрировано на жилой дом и земельный участок не на основании свидетельства о праве на наследство после смерти родителей.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.З. фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери С.М.А., братья: С.З., Сафин Р.А., С.Э.А. пользовались домом и земельным участком, заботились о нем, в связи с чем истец имеет право на приобретение в собственность части спорных дома и земельного участка, даже при наличии в домовой книге имени Сафина Р.А. часть имущества после смерти С.М.А. поступала в наследственную массу и должна была распределиться между родственниками, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Челябинская область, *** за умершей С.М.А. не заявлялись, как и требования об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти С.А.С.., умершего ***, С.М.А., умершей***, о восстановлении срока для принятия наследства.
Согласно п. 1, ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Таким образом, до вступления в законную силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация права собственности осуществлялась в ОГУП "Обл. ЦТИ" по Челябинской области.
В порядке подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы судебной коллегией в ОГУП "Обл. ЦТИ" были запрошены сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: Челябинская область, ***, копия инвентарного дела на жилой дом, поскольку данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
В ответ на запрос поступила справка, согласно которой в ОГУП "Обл. ЦТИ" по Челябинской области отсутствуют сведения о собственнике жилого дома по адресу: Челябинская область, ***. В материалах инвентарного дела имеется технический паспорт на указанный жилой дом по состоянию на 02 октября 2014 года. Таким образом, в ОГУП "Обл. ЦТИ" по Челябинской области отсутствуют сведения о том, что спорный жилой дом находился в собственности С.А.С., С.М.А.
То обстоятельство, что в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме *** в качестве зарегистрированных лиц указаны С.А.С., С.М., не свидетельствует о том, что они являлись собственниками спорного дома и земельного участка.
Стороной истца не представлено допустимых доказательств о принадлежности спорного имущества на праве собственности умершим С.А.С., С.М.А.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции ошибочно указывает в решении о том, что истец просит вернуть имущество в собственность ответчика Сафина Р.А. в исковом заявлении истец оспаривал правоустанавливающие документы, закрепляющие право собственности на объект в недвижимости как за Сафиным Р.А., так и за С.Э.А., просил возвратить стороны в первоначальное положение, в период, когда имущество находилось в наследственной массе, не влекут отмену решения суда, так как заявленный способ защиты нарушенных прав не восстановит прав истца.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.
Следовательно, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, но не подлежит произвольному толкованию, так как ограничен способами защиты, предусмотренными специальными законами.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с выводами суда о том, что принятие наследства не состоялось и Сафин Р.А. самостоятельно зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости, минуя оформление наследственных прав, на момент выдачи выписки из похозяйственной книги, наследники С.М.А. приняли наследство, С.З. владел и пользовался спорным имуществом весь период времени после смерти матери, таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, подлежат отклонению, поскольку таких выводов решение суда первой инстанции не содержит, доказательств принятия наследства С.З. после смерти С.А.С., С.М.А. в виде жилого дома и земельного участка истцом не представлено, требований об установлении факта принятия наследства им не заявлялось.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить, кто проживал в спорном доме и следил за земельным участком, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела по иску о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности отсутствующим, возврате сторон в первоначальное положение, иных требований истцом не заявлялось.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2017 ПО ДЕЛУ N 11-5989/2017
Требование: О признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права; признании права собственности отсутствующим, возврате сторон в первоначальное положение.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, несмотря на то, что спорный земельный участок и дом не были завещаны истцу, у него в связи с переходом к нему в порядке наследования жилого дома и земельного участка возникло право пользования данным имуществом и право на получение его в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N 11-5989/2017
судья Боднарь Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шалиевой И.П.,
судей Марченко А.А., Винниковой Н.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе С.З. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 27 февраля 2017 года по иску С.З. к С.Р.А., С.Р.Э., администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности отсутствующим, возврате сторон в первоначальное положение.
Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения третьего лица П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика С.Р.Э., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.З. обратился в суд с иском к Сафину Р.А., администрации Алишевского сельского поселения Сосновского района Челябинской области с иском, в котором просил:
- - признать выписку из похозяйственной книги N 36 о наличии у Сафина Р.А. права на земельный участок и дом, расположенные по адресу: Челябинская область, ***, выданную администрацией Алишевского сельского поселения, недействительной;
- - признать свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АЕ 236095 от 11.11.2014 недействительным;
- - признать право собственности Сафина Р.А., удостоверенное записью регистрации 74-74/-019/155/2014-205, отсутствующим;
- - признать свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АЕ 295730 от 26.12.2014 недействительным;
- - признать право собственности Сафина Р.А., удостоверенное записью регистрации 74-74-19/174/2014-396, отсутствующим;
- - признать договор купли-продажи б/н от 24.04.2015 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, ***, заключенный между Сафиным Р.А.и С.Э., недействительным;
- - признать свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2015, удостоверяющее право собственности С.Э. на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область. *** недействительным;
- - признать право собственности Сафина ***, удостоверенное записью регистрации 74-74/019-74/019/075/2015-14/2, отсутствующим;
- - признать свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2015, удостоверяющее право собственности С.Э. на жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, ***, недействительным;
- - признать право собственности С.Э., удостоверенное записью регистрации 74-74/019-74/019/075/2015-15/2, отсутствующим;
- - стороны вернуть в первоначальное положение.
В обоснование исковых требований указал, что истец, ответчик, а также С.Э. являются детьми С.А.С. и С.М., которые являлись собственниками недвижимого имущества - дома и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область. ***. *** умер С.А.С., а *** - С.М.А.
Законными наследниками являлись их дети - Сафин Р.А., С.Э. и С.З., которые продолжали пользоваться объектами недвижимости и заботиться о полученном имуществе. Однако право собственности на оставленное после родителей имущество по устной договоренности никто не оформил. Сафин Р.А. спустя девять лет после открытия наследства втайне от остальных братьев обратился в администрацию Алишевского сельского поселения, получил 22.09.2014 выписку из похозяйственной книги N 36. В соответствии с указанной выпиской подтверждалось наличие прав Сафина Р.А. на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, ***. В последующем полученная выписка позволили Сафину Р.А. приобрести право собственности и на земельный участок, и на дом, который на нем расположен.
По договору купли-продажи б/н от 24.04.2015 г. Сафин Р.А. продал брату С.Э. земельный участок и дом за *** руб. С.Э.А. *** умер, указанный участок и жилой дом перешел по наследству его наследникам. По мнению истца, с момента получения выписки из похозяйственной книги N 36 от 22.09.2014 начали нарушаться законные права истца на земельный участок и дом, оставшиеся после смерти родителей. Ни им, ни *** не давалось согласие на переход права собственности на земельный участок к Сафину Р.А. Администрация Алишевского сельского поселения, зная, что есть иные родственники, которые пользуются имуществом, не могла выдать выписку из похозяйственной книги, подтверждающую право собственности на земельный участок. Заключенный в последующем договор купли-продажи не может расцениваться как действительный, поэтому право собственности С.Э.А. подлежит прекращению.
По мнению истца, несмотря на то, что спорный земельный участок и дом не были завещаны истцу, у С.З. в связи с переходом к нему в порядке наследования жилого дома и земельного участка возникло право пользования указанным имуществом и право на получение его в собственность. Данные права в силу положений ст. 305 ГК РФ подлежат защите, в том числе, и в судебном порядке.
Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 28 ноября 2016 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены С.Р.Э., С.А.Э., третьим лицом - П.
Протокольным определением от 27 февраля 2017 года из числа лиц, участвующих в деле, исключен С.А.Э., поскольку он отказался от наследства, оставшегося после смерти его отца С.Э.А., в пользу своего брата - С.Р.Э.
Истец С.З., и его представитель по устному ходатайству Е. в суде первой инстанции исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Сафин Р.А. в суде первой инстанции пояснил, что заключал договор с братом Э., они вместе ездили в регистрационную службу, где подписывали договор, каких-либо денежных средств он не получал по договору, требований от своего имени заявлять не желает. Он в настоящее время проживает в указанном доме вместе с истцом.
Ответчик С.Р.Э. в суде первой инстанции исковые требования не признал, представил письменные возражения.
Представитель ответчика администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в суд первой инстанции не явился, извещен.
Третье лицо П. в суде первой инстанции пояснила, что является дочерью истца, по ее мнению, Сафин Р.А. не вправе был продавать дом брату Э.без согласия истца, поскольку это дом родителей ее отца; каких-либо денежных средств Сафин Р.А. за проданное имущество не получал.
Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.З.
В апелляционной жалобе С.З. просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что С.З. фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери С.М.А. и отца С.А.С., братья: С.З., Сафин Р.А., С.Э.А. пользовались домом и земельным участком, заботились о нем, в связи с чем истец имеет право на приобретение в собственность части спорных дома и земельного участка. Далее при наличии в домовой книге имени Сафина Р.А. часть имущества после смерти С.М.А. поступала в наследственную массу и должна была распределиться между родственниками. Суд первой инстанции ошибочно указывает в решении о том, что истец просит вернуть имущество в собственность ответчика Сафина Р.А. в исковом заявлении истец оспаривал правоустанавливающие документы, закрепляющие право собственности на объект в недвижимости как за Сафиным Р.А., так и за С.Э., просил возвратить стороны в первоначальное положение, в период, когда имущество находилось в наследственной массе. Не согласен с выводом суда о том, что принятие наследства не состоялось и Сафин Р.А. самостоятельно зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости, минуя оформление наследственных прав. На момент выдачи выписки из похозяйственной книги, наследники С.М.А. приняли наследство, С.З. владел и пользовался спорным имуществом весь период времени после смерти матери, таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции необоснованно отказал в допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить, кто проживал в спорном доме и следил за земельным участком (л.д. 146 - 148).
Истец С.З., ответчик Сафин Р.А., представитель ответчика администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 156, 158, 172).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией Алишевского сельского поселения Сосновского района 22 сентября 2014 года была выдана выписка из похозяйственной книги Сафину Р.А., проживающему по адресу: *** о том, что Сафину Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2060 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному адресу, о чем в похозяйственной книге администрации Алишевского сельсовета Сосновского района Челябинской области закладка книг 1997 - 2001 г. внесена запись 15 марта 1997 года, лиц. счет 738, стр. 33, книга 11 (л.д. 79).
На основании указанного документа за Сафиным Р.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом по указанному адресу, о чем в ЕГРП внесены записи регистрации N 74-74-019/155/2014-205, 74-74-019/155/2014-396, выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 74 АЕ 236095 от 11 ноября 2014 года, 74 АЕ 295730 от 26 декабря 2014 года.
24 апреля 2015 года Сафин Р.А. продал С.Э. земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2060 кв. м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом площадью 53,6 кв. м, расположенные по адресу: ***. Согласно условиям данного договора купли-продажи земельный участок и жилой дом проданы за *** руб., уплаченных до подписания договора (л.д. 83 - 84).
Право собственности С.Э.А. на земельный участок зарегистрировано 12 мая 2015 года, запись регистрации 74-74/019-74/019/075/2015-14/2, на жилой дом - 12 мая 2015 года запись регистрации 74-74/019/019/075/2015-15/2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.11.2015 г. (л.д. 56), справками о содержании правоустанавливающих документов от 15 мая 2015 года, материалами дела правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом (л.д. 75 - 11), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 23, 24), выписками из ЕГРП от 20 мая 2016 года (л.д. 27, 28).
16 сентября 2015 года С.Э.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш - ИВ N 708519 от 23.12.2015 (л.д. 45).
Наследниками после смерти С.Э.А. являются: С.Р.Э., С.А.Э. от наследства отказался в пользу С.Р.Э., что подтверждается материалами наследственного дела N 228/2015, открытого после смерти С.Э.А. нотариусом нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Р.Н.В. (л.д. 42 - 72).
Согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Похозяйствепные книги являются документами первичного учета в сельских Советах, в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.
Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
На основании п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11 октября 2010 г, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления, городских округов, на территории которых имеются хозяйства.
Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в п. 2 Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления.
Согласно п. 14 Порядка члены хозяйства, совместно проживающие с главой хозяйства и (или) совместно осуществляющие с ним ведение хозяйства, записываются со слов главы хозяйства или взрослого члена хозяйства. При этом записываются как присутствующие, так и временно отсутствующие члены хозяйства.
В силу п. 24 Порядка, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок его категорию и размер. Если документы на землю оформлены не только на главу хозяйства, то в книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.
Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 г. N П/103, в соответствии с которой в нее вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.
Таким образом, из изложенных норм следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О - некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.З. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи от 24 апреля 2015 года, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности отсутствующим, возврате сторон в первоначальное положение, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств предоставления ему спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, и соответственно, недостоверности указанной выписки из похозяйственной книги в части невключения в нее истца, согласно копии паспорта истца последний был зарегистрирован в жилом доме по вышеуказанному адресу 03 июня 2015 года, то есть уже после выдачи оспариваемой выписки из похозяйственной книги N 36 от 22 сентября 2014 года. Право собственности ответчика Сафина Р.А. зарегистрировано на жилой дом и земельный участок не на основании свидетельства о праве на наследство после смерти родителей.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.З. фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери С.М.А., братья: С.З., Сафин Р.А., С.Э.А. пользовались домом и земельным участком, заботились о нем, в связи с чем истец имеет право на приобретение в собственность части спорных дома и земельного участка, даже при наличии в домовой книге имени Сафина Р.А. часть имущества после смерти С.М.А. поступала в наследственную массу и должна была распределиться между родственниками, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Челябинская область, *** за умершей С.М.А. не заявлялись, как и требования об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти С.А.С.., умершего ***, С.М.А., умершей***, о восстановлении срока для принятия наследства.
Согласно п. 1, ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Таким образом, до вступления в законную силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация права собственности осуществлялась в ОГУП "Обл. ЦТИ" по Челябинской области.
В порядке подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы судебной коллегией в ОГУП "Обл. ЦТИ" были запрошены сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: Челябинская область, ***, копия инвентарного дела на жилой дом, поскольку данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
В ответ на запрос поступила справка, согласно которой в ОГУП "Обл. ЦТИ" по Челябинской области отсутствуют сведения о собственнике жилого дома по адресу: Челябинская область, ***. В материалах инвентарного дела имеется технический паспорт на указанный жилой дом по состоянию на 02 октября 2014 года. Таким образом, в ОГУП "Обл. ЦТИ" по Челябинской области отсутствуют сведения о том, что спорный жилой дом находился в собственности С.А.С., С.М.А.
То обстоятельство, что в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме *** в качестве зарегистрированных лиц указаны С.А.С., С.М., не свидетельствует о том, что они являлись собственниками спорного дома и земельного участка.
Стороной истца не представлено допустимых доказательств о принадлежности спорного имущества на праве собственности умершим С.А.С., С.М.А.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции ошибочно указывает в решении о том, что истец просит вернуть имущество в собственность ответчика Сафина Р.А. в исковом заявлении истец оспаривал правоустанавливающие документы, закрепляющие право собственности на объект в недвижимости как за Сафиным Р.А., так и за С.Э.А., просил возвратить стороны в первоначальное положение, в период, когда имущество находилось в наследственной массе, не влекут отмену решения суда, так как заявленный способ защиты нарушенных прав не восстановит прав истца.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.
Следовательно, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, но не подлежит произвольному толкованию, так как ограничен способами защиты, предусмотренными специальными законами.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с выводами суда о том, что принятие наследства не состоялось и Сафин Р.А. самостоятельно зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости, минуя оформление наследственных прав, на момент выдачи выписки из похозяйственной книги, наследники С.М.А. приняли наследство, С.З. владел и пользовался спорным имуществом весь период времени после смерти матери, таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, подлежат отклонению, поскольку таких выводов решение суда первой инстанции не содержит, доказательств принятия наследства С.З. после смерти С.А.С., С.М.А. в виде жилого дома и земельного участка истцом не представлено, требований об установлении факта принятия наследства им не заявлялось.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить, кто проживал в спорном доме и следил за земельным участком, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела по иску о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности отсутствующим, возврате сторон в первоначальное положение, иных требований истцом не заявлялось.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)