Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, Органа местного самоуправления управления муниципальным имуществом Полевского городского округа,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 марта 2016 года,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.
по делу N А60-59207/2015
по иску Полевского городского округа в лице Органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа
к Муниципальному унитарному предприятию "Полевская специализированная компания" Полевского городского округа
о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
Полевской городской округ в лице Органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском Муниципальному унитарному предприятию "Полевская специализированная компания" Полевского городского округа о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:59:0102014:132.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Истец обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, иск удовлетворить. Полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: что земельный участок предоставлен в аренду как владельцу нежилого здания на праве хозяйственного ведения.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, выразил несогласие с изложенными в ней доводами.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.12.2013 Главой Полевского городского округа вынесено постановление N 3023 о предоставлении МУП "Ритуальные услуги" (переименовано впоследствии в Полевскую специализированную компанию Полевского городского округа) земельного участка с кадастровым номером 66:59:0102014:132, расположенного в г. Полевском, в Пионерском лесничестве, квартал 65, под нежилое здание и сооружение, предназначенное для осуществления ритуальной деятельности.
Земельный участок предоставлен ответчику как владельцу нежилого здания площадью 54, 2 кв. м, расположенного на указанном земельном участке.
Проект договора аренды передан 04.02.2014 ответчику для подписания и до настоящего времени не возвращен.
Полагая, что обязанность по осуществлению государственной регистрации договора возложена на ответчика, истец обратился с иском о понуждении ответчика к его заключению.
Права на земельные участки удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пп. 2-4 ст. 39.20 Земельного кодекса правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
В пунктах 2-4 статьи 39.20 Земельного кодекса указано, что если права на объекты недвижимости, расположенные на неделимом земельном участке, или права на помещения в здании принадлежат нескольким лицам, то они могут приобрести земельный участок в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание площадью 54, 2 кв. м, расположенного на территории южного кладбища г. Полевской.
Таким образом, ответчик не относится к лицам, указанным в пп. 2-4 ст. 39.20 Земельного кодекса, следовательно, истец не вправе понудить ответчика к заключению договора, действуя в порядке п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса.
Соответственно, по заявленным основаниям иск удовлетворен быть не может.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе органами местного самоуправления не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2016 года по делу N А60-59207/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 17АП-5221/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-59207/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. N 17АП-5221/2016-ГК
Дело N А60-59207/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, Органа местного самоуправления управления муниципальным имуществом Полевского городского округа,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 марта 2016 года,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.
по делу N А60-59207/2015
по иску Полевского городского округа в лице Органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа
к Муниципальному унитарному предприятию "Полевская специализированная компания" Полевского городского округа
о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
установил:
Полевской городской округ в лице Органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском Муниципальному унитарному предприятию "Полевская специализированная компания" Полевского городского округа о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:59:0102014:132.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Истец обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, иск удовлетворить. Полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: что земельный участок предоставлен в аренду как владельцу нежилого здания на праве хозяйственного ведения.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, выразил несогласие с изложенными в ней доводами.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.12.2013 Главой Полевского городского округа вынесено постановление N 3023 о предоставлении МУП "Ритуальные услуги" (переименовано впоследствии в Полевскую специализированную компанию Полевского городского округа) земельного участка с кадастровым номером 66:59:0102014:132, расположенного в г. Полевском, в Пионерском лесничестве, квартал 65, под нежилое здание и сооружение, предназначенное для осуществления ритуальной деятельности.
Земельный участок предоставлен ответчику как владельцу нежилого здания площадью 54, 2 кв. м, расположенного на указанном земельном участке.
Проект договора аренды передан 04.02.2014 ответчику для подписания и до настоящего времени не возвращен.
Полагая, что обязанность по осуществлению государственной регистрации договора возложена на ответчика, истец обратился с иском о понуждении ответчика к его заключению.
Права на земельные участки удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пп. 2-4 ст. 39.20 Земельного кодекса правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
В пунктах 2-4 статьи 39.20 Земельного кодекса указано, что если права на объекты недвижимости, расположенные на неделимом земельном участке, или права на помещения в здании принадлежат нескольким лицам, то они могут приобрести земельный участок в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание площадью 54, 2 кв. м, расположенного на территории южного кладбища г. Полевской.
Таким образом, ответчик не относится к лицам, указанным в пп. 2-4 ст. 39.20 Земельного кодекса, следовательно, истец не вправе понудить ответчика к заключению договора, действуя в порядке п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса.
Соответственно, по заявленным основаниям иск удовлетворен быть не может.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе органами местного самоуправления не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2016 года по делу N А60-59207/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.М.ЖУКОВА
В.Ю.ДЮКИН
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)