Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Ефимова Н.Я., паспорт, по доверенности от 23.11.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 по делу N А32-27632/2015
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к закрытому акционерному обществу "РН-ЮГ"
о расторжении договора аренды,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "РН-ЮГ" (далее - общество, ответчик) о расторжении договора аренды от 22.12.2010 N 33004776 (0000003715) земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, справа от автодороги М-27 "Джубга-Сочи", заключенный между департаментом и обществом, указав в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права аренды общества по спорному договору аренды. Иск мотивирован неиспользованием земельного участка по целевому назначению.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 в иске отказано.
Департамент обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Суд первой инстанции не принял во внимание не использование арендованного земельного участка в течение более трех лет (с 2010 года); к строительству объектов арендатор не приступил. Выполнение подготовительных процедур не отменяет обязанность ответчика по соблюдению сроков разработки и согласованию проекта, его утверждению в установленном законом порядке, по подготовке к строительству и его завершению в предусмотренные сроки.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 22.12.2010 N 3087 было согласовано предоставление в аренду ООО "Звезда Кубани" земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107005:92 площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, для строительства и эксплуатации комплекса придорожного сервиса со стоянкой большегрузного и транзитного транспорта, категория земель - земли населенных пунктов.
На основании указанного постановления между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ООО "Звезда Кубани" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 22.12.2010 N 33004776, по которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 23:33:0107005:92 по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, справа от автодороги М-27 "Джубга-Сочи" для строительства и эксплуатации комплекса придорожного сервиса со стоянкой большегрузного и транзитного транспорта (пункт 1.1. договора аренды). В силу положений пункта 6.2. указанного договора указанный договор действует до 09.02.2058.
По договору переуступки прав аренды N Ю-00307/11 от 20.12.2011 ООО "Звезда Кубани" передало права и обязанности арендатора по спорному договору аренды обществу.
Договор аренды и договор переуступки прав по нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
Свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2013 подтверждается факт государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок. Согласно выписке из ЕГРП от 06.05.2015 N 90-6895530 спорный земельный участок находится в собственности Краснодарского края и обременен арендой в пользу общества сроком по 09.02.2058 на основании договора от 22.12.2010 N 33004776.
Согласно сведениями из ЕГРЮЛ общество было переименовано в ЗАО "РН-ЮГ".
Согласно акту обследования земельного участка N 268 от 05.09.2014, составленному ГКУ КК "Кубаньземконтроль", спорный земельный участок не используется, строительство на нем не ведется, в период проведения Олимпиады 2014 года данный участок использовался для размещения Мобильного Инспекторского Досмотрового Комплекса (МИДК) грузового транспорта. В соответствии с пояснительной запиской к данному акту градостроительный план на земельный участок был утвержден постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район 22.02.2013 N 497, в период Олимпиады 2014 года участок использовался для размещения МИДК. Данные сведения также отражены в актах обследования земельного участка от 11.06.2015, 01.07.2015 и пояснительных записках к ним.
Письмом от 12.05.2015 N 52-8284/15-32.20 департамент уведомил общество об установлении факта неиспользования земельного участка по целевому назначению и предложил обществу в срок до 01.07.2015 устранить указанное нарушение.
В ответ на указанное письмо общество письмом от 16.07.2015 N 260-15 сообщило департаменту о том, что с момента приобретения права аренды земельного участка по договору от 22.12.2010 N 33004776 в рамках строительства автозаправочного комплекса были произведены следующие мероприятия: выполнены инженерно-геологические изыскания; утверждены градостроительные планы; получено заключение об отсутствии объектов культурного наследия; получено заключение по качеству почвы; получены исходные данные ГО и ЧС; получен акт обследования на предмет выявления взрывоопасных предметов; выполнен эскизный проект; получены технические условия на водоснабжение; получены технические условия на электроснабжение; выполнены топографо-геодезические изыскания. Соответствующие документы приложены к письму общества. Общество сообщило, что с момента окончания мероприятий, проводимых в 2013 году в рамках строительства АЗС, трехгодичный срок неиспользования земельного участка по назначению не истек.
Письмом от 10.07.2015 N 52-12562/15-32.20 департамент уведомил общество о расторжении спорного договора аренды и предложил явиться в департамент для подписания соглашения о расторжении договора аренды.
При оценке обоснованности требований департамента суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 619 Гражданского кодекса закрепляет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.
Такое положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Обстоятельства, приведенные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, предусмотренные законом.
В силу пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса, наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса. Одним из таких оснований является ненадлежащее использование земельного участка, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Данный срок также предусмотрен пунктом 3.2.5 договора, в соответствии с которым арендодатель вправе в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при не использовании участка в течение трех лет (может быть установлен более длительный срок при предоставлении участка для строительства).
По смыслу приведенных норм права время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды.
В силу норм статей 9 и 65 АПК РФ обязанность доказать названные обстоятельства возлагается на ответчика.
В материалы дела представлено постановление администрации муниципального образования Туапсинский район от 22.02.2013 N 497, которым утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107005:92 для строительства и эксплуатации комплекса придорожного сервиса со стоянкой большегрузного и транзитного транспорта, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, справа от автодороги М-27 "Джубга-Сочи".
Экспертным заключением N 87/02.01 от 10.04.2013 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено качество почвы земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, справа от автодороги М-27 "Джубга - Сочи", по заявке ЗАО "ТНК-Юг".
Письмом от 25.11.2013 N 4038/13-03.6-01 администрация обратилась к обществу с просьбой согласовать размещение автомобильной стоянки на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0107005:92 на время проведения Олимпийских зимних игр. Предоставление земельного участка обществом для автостоянки на время проведения Олимпийских игр сторонами не отрицается.
В деле имеются доказательства того, что на территории переданного в аренду обществу земельного участка в период проведения Олимпиады 2014 года земельный участок использовался для размещения МИДК грузового автомобильного транспорта, в течение которого общество не имело возможности использовать данный земельный участок.
Согласно представленным в дело материалам обществом предпринимались меры по освоению земельного участка с целью его дальнейшей застройки. Период освоения земельного участка согласно статье 46 Земельного кодекса учитывается при определении начала течения трехлетнего срока, установленного для строительства земельного участка, и не включается в указанный трехлетний срок. Строительство и эксплуатация комплекса придорожного сервиса со стоянкой невозможна без предварительных мероприятий по освоению земельного участка. Материалами дела подтверждается совершение обществом действий, направленных на такое освоение.
Ответчик также ссылается на сложную экономическую ситуацию деятельности компании "Роснефть", в связи с введением санкций в отношении данной компании Евросоюзом и США, приведших к остановке ряда проектов, закрытию источников заемного капитала, что повлияло на структуру расходов компании "Роснефть", дочерним обществом которой является ответчик, и, как следствие, повлекло непредвиденное сокращение финансирования проектов развития компании.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора аренды по причине не использования земельного участка.
Суд первой инстанции также принял во внимание, что обществом исправно вносится арендная плата за земельный участок (с 2011 по 2015 год - в размере 3 161 430 руб. 07 коп.), что не отрицается истцом. При таких обстоятельствах расторжение договора аренды земельного участка причинит ответчику прямой финансовый ущерб, несоизмеримый с интересами департамента по освобождению участка.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 по делу N А32-27632/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 15АП-7423/2016 ПО ДЕЛУ N А32-27632/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. N 15АП-7423/2016
Дело N А32-27632/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Ефимова Н.Я., паспорт, по доверенности от 23.11.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 по делу N А32-27632/2015
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к закрытому акционерному обществу "РН-ЮГ"
о расторжении договора аренды,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "РН-ЮГ" (далее - общество, ответчик) о расторжении договора аренды от 22.12.2010 N 33004776 (0000003715) земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, справа от автодороги М-27 "Джубга-Сочи", заключенный между департаментом и обществом, указав в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права аренды общества по спорному договору аренды. Иск мотивирован неиспользованием земельного участка по целевому назначению.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 в иске отказано.
Департамент обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Суд первой инстанции не принял во внимание не использование арендованного земельного участка в течение более трех лет (с 2010 года); к строительству объектов арендатор не приступил. Выполнение подготовительных процедур не отменяет обязанность ответчика по соблюдению сроков разработки и согласованию проекта, его утверждению в установленном законом порядке, по подготовке к строительству и его завершению в предусмотренные сроки.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 22.12.2010 N 3087 было согласовано предоставление в аренду ООО "Звезда Кубани" земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107005:92 площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, для строительства и эксплуатации комплекса придорожного сервиса со стоянкой большегрузного и транзитного транспорта, категория земель - земли населенных пунктов.
На основании указанного постановления между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ООО "Звезда Кубани" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 22.12.2010 N 33004776, по которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 23:33:0107005:92 по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, справа от автодороги М-27 "Джубга-Сочи" для строительства и эксплуатации комплекса придорожного сервиса со стоянкой большегрузного и транзитного транспорта (пункт 1.1. договора аренды). В силу положений пункта 6.2. указанного договора указанный договор действует до 09.02.2058.
По договору переуступки прав аренды N Ю-00307/11 от 20.12.2011 ООО "Звезда Кубани" передало права и обязанности арендатора по спорному договору аренды обществу.
Договор аренды и договор переуступки прав по нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
Свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2013 подтверждается факт государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок. Согласно выписке из ЕГРП от 06.05.2015 N 90-6895530 спорный земельный участок находится в собственности Краснодарского края и обременен арендой в пользу общества сроком по 09.02.2058 на основании договора от 22.12.2010 N 33004776.
Согласно сведениями из ЕГРЮЛ общество было переименовано в ЗАО "РН-ЮГ".
Согласно акту обследования земельного участка N 268 от 05.09.2014, составленному ГКУ КК "Кубаньземконтроль", спорный земельный участок не используется, строительство на нем не ведется, в период проведения Олимпиады 2014 года данный участок использовался для размещения Мобильного Инспекторского Досмотрового Комплекса (МИДК) грузового транспорта. В соответствии с пояснительной запиской к данному акту градостроительный план на земельный участок был утвержден постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район 22.02.2013 N 497, в период Олимпиады 2014 года участок использовался для размещения МИДК. Данные сведения также отражены в актах обследования земельного участка от 11.06.2015, 01.07.2015 и пояснительных записках к ним.
Письмом от 12.05.2015 N 52-8284/15-32.20 департамент уведомил общество об установлении факта неиспользования земельного участка по целевому назначению и предложил обществу в срок до 01.07.2015 устранить указанное нарушение.
В ответ на указанное письмо общество письмом от 16.07.2015 N 260-15 сообщило департаменту о том, что с момента приобретения права аренды земельного участка по договору от 22.12.2010 N 33004776 в рамках строительства автозаправочного комплекса были произведены следующие мероприятия: выполнены инженерно-геологические изыскания; утверждены градостроительные планы; получено заключение об отсутствии объектов культурного наследия; получено заключение по качеству почвы; получены исходные данные ГО и ЧС; получен акт обследования на предмет выявления взрывоопасных предметов; выполнен эскизный проект; получены технические условия на водоснабжение; получены технические условия на электроснабжение; выполнены топографо-геодезические изыскания. Соответствующие документы приложены к письму общества. Общество сообщило, что с момента окончания мероприятий, проводимых в 2013 году в рамках строительства АЗС, трехгодичный срок неиспользования земельного участка по назначению не истек.
Письмом от 10.07.2015 N 52-12562/15-32.20 департамент уведомил общество о расторжении спорного договора аренды и предложил явиться в департамент для подписания соглашения о расторжении договора аренды.
При оценке обоснованности требований департамента суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 619 Гражданского кодекса закрепляет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.
Такое положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Обстоятельства, приведенные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, предусмотренные законом.
В силу пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса, наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса. Одним из таких оснований является ненадлежащее использование земельного участка, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Данный срок также предусмотрен пунктом 3.2.5 договора, в соответствии с которым арендодатель вправе в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при не использовании участка в течение трех лет (может быть установлен более длительный срок при предоставлении участка для строительства).
По смыслу приведенных норм права время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды.
В силу норм статей 9 и 65 АПК РФ обязанность доказать названные обстоятельства возлагается на ответчика.
В материалы дела представлено постановление администрации муниципального образования Туапсинский район от 22.02.2013 N 497, которым утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107005:92 для строительства и эксплуатации комплекса придорожного сервиса со стоянкой большегрузного и транзитного транспорта, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, справа от автодороги М-27 "Джубга-Сочи".
Экспертным заключением N 87/02.01 от 10.04.2013 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено качество почвы земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, справа от автодороги М-27 "Джубга - Сочи", по заявке ЗАО "ТНК-Юг".
Письмом от 25.11.2013 N 4038/13-03.6-01 администрация обратилась к обществу с просьбой согласовать размещение автомобильной стоянки на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0107005:92 на время проведения Олимпийских зимних игр. Предоставление земельного участка обществом для автостоянки на время проведения Олимпийских игр сторонами не отрицается.
В деле имеются доказательства того, что на территории переданного в аренду обществу земельного участка в период проведения Олимпиады 2014 года земельный участок использовался для размещения МИДК грузового автомобильного транспорта, в течение которого общество не имело возможности использовать данный земельный участок.
Согласно представленным в дело материалам обществом предпринимались меры по освоению земельного участка с целью его дальнейшей застройки. Период освоения земельного участка согласно статье 46 Земельного кодекса учитывается при определении начала течения трехлетнего срока, установленного для строительства земельного участка, и не включается в указанный трехлетний срок. Строительство и эксплуатация комплекса придорожного сервиса со стоянкой невозможна без предварительных мероприятий по освоению земельного участка. Материалами дела подтверждается совершение обществом действий, направленных на такое освоение.
Ответчик также ссылается на сложную экономическую ситуацию деятельности компании "Роснефть", в связи с введением санкций в отношении данной компании Евросоюзом и США, приведших к остановке ряда проектов, закрытию источников заемного капитала, что повлияло на структуру расходов компании "Роснефть", дочерним обществом которой является ответчик, и, как следствие, повлекло непредвиденное сокращение финансирования проектов развития компании.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора аренды по причине не использования земельного участка.
Суд первой инстанции также принял во внимание, что обществом исправно вносится арендная плата за земельный участок (с 2011 по 2015 год - в размере 3 161 430 руб. 07 коп.), что не отрицается истцом. При таких обстоятельствах расторжение договора аренды земельного участка причинит ответчику прямой финансовый ущерб, несоизмеримый с интересами департамента по освобождению участка.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 по делу N А32-27632/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)