Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 по делу N А12-7324/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (далее - ОАО "Волгоградгоргаз") к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества по Волгоградской области) о взыскании 899 977 рублей 89 копеек неосновательного обогащения и 86 797 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо: Федеральное казначейство по Волгоградской области,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016, заявленные ОАО "Волгоградгоргаз" исковые требования удовлетворены.
ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, основанием для обращения с настоящими исковыми требования в суд стала уплата по завышенной ставке арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенных между ОАО "Волгоградгоргаз" и ТУ Росимущества в Волгоградской области, предназначенных для эксплуатации газорегуляторных пунктов.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила), и исходили из того, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, подлежит нормативному регулированию. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Во исполнение пункта 5 Правил Минэкономразвития России был издан соответствующий приказ от 14.01.2011 N 9 (вступил в силу 08.04.2011), которым утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов. Следовательно, утвержденные ставки подлежат применению к отношениям сторон с момента вступления в силу данного Приказа, поскольку иное им не установлено.
Установив наличие переплаты по арендным платежам, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные исковые требования.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании заявителем норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.03.2016 N 306-ЭС16-2540 ПО ДЕЛУ N А12-7324/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. N 306-ЭС16-2540
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 по делу N А12-7324/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (далее - ОАО "Волгоградгоргаз") к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества по Волгоградской области) о взыскании 899 977 рублей 89 копеек неосновательного обогащения и 86 797 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо: Федеральное казначейство по Волгоградской области,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016, заявленные ОАО "Волгоградгоргаз" исковые требования удовлетворены.
ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, основанием для обращения с настоящими исковыми требования в суд стала уплата по завышенной ставке арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенных между ОАО "Волгоградгоргаз" и ТУ Росимущества в Волгоградской области, предназначенных для эксплуатации газорегуляторных пунктов.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила), и исходили из того, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, подлежит нормативному регулированию. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Во исполнение пункта 5 Правил Минэкономразвития России был издан соответствующий приказ от 14.01.2011 N 9 (вступил в силу 08.04.2011), которым утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов. Следовательно, утвержденные ставки подлежат применению к отношениям сторон с момента вступления в силу данного Приказа, поскольку иное им не установлено.
Установив наличие переплаты по арендным платежам, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные исковые требования.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании заявителем норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)