Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от истца: Протозанова Е.С., представитель по доверенности от 13.01.2017,
от ответчика: Дейко В.Е., представитель по доверенности от 21.09.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по делу N А41-29240/17
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
к ООО "СТРЕЛА +"
о расторжении договора аренды земельного участка от 12.11.2012 N 5326 и передаче по акту приема передачи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030109:65,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРЕЛА+" о расторжении договора аренды от 12.11.2012 N 5326 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030109:65 и передаче земельного участка Комитету (л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 59 - 60).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДАК" (арендатор) 12.11.2012 был заключен договор аренды земельного участка N 5326.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2949 кв. м +/- 38 кв. м с кадастровым номером 50:20:0030109:65, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, Можайское шоссе, 14Б, для размещения автомобильной парковки с административным зданием (л.д. 7 - 10).
Пунктами 2.1 и 2.3 договора стороны определили, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 11.11.2037.
Государственная регистрация договора произведена 04.06.2013.
Земельный участок передан арендатору по передаточному акту 12.11.2012.
По договору переуступки прав от 11.07.2013 ООО "ДАК" уступило права и обязанности по договору аренды от 12.11.2012 N 5326 в пользу ООО "Фирма "Агра".
ООО "Фирма "Агра" передало права и обязанности арендатора ответчику - ООО "Стрела+" по договору переуступки от 11.07.2015.
В соответствии с п. 4.4.2 договора аренды, п. 5.2.2 договора о переуступке прав арендатор принял на себя обязанность использовать участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 19.09.2016 сотрудниками Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района был произведен осмотр земельного участка, являющегося предметом договора аренды. Целью проверки явилось установление состояния земельного участка и нахождение на земельном участке объектов недвижимого имущества.
В ходе данного обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:65, площадью 2429 кв. м, огорожен по периметру металлическим забором. На территории участка отсутствует древесная и кустарниковая растительность. Строительство на участке не ведется.
Поскольку строительство административного здания не ведется, Комитет претензией от 01.12.2016 сообщил ответчику о нарушении условий договора аренды (не использование земельного участка в установленных договором аренды целях) и предложил расторгнуть договор в добровольном порядке.
ООО "CTPEJIA+" оставило указанную претензию без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 12.11.2012 N 5326.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Из искового заявления, Претензии от 01.12.2016 в адрес ответчика, а также пояснений представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района в судебном заседании арбитражного апелляционного суда следует, что в качестве оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 12.11.2012 N 5326 истец ссылается на неиспользование земельного участка по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования (л.д. 4, 48).
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пункту 1.1 договора от 12.11.2012 N 5326 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:65 предоставлен арендатору для размещения автомобильной парковки с административным зданием (л.д. 7).
Исходя из буквального толкования в порядке ст. 431 ГК РФ содержащейся в пункте 1.1 договора 12.11.2012 N 5326 формулировки "для размещения автомобильной парковки с административным зданием", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что земельный участок был представлен арендатору не для строительства зданий, сооружений, либо иных объектов капитального строительства, а лишь под размещение стоянки или парковки транспортных средств с возможностью возведения на земельном участке небольших строений, необходимых для использования арендатором парковки в своей деятельности.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030109:65 также следует, что участок может использоваться под размещение автомобильной парковки и возведения небольших строений (л.д. 14)
Согласно Акту проверки выполнения условий договора аренды земельного участка от 12.11.2012 N 5326 земельный участок огорожен по периметру металлическим забором. На территории участка отсутствует древесная и кустарниковая растительность (л.д. 24 - 25).
Согласно фотоматериалам на спорном земельном участке располагается автомобильная стоянка и парковка.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика подтвердил, что земельный участок используется им в указанных целях.
Ответчик надлежащим образом использует обязанности по внесению арендной платы в сроки и размере, предусмотренные договором.
Проанализировав условия договора от 12.11.2012 N 5326, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что договором не предусмотрено право арендатора на возведение зданий, сооружений и иных объектов капитального строительства (л.д. 8 - 9).
Согласно Техническим условиям на размещение плоскостной автомобильной стоянки с пунктом охраны от 27.10.2015 N 2.11/6425, выданным Администрацией Одинцовского муниципального района, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030109:65 запрещается строительство капитальных зданий и сооружений, что также свидетельствует о невозможности строительства ответчиком зданий и иных объектов капитального строительства.
При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:65 по целевому назначению - под размещение автомобильной парковки, не имеет задолженности по арендной плате, то есть надлежащим образом выполняет свои обязательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 12.11.2012 N 5326 и передачи земельного участка истцу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района, о том, что наличие в договоре словосочетания "с административным зданием" предполагает именно строительство, отклонены арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, иные объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В данном случае анализ положений договора аренды земельного участка от 12.11.2012 N 5326, кадастрового паспорта, технических условий, выписки из ЕГРН свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:65 не предназначен для возведения строительства капитальных объектов, возведение которых предполагает освоение земельного участка, прохождение процедур разработки, согласования и утверждения уполномоченными органами проекта строительства, а также выдачу разрешения на строительство.
Поэтому требование Комитета о расторжении договора аренды земельного участка от 12.11.2012 N 5326 лишь на том основании, что ответчик на земельном участке не осуществляет строительство объектов недвижимого имущества, является неправомерным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 по делу N А41-29240/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2017 N 10АП-12565/2017 ПО ДЕЛУ N А41-29240/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. по делу N А41-29240/17
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от истца: Протозанова Е.С., представитель по доверенности от 13.01.2017,
от ответчика: Дейко В.Е., представитель по доверенности от 21.09.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по делу N А41-29240/17
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
к ООО "СТРЕЛА +"
о расторжении договора аренды земельного участка от 12.11.2012 N 5326 и передаче по акту приема передачи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030109:65,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРЕЛА+" о расторжении договора аренды от 12.11.2012 N 5326 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030109:65 и передаче земельного участка Комитету (л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 59 - 60).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДАК" (арендатор) 12.11.2012 был заключен договор аренды земельного участка N 5326.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2949 кв. м +/- 38 кв. м с кадастровым номером 50:20:0030109:65, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, Можайское шоссе, 14Б, для размещения автомобильной парковки с административным зданием (л.д. 7 - 10).
Пунктами 2.1 и 2.3 договора стороны определили, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 11.11.2037.
Государственная регистрация договора произведена 04.06.2013.
Земельный участок передан арендатору по передаточному акту 12.11.2012.
По договору переуступки прав от 11.07.2013 ООО "ДАК" уступило права и обязанности по договору аренды от 12.11.2012 N 5326 в пользу ООО "Фирма "Агра".
ООО "Фирма "Агра" передало права и обязанности арендатора ответчику - ООО "Стрела+" по договору переуступки от 11.07.2015.
В соответствии с п. 4.4.2 договора аренды, п. 5.2.2 договора о переуступке прав арендатор принял на себя обязанность использовать участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 19.09.2016 сотрудниками Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района был произведен осмотр земельного участка, являющегося предметом договора аренды. Целью проверки явилось установление состояния земельного участка и нахождение на земельном участке объектов недвижимого имущества.
В ходе данного обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:65, площадью 2429 кв. м, огорожен по периметру металлическим забором. На территории участка отсутствует древесная и кустарниковая растительность. Строительство на участке не ведется.
Поскольку строительство административного здания не ведется, Комитет претензией от 01.12.2016 сообщил ответчику о нарушении условий договора аренды (не использование земельного участка в установленных договором аренды целях) и предложил расторгнуть договор в добровольном порядке.
ООО "CTPEJIA+" оставило указанную претензию без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 12.11.2012 N 5326.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Из искового заявления, Претензии от 01.12.2016 в адрес ответчика, а также пояснений представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района в судебном заседании арбитражного апелляционного суда следует, что в качестве оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 12.11.2012 N 5326 истец ссылается на неиспользование земельного участка по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования (л.д. 4, 48).
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пункту 1.1 договора от 12.11.2012 N 5326 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:65 предоставлен арендатору для размещения автомобильной парковки с административным зданием (л.д. 7).
Исходя из буквального толкования в порядке ст. 431 ГК РФ содержащейся в пункте 1.1 договора 12.11.2012 N 5326 формулировки "для размещения автомобильной парковки с административным зданием", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что земельный участок был представлен арендатору не для строительства зданий, сооружений, либо иных объектов капитального строительства, а лишь под размещение стоянки или парковки транспортных средств с возможностью возведения на земельном участке небольших строений, необходимых для использования арендатором парковки в своей деятельности.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030109:65 также следует, что участок может использоваться под размещение автомобильной парковки и возведения небольших строений (л.д. 14)
Согласно Акту проверки выполнения условий договора аренды земельного участка от 12.11.2012 N 5326 земельный участок огорожен по периметру металлическим забором. На территории участка отсутствует древесная и кустарниковая растительность (л.д. 24 - 25).
Согласно фотоматериалам на спорном земельном участке располагается автомобильная стоянка и парковка.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика подтвердил, что земельный участок используется им в указанных целях.
Ответчик надлежащим образом использует обязанности по внесению арендной платы в сроки и размере, предусмотренные договором.
Проанализировав условия договора от 12.11.2012 N 5326, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что договором не предусмотрено право арендатора на возведение зданий, сооружений и иных объектов капитального строительства (л.д. 8 - 9).
Согласно Техническим условиям на размещение плоскостной автомобильной стоянки с пунктом охраны от 27.10.2015 N 2.11/6425, выданным Администрацией Одинцовского муниципального района, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030109:65 запрещается строительство капитальных зданий и сооружений, что также свидетельствует о невозможности строительства ответчиком зданий и иных объектов капитального строительства.
При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:65 по целевому назначению - под размещение автомобильной парковки, не имеет задолженности по арендной плате, то есть надлежащим образом выполняет свои обязательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 12.11.2012 N 5326 и передачи земельного участка истцу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района, о том, что наличие в договоре словосочетания "с административным зданием" предполагает именно строительство, отклонены арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, иные объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В данном случае анализ положений договора аренды земельного участка от 12.11.2012 N 5326, кадастрового паспорта, технических условий, выписки из ЕГРН свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:65 не предназначен для возведения строительства капитальных объектов, возведение которых предполагает освоение земельного участка, прохождение процедур разработки, согласования и утверждения уполномоченными органами проекта строительства, а также выдачу разрешения на строительство.
Поэтому требование Комитета о расторжении договора аренды земельного участка от 12.11.2012 N 5326 лишь на том основании, что ответчик на земельном участке не осуществляет строительство объектов недвижимого имущества, является неправомерным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 по делу N А41-29240/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)